مدونة قواعد سلوك المحامي تجتاز "الفحص الصحي" بألوان متطايرة

• مجلس محامي الملكية الفكرية عبر تاسمان (TTIPAB) وقد نشر تقريرًا ورده على أ فحص صحة مدونة قواعد السلوك لوكلاء براءات الاختراع والعلامات التجارية عبر تاسمان 2018 [PDF ، 2.05 ميجا بايت]. أعد التقرير البروفيسور أندرو كريستي ، الذي كلفه مجلس الإدارة بإجراء المراجعة ، بدءًا من يوليو 2021. ولا يغطي "الفحص الصحي" فقط القواعد السلوكيّة، وهو صك قانوني يلتزم به جميع محامي البراءات والعلامات التجارية المسجلين ، ولكن أيضًا إرشادات لقواعد السلوك [PDF ، 95 كيلوبايت]. المبادئ التوجيهية غير ملزمة وتهدف إلى مساعدة الناس على فهم المدونة والسلوك الذي يشمله. كان الغرض من المراجعة هو تأكيد ما إذا كانت المدونة تعمل على النحو المنشود ، ولتحديد أي تحسينات أو توضيح للمدونة والمبادئ التوجيهية. تضمنت عملية المراجعة إجراء مقابلات منظمة مع 26 من أصحاب المصلحة (المحامين والمستشار العام للمجموعات المدرجة وممثلي الجمعيات المهنية للمحامين والعملاء). استندت أسئلة المقابلة إلى تحليل القضايا التي أثارتها الشكاوى المقدمة إلى مجلس الإدارة خلال السنوات القليلة الماضية.

النتيجة الرئيسية لـ "الفحص الصحي" هي أن لا توجد تعديلات على القواعد السلوكيّة وجدت لتكون ضرورية. وبشكل أكثر تحديدًا ، خلص البروفيسور كريستي إلى أن المدونة "لا تحتوي على عيوب رئيسية ، ولا توجد مشاكل كبيرة في أحكامها". ومع ذلك ، وجد أن "هناك مجالًا كبيرًا لتقديم المزيد من الإرشادات حول تطبيق أحكام المدونة من خلال تعزيز المبادئ التوجيهية." وافق مجلس الإدارة على عدد من التوصيات لإدخال تحسينات محددة على الإرشادات.

تشمل الملاحظات الرئيسية الأخرى للتقرير ما يلي:

1. يتمتع معظم أصحاب المصلحة بوعي وفهم مرضيين للمدونة وللمجلس ، ولكن هناك مجال للتحسين بين صغار المحامين والعملاء الذين ليس لديهم محام مسجل من بين الموظفين ؛
2. تقدم الشركات داخل مجموعتي الملكية المدرجة في البورصة إفصاحًا مناسبًا للعملاء عن عضويتهم الجماعية ، ومع ذلك تحتاج الشركات الفردية (على عكس الشركات القابضة) إلى تحسين الوضوح الذي تكشف به هويات شركات أخرى داخل مجموعتهم
3. الدليل هو أن الشركات داخل مجموعات الملكية تعمل بشكل مستقل عن الأعضاء الآخرين في مجموعتها في تقديم خدمات المحامين المهنية ، كما هو مطلوب بموجب القانون ؛
4. لا يوجد أساس للاعتقاد بأن المحامين في شركات مجموعة الملكية يخالفون التزاماتهم الأساسية بموجب المدونة (أي أن يضعوا بعد القانون ومصالح العملاء والجمهور والمهنة قبل اعتبارات أخرى ، بما في ذلك المصالح من المساهمين) ؛
5. يتم إبلاغ عملاء الشركات في مجموعات الملكية بشكل مناسب عندما تكون موافقتهم مطلوبة للشركات داخل نفس مجموعة الملكية للعمل على الجانبين المتعارضين في المسائل المتنازعة ؛ و
6. تم تحديد بعض الاستياء من عملية معالجة الشكاوى لمجلس الإدارة داخل المهنة.

حدد مجلس الإدارة 34 توصية وردت في التقرير واستجاب لها. عشرة من هذه التوصيات هي توصيات بعدم اتخاذ أي إجراء ، والتي أشار إليها مجلس الإدارة فقط (ليس هناك ما يفعله). من بين ما تبقى ، وافق مجلس الإدارة على 17 توصية لتحسين الإرشادات. كما "لاحظ" مجلس الإدارة ست توصيات جوهرية ، حيث يقر بأنه قد تم طرح قضايا ذات صلة ، لكنه يقترح اتباع مسار مختلف عن الذي تم التوصية به. أخيرًا ، هناك توصية واحدة ، تتعلق بظروف محددة حول تضارب المصالح المحتمل ، أن مجلس الإدارة "لم يقبلها" بسبب مخاوف من أنها "ستؤدي إلى تعقيد وغموض غير ضروريين" إلى المدونة.

لا أنوي مراجعة كل توصية بالتفصيل - يمكن لأي شخص مهتم (والذي يجب أن يشمل جميع المحامين المسجلين) قراءة التقرير والرد! ومع ذلك ، أود أن أبرز النقاط التي لفتت انتباهي ، وأضيف القليل من تعليقي الخاص.

التعليم على المدونة

أثار أصحاب المصلحة مخاوف من أن بعض المحامين المبتدئين ، وكذلك العملاء الذين ليس لديهم محامي مسجل من بين الموظفين ، ليسوا على دراية بالمدونة كما ينبغي. وافق مجلس الإدارة على التوصيات بوجوب تقديم برنامجه الخاص للتعليم المهني المستمر (CPE) لزيادة الوعي والفهم للمدونة بين المهنة ، بالإضافة إلى معلومات بسيطة حول أساسيات المدونة للعملاء على موقعه على الويب.

العمل الذي يقوم به المستقلون والمقاولون الخارجيون الآخرون

لم يفاجئني أن أرى بعض أصحاب المصلحة يذكرون استخدام "المحامين المستقلين" من قبل بعض الشركات (خاصة الشركات الصغيرة والممارسين الفرديين) للقيام بالعمل نيابة عن العملاء - أقوم بهذا النوع من العمل بنفسي من وقت لآخر. ماذا فعل ومع ذلك ، فاجأني أن أرى مزاعم عن قيام المحامين بالاستعانة بمصادر خارجية للعمل لمقدمي الخدمات الهنود ، أو لشركات أخرى داخل مجموعة ملكية ، دون الكشف عن هذه الحقيقة للعميل. إذا كان هذا يحدث بالفعل ، فمن غير المقبول تمامًا ، ومن الصادم بعض الشيء (بالنسبة لي) التفكير في وجود محامين مسجلين قد يفكرون بخلاف ذلك.

مما لا يثير الدهشة إذن ، أن مجلس الإدارة قد قبل توصية بضرورة تعزيز الإرشادات لضمان أنه من الواضح لأي محامٍ ضعيف جدًا أن يعمل بنفسه على أن الالتزام بالإفصاح (في القسم 17 من المدونة) يتطلب محاميًا إبلاغ العميل بالشخص الذي تم القيام بعمله ، إذا لم يكن ذلك الشخص محاميًا أو عضوًا في مكتب المحامي.

كما تم الإعراب عن بعض المخاوف من أن المحامين المستقلين الذين يعملون لحساب عملاء شركات مختلفة قد لا يبذلون العناية المناسبة للحفاظ على الولاء وتجنب تضارب المصالح. قد يفاجئني ذلك - أرى عملاء الشركات التي أعمل لحسابها الخاص على أنهم عملاء "مشتركون" ، تنطبق عليهم نفس الواجبات واعتبارات الولاء كما لو كانوا عملاء "مباشرين" ، وكنت أتوقع أن المحامين الآخرين في نفس الوقت الموقف من شأنه أن يفعل الشيء نفسه. مهما كان الأمر ، فقد وافق مجلس الإدارة على توصية لتعزيز الإرشادات لتوضيح التزامات المحامي في هذه الظروف.

"نزاعات تجارية"

كما يدرك معظم المحامين على الأرجح ، من خلال الخبرة ، يكون للعملاء آراء مختلفة حول "النزاعات التجارية" ، أي الظروف التي قد يتصرف فيها محامٍ أو شركة لصالح عميلين يتنافسان تجاريًا في السوق ، ولكن هذا لا يثير أيًا من قضايا تعارض قانوني مشمول بالقانون. بعض العملاء يتفهمون التمييز ، وهم مرتاحون تمامًا حيال ذلك. يرى آخرون (بما في ذلك الشخص الذي تمت مقابلته من أجل المراجعة) أن "النزاع التجاري" هو تضارب ، وأن استمرار المحامي في العمل نيابة عن أحد المنافسين يعد بالضرورة انتهاكًا للمدونة. العملاء من النوع الأخير مخطئون ، لذلك في حين أن هذه بالتأكيد قضية إدارة علاقات العملاء للمحامي ، فإنها لا تضمن أي تغييرات على المدونة أو الإرشادات.

إطلاع العملاء على مجلس الإدارة

تتطلب المادة 16 (1) (أ) من القانون من المحامين المسجلين إبلاغ العملاء بأن المحامين ملزمون بالقانون. لا يتطلب الأمر من المحامين تزويد العملاء بأي معلومات حول مجلس الإدارة ، وهو المسؤول عن إدارة المدونة. ومع ذلك ، فقد تم الاعتراف بأن هذه ستكون فكرة جيدة بشكل عام ، وقد وافق مجلس الإدارة على توصية بتعزيز الإرشادات لتوضيح أنه من الممارسات الجيدة تحديد وتزويد العملاء بتفاصيل الاتصال الخاصة بمجلس الإدارة.

سلوك الشركات في المجموعات المدرجة

أثيرت مخاوف - ليس فقط كجزء من المراجعة ، ولكن في المنتديات الأخرى والمنشورات عبر الإنترنت - بشأن استقلالية وإدارة النزاعات والسلوك العام للشركات داخل المجموعتين المدرجتين ، IPH المحدودة (ASX: IPH) و كانتم IP المحدودة (ASX: QIP). ومن الجدير بالذكر أن التقرير وجد ذلك هذه المخاوف لا أساس لها وهذا موجود لا يوجد دليل على أن الشركات داخل مجموعات الملكية تعمل بشكل غير مستقل فيما يتعلق بتوفير خدمات المحاماة المهنية. علاوة على ذلك ، يخلص التقرير إلى أن شركات المجموعة تفي بالتزاماتها بإبلاغ العملاء بعضوية المجموعة ، والحصول على موافقة مكتوبة ومستنيرة من العملاء للتصرف في الظروف التي يتم فيها تمثيل الأطراف المتعارضة في مسائل الخصومة (مثل اعتراضات براءات الاختراع) بمختلف الشركات ضمن نفس مجموعة الملكية.

ومع ذلك ، هناك مجال واحد وجد أن شركات المجموعة المدرجة تفتقر إليه. على الرغم من أنهم كانوا واضحين بشكل عام في إبلاغهم بأنهم أعضاء في مجموعة ملكية ، إلا أنهم كانوا أقل وضوحًا إلى حد ما في ضمان إبلاغ العملاء بهويات جميع الشركات الأخرى داخل المجموعة. على سبيل المثال ، في حالة شركة مجموعة واحدة (غير مسماة) قمت بفحصها للتو ، استغرق الأمر نقرتين إضافيتين عبر موقع الويب الخاص بهم للعثور على أعضاء المجموعة الآخرين: واحدة إلى صفحة تصف عضوية الشركة في مجموعة الملكية ؛ وآخر إلى الصفحة الرئيسية للشركة القابضة للمجموعة نفسها ، والتي تم إدراج جميع شركات المجموعة فيها.

وجد التقرير (وأنا أوافق) أن هذا ليس جيدًا حقًا بما يكفي ، وربما لا يفي بالمتطلبات الواردة في القسم 23 (2) من المدونة التي "يجب الكشف عن هوية الأعضاء الآخرين في مجموعة الملكية بوضوح للجمهور باستخدام الوسائل والكلمات التي يمكن توقعها بشكل معقول لتلفت انتباه الجمهور وفهمها من قبل الجمهور". وافق مجلس الإدارة على توصية بأن يقوم بتحديث الإرشادات ، والعمل مع شركات المجموعة لضمان امتثالها لالتزاماتها.

اعتراضات "القشور"

بموجب القانون الأسترالي ، يجوز لأي شخص معارضة طلب ما ، ومن وقت لآخر يقوم المحامي بتقديم معارضة نيابة عن العميل وملاحقتها ، مما يمكّن الخصم الحقيقي من عدم الكشف عن هويته (على الرغم من أنه ، بصراحة ، ليس من الصعب تخمينه في كثير من الأحيان). تختلف الآراء حول هذه الممارسة من الاعتقاد بأنها جيدة تمامًا ، إلى القول بضرورة تغيير القانون لحظرها. قد يشعر المحامي بأنه ملزم بالتصرف كخصم "قش" إذا طلب منه العميل القيام بذلك ، ولكنه يزيد من احتمالية ظهور تضارب في المصالح. لسبب واحد ، قد يصبح المحامي الفردي المسمى بالخصم مسؤولاً بشكل شخصي عن عواقب معينة للمعارضة ، بما في ذلك أي تكاليف ممنوحة ، وخطر الانجرار إلى عملية استئناف مكلفة للمحكمة الفيدرالية.

نظرًا لهذه المخاوف ، وافق مجلس الإدارة على توصية لتعزيز الإرشادات لتحديد احتمالية نشوء التعارضات عندما يقاضي أحد المحامين باسمه معارضة نيابة عن العميل.

تطبيقات "Dud"

طلب مني أحد العملاء ذات مرة تقديم طلب مؤقت لـ "اختراع" غير قابل للحماية ببراءة اختراع ، وإبقاء التكاليف منخفضة عن طريق تضمين الحد الأدنى من التفاصيل - بشكل أساسي عنوان ، وعبارة واحدة "مواصفات". نظرًا لنشر عنوان الطلب المؤقت فقط ، فلن يتمكن منافسو العميل من تحديد أن الطلب لا يحتمل أن يؤدي إلى حقوق براءة اختراع قابلة للتنفيذ. انا رفضت. بالطبع ، ظل العميل حراً تمامًا في القيام بكل ذلك بنفسه ، لكن الطلب لن يتمتع بالشرعية الواضحة المتمثلة في أنه تم تقديمه من قبل شركة محاماة ذات سمعة طيبة.

هذا مثال متطرف ، ولكن ليس من غير المألوف أن يوضع المحامي في موقف يُطلب منه تقديم طلب في ظروف قد يكون فيها من المشكوك فيه - أو حتى المستحيل - أن ينتج عن أي حقوق صالحة. كان الرأي العام للمحامين الذين تمت مقابلتهم من أجل المراجعة هو أنه من المقبول للمحامي تقديم مثل هذا الطلب ، طالما أنهم قد أبلغوا العميل بوضوح بحقيقة أنه لا يمكن أن ينتج عن ذلك حقوق صحيحة. وافق معظم العملاء ، على الرغم من أن البعض أثار مخاوف بشأن احتمال قيام المحامين بارتكاب عملية احتيال في مكتب براءات الاختراع.

ويخلص التقرير ، مع ذلك ، إلى أنه لا يلزم إجراء أي تغييرات على الإرشادات لمعالجة هذا الوضع ، وأنه يجب توجيه المحامين في مثل هذه الظروف من خلال التزامهم الأساسي بالتصرف وفقًا للقانون.

المحامون الذين لديهم مصلحة مالية في أعمال العميل

منذ سنوات عديدة، لقد كتبت مقالاً هنا حول حالة المملكة المتحدة فورد ووارن ضد وارينج ديفيز [2012] EWHC 3523 (QB) ، حيث قام المخترع بتعيين محامين لمساعدته في ترخيص اختراعه ، على أساس طارئ أنه لن يتم تحصيل رسوم منه مقابل الخدمات القانونية حتى يتم ترخيص الاختراع بنجاح. سارت الأمور على ما يرام في البداية ، عندما كانت مصالح المخترع والمحامين تتماشى مع السعي للحصول على صفقة ترخيص متبادلة المنفعة. ولكن عندما ظهرت التعقيدات ، بعد جمع ما يقرب من 250,000 ألف جنيه إسترليني من الرسوم المتراكمة ، انهارت العلاقة وانتهى الأمر في النهاية في المحكمة. (التذييل: تلقيت لاحقًا خطابًا من المخترع ، يهددني بإجراءات التشهير بمجرد تبرئته من خلال استئناف ناجح للقرار. تنبيه المفسد - لم يستأنف بنجاح ، وكان هذا آخر ما سمعته به.)

ليس من الممكن للمحامي أن يأخذ أي نوع من المصالح المالية في عمل العميل دون احتمال حدوث تضارب في المصالح. فترة. كان المحامون الذين تمت مقابلتهم من أجل المراجعة يعارضون هذه الممارسة في الغالب ، بينما كان العملاء على دراية عامة باحتمال حدوث تضارب. ورأى البعض من كلا الجانبين أنه لا ينبغي حظره تمامًا ، لتوفير وسيلة إضافية لتمويل اكتساب العملاء "الصغار" لحقوق الملكية الفكرية.

يشير التقرير عن حق إلى أن "المحامي يعرض نفسه لاحتمال حدوث تضارب في المصالح عندما يكون لديه ملكية أو مصلحة مالية في حقوق الملكية الفكرية الخاصة بموكله أثناء التصرف فيما يتعلق بهذه الحقوق" وأن مجلس الإدارة لديه قبلت توصية لتعزيز المبادئ التوجيهية لتحديد هذه الإمكانية.

التعليق العام من قبل المحامين وعنهم

أدى تقسيم المهنة إلى شركات وشركات خاصة "تقليدية" ضمن مجموعات مدرجة في البورصة إلى درجة معينة من الاحتكاك بين بعض المحامين في كل معسكر. في عصرنا من وسائل التواصل الاجتماعي والنشر عبر الإنترنت ، كانت إحدى نتائج ذلك (لحسن الحظ) عددًا صغيرًا من قضايا المحامين الذين يدلون بتعليقات عامة سلبية حول منافسيهم في المعسكر الآخر. في حين أنه لا يوجد شيء خطأ بطبيعته في قيام المحامي (أو أي مشغل أعمال آخر) بترويج مزاياهم الخاصة مقارنة بالمنافسة ، إلا أن هناك خطرًا من أن التعليقات السلبية قد تنعكس بشكل سيء على المهنة ككل. كما يلاحظ التقرير ، "من المحتمل أن يؤدي التعليق المعاكس غير المناسب من قبل محامٍ عن آخر إلى تشويه سمعة المهنة ، على حساب جميع المحامين." يجب أن يكون التركيز ، بالطبع ، على "غير مناسب".

لكن ما هو المناسب؟ لا يوجد خط مشرق ، بالنظر إلى المطالب المتنافسة لحرية التعبير والحفاظ على نزاهة المهنة. لتحقيق التوازن بين هذه الأمور ، وافق مجلس الإدارة على توصية لتحسين الإرشادات "من خلال مزيد من التفصيل لما يرقى إلى سلوك" مهذب وأخلاقي ومستنير "لأغراض القسم 13 (2) من المدونة."

تدوين ملاحظات ملف الاتصالات الشفوية

الذي هو ليس عمل سجلات مكتوبة بشكل روتيني للاتصالات الشفوية مع العملاء (وغيرهم)؟ يبدو أن بعض المحامين يعتقدون أنه لا يوجد "وقت كاف في اليوم" لتدوين ملاحظات الملف! سيتم تعزيز المبادئ التوجيهية لتوضيح أنه من أفضل الممارسات بشكل عام ، ما لم يُطلب خلاف ذلك ، عمل سجلات مكتوبة للاتصالات الشفوية.

مساعدة المحامين على "عمل الصواب"

من خلال العمل في شركة متوسطة الحجم ، كنت محظوظًا لسنوات عديدة بوجود العديد من المحامين ذوي الخبرة الذين يمكنني أن أتوجه إليهم للحصول على المشورة عند مواجهة مشكلات شائكة تتعلق بالسلوك المهني. ال معهد محامي البراءات والعلامات التجارية الأسترالي (IPTA) لديها لجنة للأخلاقيات والنزاعات ، والتي يمكن للأعضاء مناقشة قضايا الأخلاق والسلوك معها. لكن ليس كل المحامين أعضاء في IPTA (أنا لست كذلك) ، مما يترك للبعض خيارات أقل لطلب التوجيه. لذلك يوصي التقرير بأن يتعاون مجلس الإدارة مع المنظمات المهنية الأسترالية والنيوزيلندية لتوفير مورد متاح لجميع المحامين ، وليس فقط أولئك الأعضاء في الجمعيات المهنية ، والتي بموجبها يمكن للمحامي بشكل سري (وربما بدون الكشف عن هويته) ) طلب التوجيه من ممارس متمرس حول مسائل السلوك المهني.

المجلس لديه مجرد وأشار هذه التوصية ، و "ستعمل مع IPTA و NZIPA للنظر في كيفية تقديم مثل هذه الخدمة." "فكر" و "ربما" هي كلمات ابن عرس. تخميني هو أن الخدمة المقترحة لن تنتهي ، على الرغم من أنني سأكون سعيدًا إذا ثبت أنني على خطأ.

حظر المضايقات والبلطجة والسلوكيات المماثلة

كما يلاحظ التقرير ، "[h] الإحراج ، وخاصة التحرش الجنسي ، وسلوك البلطجة في مكان العمل من القضايا الاجتماعية الرئيسية. مثل هذه السلوكيات غير مقبولة ؛ هم نقيض السلوك المهني. بينما يتطلب القانون من المحامين الحفاظ على "معايير الممارسة المهنية التي تكون مهذبة وأخلاقية ومستنيرة" ، لا توجد إشارة صريحة إلى المضايقات والبلطجة والسلوكيات المماثلة.

إذا كنت تعتقد أن هذا يجب أن يذهب دون أن تقول ، فأنت مخطئ. كما هو الحال في العديد من المهن الأخرى (فقط اقرأ الأخبار) ، تحدث مثل هذه السلوكيات بشكل مطلق في مهنة الملكية الفكرية ، والتي تحتوي على نصيبها العادل من أنواع الشخصية الحدية. وافق مجلس الإدارة على توصية لتعزيز الإرشادات لتوضيح أن هذه السلوكيات محظورة في مكان العمل. هذا وحده لن يحدث فرقًا في كيفية تصرف الناس فعليًا ، ولكن من المهم إرسال الإشارات الصحيحة إلى المهنة والجمهور بشكل عام. 

لكني أتساءل لماذا فقط "في مكان العمل"؟ أنا عضو في معهد المهندسين الكهربائيين والإلكترونيين (IEEE)، والتي لديها مدونة لقواعد السلوك بما في ذلك حظر أكثر شمولاً للمضايقة والتمييز ، مع عدم ذكر القيود على "مكان العمل".

لا تتصرف ضد حق من حقوق الملكية الفكرية قمت بصياغته أو مقاضاته

كنت أعتقد أن هذا يذهب دون أن أقول. لكن على ما يبدو لا. يبدو أن المحامين الذين يتصرفون في حالات الاعتراض على الحقوق حيث سبق لهم المشاركة في الصياغة و / أو الملاحقة القضائية يمثل ، أو سبق لهم ، مشكلة. حتى مع وجود حواجز المعلومات (مثل "الجدران الصينية") في مكانها ، فإنه أمر محفوف بالمخاطر ، ومظهر سيء بشكل مروع ، لمحامي أو شركة للتصرف ضد عميل سابق بهذه الطريقة. وافق مجلس الإدارة على توصية بإضافة بيان بهذا المعنى إلى الإرشادات.

نطاق التوكيل

في رأيي ، يمكن أن يكون مفهوم "نطاق التجنيب" خادعًا ، وباطنيًا إلى حد ما. ومع ذلك ، هناك أمثلة واضحة إلى حد ما ، مثل عندما يوجه العميل شركة فيما يتعلق بنوع واحد من حقوق الملكية الفكرية (مثل العلامات التجارية) ، أثناء إرسال جميع أعمال الملكية الفكرية الأخرى (مثل براءات الاختراع) إلى شركة مختلفة. قد ينشأ السؤال حول ما إذا كان لدى شركة "العلامات التجارية" تعارض إذا طلب منها عميل ثانٍ معارضة أحد طلبات براءات الاختراع الأولى للعميل. الإجابة التقليدية على هذا السؤال هي "نعم" - فالشركة لديها تضارب بين واجبها في مقاضاة معارضة قوية لصالح العميل الثاني ، وواجبها في الولاء للعميل الأول.

المجلس لديه موقف قائم بشأن هذا. كما يلاحظ التقرير ، فإن موقف المجلس هو أن القسم 19 (4) من المدونة يتطلب ذلك لا يمكن للمحامي التصرف في هذه الحالة إلا بموافقة مستنيرة من العميل الأول. 

يوصي التقرير بأن "ينظر مجلس الإدارة ، كمسألة مبدأ ، فيما إذا كان تشغيل القسم 19 (4) من التعليمات البرمجية يجب أن يكون مؤهلاً بالرجوع إلى نطاق توكيل المحامي". المجلس لديه لم تقبل هذه التوصية ، لذلك لن يتغير شيء هنا.

تجنب الصراع المستمر

أعرب بعض أصحاب المصلحة (كل من المحامين والعملاء) عن مخاوفهم من عدم إجراء فحوصات مناسبة للنزاع قبل عمليات اندماج الشركات ، لضمان عدم ظهور أي تضارب جديد بين عملاء الشركة المندمجة. بقدر ما لدي أي معرفة بالعمليات المنفذة في الشركات المندمجة ، لا أعتقد أن هذا هو الحال. ومع ذلك ، فمن المفهوم أن المحامين في الشركات المنافسة وعملاء الشركات المندمجة قد يكون لديهم تصورات مختلفة ، سواء كانت قائمة على أسس سليمة أم لا.

على أي حال ، فإن التزام المحامي بتحديد وتجنب النزاعات الفعلية والمحتملة مستمر ، بما في ذلك من خلال عمليات الدمج بين الشركات وحركة المحامين والعملاء بين الشركات. وافق مجلس الإدارة على توصية لتعزيز الإرشادات التي تنص على أن المحامي يجب أن يستمر في مراقبة النزاعات المحتملة أو الفعلية طوال حياة المسألة ، بما في ذلك عند حدوث تغييرات في سلوك الممارسة.

الشكاوى والإجراءات التأديبية

إن الطريقة التي يتعامل بها مجلس الإدارة مع الشكاوى والتحقيق فيها ، ويحدد ما إذا كان يجب رفع الإجراءات التأديبية أم لا ، أمر مثير للجدل داخل المهنة. يشعر العديد من المحامين بالقلق من أن عملية تقديم الشكاوى ليست شفافة بقدر ما يمكن أن تكون ، وأنها عرضة للإساءة من قبل العملاء الساخطين (وأخشى أن أقول ، من قبل المحامين الآخرين). في ملاحظتي ، هذه المخاوف صحيحة ، ويبدو أن التقرير قد أدرك ذلك.

عن حق أو خطأ ، لا يبدو أن مجلس الإدارة يميل إلى مواجهة هذا النقد وجهاً لوجه. كانت التوصية بأن يقوم مجلس الإدارة بإجراء مراجعة لعمليات معالجة الشكاوى الخاصة به هي مجرد توصية وأشار، وانطلقوا في الطريق ليتم "إعادة النظر" بعد الجارية مراجعة الترتيب المتعلق بالتنظيم العابر لتسمان لوكلاء البراءات.

تملي قوانين و / أو لوائح البراءات الأسترالية والنيوزيلندية الظروف التي قد يتخذ فيها المجلس إجراءات تأديبية ، وبالتالي فهي من الناحية الفنية خارج نطاق مراجعة المدونة. ومع ذلك ، أوصى التقرير بأن يتم النظر في هذه القضايا في مراجعة الترتيب المتعلق باللائحة العابرة لتسمان لوكلاء البراءات. أحاط المجلس علما بهذه التوصية وأحالها للنظر فيها كجزء من ذلك الاستعراض.

الخلاصة - العمل كالمعتاد لمعظم المحامين

الغالبية العظمى من محامي الملكية الفكرية عبر تاسمان المسجلين يتصرفون وأعمالهم بشكل مناسب. ومع ذلك ، تظهر القضايا والمخاوف من وقت لآخر ، على الرغم من أن معظمها لحسن الحظ على الهامش. أدى "الفحص الصحي" في مدونة السلوك إلى إجراء مسح مفيد لعدد من هذه المخاوف ، والتي سيكون العديد منها بلا شك مألوفًا لمعظم المحامين. فنحن ، بعد كل شيء ، مهنة صغيرة نسبيًا حيث تميل الأخبار والقيل والقال إلى الانتشار بحرية تامة.

من الجيد الحصول على تأكيد على أن المدونة تعمل بشكل فعال وتلبي عمومًا احتياجات المهنة. ستكون التحديثات على الإرشادات مفيدة في مساعدة المحامين على تجنب تكرار الأخطاء التي قد يرتكبها الآخرون في الماضي. ومع ذلك ، بالنسبة للعديد من المحامين - خاصة أولئك الذين لديهم دعم من الشركات الكبرى و / أو الموجهين الأكثر خبرة - سيكون هناك القليل من المفاجآت في الإرشادات الإضافية ، لأن معظم المحامين يقومون بالفعل بالأشياء الصحيحة.

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• بلاتوبلوكشين. Web3 Metaverse Intelligence. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• المصدر https://api.follow.it/track-rss-story-click/v3/FopFFlxXm-qtzGCu74lbMmZMehmtHS8-