احذر من المراجع العرضية للقسم

غالبًا ما تبدو المستندات القانونية بعيدة كل البعد عن كونها معقدة ومربكة. تتكون إحدى الأدوات في صندوق أدوات التعقيد من إسناد ترافقي للقسم الرقمي، حيث تشير الوثيقة إلى قسم آخر من الوثيقة حسب الرقم. تعمل هذه الإسنادات الترافقية على تشتيت انتباه القارئ دون المساعدة في شرح ما يحدث بالفعل في المستند. كما أنهم سيبدوون دائمًا على حق، حتى لو كانوا مخطئين. قضية نيويورك الأخيرة أظهر مدى الخطأ الذي يمكن أن يكون عليه الإسناد الترافقي للقسم والعواقب التي يمكن أن تتبع ذلك.

وكانت الدعوى تتعلق باتفاقية تشغيل عادية في الغالب لشركة صغيرة ذات مسؤولية محدودة. تنص المادة 8، الفقرة 1 على أنه سيتم حل الشركة - إغلاقها وإنهاؤها - في حالة وقوع أحد الأحداث الأربعة. ومع ذلك، تنص الفقرة 8 من المادة 2، الفقرة التالية، على أن "الأحداث المحددة في الفقرة 7 من المادة 1" لن تؤدي إلى الحل ما لم يصوت بعض أعضاء الشركة على الحل.

وربما كان من المفترض أن تشير الإشارة المرجعية إلى "الفقرة 7 من المادة 1" إلى الفقرة السابقة مباشرة، وهي الفقرة التي تسرد الأحداث التي قد تؤدي إلى الحل. وكانت تلك الفقرة 1 من المادة 8، وليس المادة 7. ومع ذلك، إذا كانت اللغة تشير في الواقع إلى الفقرة 7 من المادة 1، فإن الأحداث الواردة في الفقرة 8 من المادة 1 ستؤدي تلقائيا إلى الحل ولا يمكن لأحد أن يوقفه. على العكس من ذلك، إذا كان من المفترض أن تشير الإشارة المرجعية إلى الفقرة 1 من المادة 8، فإن الفقرة 1 لا تعني حقًا ما تقوله، لأن أيًا من تلك الأحداث الأربعة لا يمكن أن يتسبب في الحل ما لم يصوت الطرفان على الحل.

وقد تحول الأمر إلى دعوى قضائية استمرت لمدة عام تقريبًا، وهو جدول زمني قصير للغاية بالنسبة للدعاوى التجارية في نيويورك. جادل أعضاء الشركة ذات المسؤولية المحدودة الذين أرادوا مواصلة العمل بأن الإشارة الترافقية إلى المادة 7 تشير بالفعل إلى المادة 8. وقد قدموا حججًا تستند إلى قانون الشركات ذات المسؤولية المحدودة، وأحكام أخرى من اتفاقية تشغيل الشركة، والمنطق، و سياق الإسناد الترافقي.

واتفقت المحكمة معهم، واعتبرت الإشارة المرجعية السيئة بمثابة "خطأ كاتب". لا يزال الأمر يستغرق عامًا من التقاضي، الذي ربما تجاوزت تكلفته الدولارات الحقيقية محل النزاع.

من المثير للاهتمام أن تصحيح أخطاء المدونين في العقود يتم عادةً من خلال إجراء "إصلاح" العقد. وبموجب قانون نيويورك، عادة ما يجب البدء في مثل هذا الإجراء في غضون ست سنوات بعد توقيع العقد. تم التوقيع على اتفاقية التشغيل المعنية هنا في عام 2014. وبدأ التقاضي (وعلى نحو مثير للدهشة، انتهى أيضًا) في عام 2022. إذا أراد أي شخص "إصلاح" العقد، فقد انتهى وقته، لكن لم يكن أحد يحاول القيام بذلك. . وبدلاً من ذلك، كان المدعي يحاول إنفاذه بناءً على كلماته الحرفية، ونجح المدعى عليهم في تأكيد "خطأ الكاتب" كوسيلة دفاع. ولعل هذا هو السبب وراء عدم تطبيق المهلة الزمنية البالغة ست سنوات.

وكان بوسع أعضاء الشركة ذات المسؤولية المحدودة أن يتجنبوا المغامرة برمتها من خلال إنشاء مصطلح "محفزات الحل" للإشارة إلى الأحداث الواردة في المادة 8، الفقرة 1. وبعد ذلك، عندما أرادوا الإشارة إلى تلك الأحداث، كان بإمكانهم الإشارة إلى " "مشغلات الذوبان" بدلاً من رقم القسم. من السهل نسبيًا فهم الكلمات ذات المعنى. ومع ذلك، يمكن أن تكون الإحالات المرجعية خاطئة تمامًا. لن يعرف أحد ما لم يبادر شخص ما إلى التحقق منها بشكل إيجابي، أو تدخل الوثيقة في دعوى قضائية.

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• بلاتوبلوكشين. Web3 Metaverse Intelligence. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• المصدر https://www.forbes.com/sites/joshuastein/2023/01/12/beware-of-section-cross-references/