هل يمكن للتصويت بدون رمز مميز حل مخاوف الحوكمة على السلسلة؟

تسمى آلية تنفيذ وإدارة التحديثات لبروتوكول blockchain لدفع تطوره وضمان الدعم في الفضاء الرقمي التنافسي بالحوكمة.

في السابق ، كان يتم التحكم في عملية صنع القرار هذه من قبل عدد قليل من المطورين الذين استخدموا طرقًا مثل المنصات الاجتماعية ، والكلمات ، والتصويت دون اتصال بالإنترنت ، والمدونات ، والمنتديات لاتخاذ قرارات بشأن نظام blockchain البيئي. أثارت هذه الطريقة حيث كان لأصحاب المصلحة صوت خافت فقط ، مخاوف بشأن عملية صنع القرار التي يتحكم فيها عدد قليل من أصحاب الامتيازات ، مما أدى إلى الانتقال إلى نموذج الحوكمة على السلسلة.

في سلسلة هو الوضع الذي يدلي فيه أصحاب المصلحة بأصواتهم للاستفادة من الحقوق التي يكسبونها بما يتناسب مع الرموز المميزة التي يمتلكونها ، والمعروفة باسم الإجماع. لديهم مسؤولية إضافية لضمان أن التغييرات المقترحة يتم التصويت عليها لصالح النظام البيئي والمجتمع فقط. نظرًا لأن عملية التصويت تتحكم في ماذا ومتى يتم تطبيق التحديث على blockchain ، فإن النظام يضع الأساس له الحكم اللامركزي (DeGov).

يُفضل DeGov أو الحوكمة عبر السلسلة على الحوكمة خارج السلسلة لأنها تعالج بعض المخاوف البارزة:

• عدم اليقين المحيط بما إذا كان ذلك ممكنًا ، وإذا كان الأمر كذلك ، فمتى ؛ سيتم تنفيذ القرار الذي يتم اتخاذه من خلال تصويت المجتمع (خارج السلسلة).
• يغرس الشعور بالمساءلة بين صانعي القرار حيث أن بنية blockchain مضمنة مع إمكانية تتبع جميع الإجراءات والقرارات المتخذة.
• يضمن المستوى العالي من الشفافية الاتساق والإنصاف عبر النظام مما يسمح للمستخدمين باتخاذ خيارات مستنيرة فيما يتعلق بالانضمام إلى المجتمع أم لا حيث تظل عملية صنع القرار متاحة.
• عندما تختلف الأطراف المعنية ، يكون الخيار الوحيد هو شوكة تسبب في انقسام المجتمع الحالي.
• والأهم من ذلك أنها تدعم فلسفة نظام ديمقراطي يحكم ويملك ويدير المجتمع دون أي سلطات سيطرة مركزية.

حاليا، فإن آلية الحوكمة القائمة على الرمز المميز لها القيود:

• يتم التحكم في صنع القرار من قبل قلة من الأثرياء الذين يمتلكون حصة أكبر وبالتالي يتمتعون بوزن أكبر لكل صوت مما يجعل الإجماع. بلوتونوموس.
• يمكّن التصويت المستند إلى الرمز حاملي الرموز و يقوض مصلحة أعضاء المجتمع الآخرين مثل المطورين وعمال المناجم والمدققين وما إلى ذلك. 
• • اقبال الناخبين منخفض جدا إما بسبب نقص المعرفة حول التعقيدات المتضمنة وفهم التأثير الذي قد يحدثه القرار على المدى الطويل أو بسبب قلة الثقة في نظام يفضل أصحاب المصلحة الأعلى.
• هناك ارتفاع مخاطر تضارب المصالح القضايا بين النخبة والمستخدمين المحيطيين.
• مرتفع التعرض لشراء الأصوات حيث تقترن حقوق التصويت بالمزايا الاقتصادية من خلال آلية التوافق نفسها.

إن عملية صنع القرار المتماسكة لصالح المجتمع العالمي ، بطريقة فعالة من حيث الوقت والجهد ، هي ما يجعل الحوكمة جديرة بالثقة. وهذا يؤدي إلى الحاجة إلى أسلوب حوكمة لا يعتمد على "عدد الرموز المميزة التي يمتلكها صاحب المصلحة" ، ولكن على العوامل التي يمكنها حتى الخروج من التفاوت في الحقوق دون المساس بالمبادئ الأساسية لـ DeGov.

واحدة من هؤلاء هي آلية التصويت بدون رمز. إنه يلغي الاعتماد على الرموز أو الثروة التي يحتفظ بها الفرد في النظام. لا تزال هناك حاجة إلى طريقة لتحديد من له رأي في عملية صنع القرار وتحديد معقول للسبب والى أي مدى. بعض الحلول المقترحة لنفسه مذكورة أدناه:

• رأس واحد صوت واحد

تتضمن هذه الآلية تحديد أصحاب الحسابات الفردية وتخصيص صوت واحد له وزن متساوٍ لكل عنوان ، تمامًا مثل الطريقة التي يعمل بها النظام الانتخابي التقليدي. 

تظل المشاركة والخبرة في تحليل التأثير عائقاً أمام مثل هذا الدليل على نظام الشخصية. تعرض الآلية للخطر عدم الكشف عن هويات المشاركين حيث توجد إمكانية كبيرة لامتلاك فرد واحد لعناوين متعددة على الشبكة. 

• إثبات المشاركة

قد تحدث المشاركة في بروتوكول blockchain من حيث الاستثمار أو التطوير أو التصميم. كدليل على المشاركة ، يحتاج الناخب إلى إثبات مشاركته في التعرف على نظام blockchain أو الاستثمار أو كونه خبيرًا تقنيًا. يتضمن ذلك عملية معقدة لتحديد معايير وشرعية المشاركة بطريقة حسابية ، ثم تحديد وزن التصويت للناخب في النهاية.

• التصويت التربيعي

هذه آلية هجينة تمنح قوة التصويت لحاملي الرموز ولكن يتم تحديد "قوة" تلك القوة من خلال عوامل أخرى مثل قوة الإيمان بالاقتراح والمشاركة والشخصية والنية. على الرغم من أن هذا النظام يتضمن رموزًا ، يتم توزيع القوة المسيطرة الشاملة في آلية الإجماع على الناخبين.

• حوكمة محدودة

وفقًا لـ Vitalik Buterin ، يعد هذا أحد الحلول الأكثر ملاءمة. تتضمن الآلية تحديد معايير معينة والسماح فقط لعدد قليل من الآخرين بالتأثر من خلال آليات التصويت. وبالتالي ، يتم التحكم في التحديثات جزئيًا من خلال الرموز وتعريف البروتوكول نفسه بينما لا يمكن التصويت إلا على عدد قليل من التحديثات الأخرى. تفرض هذه الآلية بعض القيود على قابلية التوسع ومرونة blockchain ، لكنها تبدو آلية آمنة لمن هم مرخص لهم.

• فوتاركي 

استنادًا إلى مبادئ "قيم التصويت ولكن يؤمن الرهان" ، فهذه طريقة مثيرة للجدل بدلاً من ذلك لتقديم تحديثات لنظام بيئي متقلب بالفعل من blockchain. إنه يؤكد على التصويت ليس على قرار فردي ولكن على التنبؤ بكيفية تأثيره على النظام وإعطاء التوجيه له.

إنه يعمل عن طريق المراهنة على ما إذا كان سيتم قبول أو رفض اقتراح معين ، وأي رهان يفوز هو الرهان الذي يستمر. حيث تعتمد هذه التنبؤات على تحليل الفوائد أو التأثيرات التي سيحدثها الاقتراح ، وستكون المعرفة حول الأغلبية في صالحها أو ضدها. يتطلب فهمًا عميقًا لسوق blockchain الجامح والبروتوكول قيد الدراسة جنبًا إلى جنب مع المجتمع المعني.

تضمن الحوكمة على السلسلة اتخاذ قرارات لامركزية وشفافة. يجب الحفاظ على التوازن بين الروح الفردية ونمو blockchain والابتكار والمصلحة العامة للمجتمع. الأمر الذي يقضي بأن التداعيات الاقتصادية لا تصبح الدافع وراء أي تصويت. الذي الإجماع غير رمزي هو حل واضح. على الرغم من أن مساحة blockchain لا تزال تختبر هذه الآليات ، فمن المؤكد أن منهجية محددة جيدًا في المصلحة العامة ستظهر مع نمو المساحة والمستخدم.

المشاهدات بعد: 10