لا يمكن أن يعمل سجل SEP الخاص بالاتحاد الأوروبي فقط كأساس لقرارات FRAND العالمية: لائحة الاتحاد الأوروبي المقترحة بشأن براءات الاختراع الأساسية القياسية تعاني من أحكام متعارضة

لم تثير لائحة الاتحاد الأوروبي المقترحة بشأن براءات الاختراع الأساسية (SEPs) الكثير من الحماس عندما كانت كذلك قدم رسميا في أواخر أبريل. منذ ذلك الحين ، تضمنت الشركات التي تحدثت بقوة لصالحها شركة Deutsche Telekom - التي احتفلت أيضًا بـ "إصلاح" أمر براءة الاختراع الألماني الذي لم يحدث فرقًا بعد ما يقرب من عامين من دخوله حيز التنفيذ - وبعض اللاعبين في صناعة السيارات مثل كونتيننتال . لا تمتلك هذه الشركات فقط كمية صغيرة من SEPs ولكن لا يمكن اعتبارها حتى المرخصين الأكثر تطوراً في SEP. عندما يتم رفع دعوى قضائية ضد شركة Deutsche Telekom ، فإن صانعي البنية التحتية للشبكة أو أجهزة المستخدم النهائي مدعوون دائمًا للتدخل والقيام بالعمل الشاق.

ربما نظرت المديرية العامة للسوق الداخلية التابعة للمفوضية الأوروبية (DG GROW) إلى بعض الانتقادات (خاصةً لمشروع القانون الذي تم تسريبه في أواخر مارس) باعتباره هجومًا على المبادرة وعلى الأشخاص الذين يقفون وراءها ، ولكن يجب على DG GROW افهم أن قدرًا لا بأس به من النقد له ما يبرره وأنه مفيد بالفعل. بدون أي حاجة موضوعية لتسريع الأمور ، طرح DG GROW اقتراحًا به عيوب أساسية ، ويحصل على بعض التفاصيل المهمة عن قانون براءات الاختراع وإنفاذ SEP بشكل خاطئ ، يفتقر إلى أساس الأدلة، وتعج بالأخطاء المطبعية والأخطاء اللغوية مثل أي وثيقة أخرى رأيتها من اللجنة (حتى في سياقات أقل أهمية بكثير). ليس هناك من ينكر أن شيئًا ما قد انحرف.

لا يبدو أن DG GROW قد نسقت اقتراحها مع المديرين العامين الآخرين. على سبيل المثال، أصدرت DG COMP إرشاداتها الأفقية الجديدة يوم الخميس ، وبينما حذروا من تثبيت الأسعار في سياق التوحيد القياسي ، فإنهم لا يقولون شيئًا من شأنه إضفاء الشرعية على أ الكارتل الذي يحدد معدل الإتاوة الإجمالي لمعيار معين.

ماذا عن المؤسسات الأوروبية الأخرى التي تعتبر أساسية للتوحيد القياسي وإنفاذ SEP؟ المكتب الأوروبي للبراءات غير متورط. المعهد الأوروبي لمعايير الاتصالات (ETSI) تحدث بشدة ضد سجل SEP المتصور. وفي هذا الأسبوع ، بدأت محكمة البراءات الموحدة UPC عملها رسميًا (تم رفع الدعاوى القضائية الأولى بالفعل) ، وفي هذه المناسبة ، حث رئيس محكمة استئناف اتحاد الوطنيين الكونغوليين ، القاضي الدكتور كلاوس جرابنسكي ، المدير العام كان حاضرًا] لإعادة التفكير في [خطة SEP الخاصة به " وفقًا لتقرير من ManagingIP's Rory O'Neill كان ذلك أيضًا تمت الإشارة إليه من قبل رئيس التحرير السابق لـ IAM ، جوف وايلد ، على LinkedIn. وأيضًا على موقع LinkedIn ، أحد أبرز المتقاضين بشأن براءات الاختراع في ألمانيا ، كوردولا شوماخر من شركة Arnold & Ruess ، رحب بانتقاد القاضي د. جرابنسكي للاقتراح وحذر ضد "تقييد خطير للحق الأساسي في الوصول إلى المحاكم (بما في ذلك اتحاد الوطنيين الكونغوليين!) [الذي] قد يكون انتهاكًا لميثاق حقوق الإنسان."

في خطابه الافتتاحي ، أعرب القاضي الدكتور غرابنسكي عن دعمه لـ "هدف DG GROW لتعزيز الشفافية ، لكن الوصول إلى العدالة هو حق أساسي أساسي".

هذا البيان يثبت صحة إحدى منشوراتي في مدونتي حول لائحة الاتحاد الأوروبي SEP. في 3 أبريل ، كنت (ما لم أفوت شيئًا) أول من انتقد علانية حقيقة ذلك يبدو أن الطعون لم تكن مجرد فكرة لاحقة. استند هذا المنشور إلى مسودة اللائحة ، لكن اقتراح أواخر أبريل لم يعالج هذا العيب بشكل أساسي. إن إمكانية فحص الضرورة برأي ثان لا تحل المشكلة الأساسية. يجب أن تكون فحوصات الجوهرية وقرارات الملكية الإجمالية للمعايير وقرارات FRAND بين الأطراف قابلة للاستئناف أمام المحاكم.

للأسف ، لم يفشل الاقتراح التشريعي الرسمي في معالجة العديد من القضايا التي تم تحديدها بالفعل بناءً على المسودة المسربة ، بل أثار قضايا جديدة. سأتحدث عن أوجه القصور في الاقتراح في مشاركات متعددة ، تمامًا مثل المرة السابقة. أود اليوم فقط التركيز على أحدهما: التناقض الإقليمي بين سجل SEP وقرارات FRAND المتصورة (كلا من معدلات الإتاوة الإجمالية للمعايير بأكملها ومعدلات المحفظة المحددة في النزاعات بين الأطراف).

بين المسودة المسربة والاقتراح الرسمي ، قررت DG GROW اتخاذ قرارات FRAND في جميع أنحاء العالم. نتيجة لذلك ، لم يعد سجل SEP وقواعد التوفيق FRANd شاملة فيما يتعلق ببراءات الاختراع المشمولة (انقر على الصورة لتكبيرها):

المشكلة حقيقية. على سبيل المثال ، هناك أصحاب براءات الاختراع الذين يمنحون الأولوية لإيداعات الولايات المتحدة ولا يحصلون على العديد من براءات الاختراع في أوروبا كما هو الحال في الولايات المتحدة. وهناك العديد من SEPs الموجودة في الصين ، ولكن ليس لها أي مكافئات في أوروبا.

هذا التناقض ضمانات أن قرارات FRAND ستكون غير صحيحة ، لأنها ستعتمد على سجل SEP للاتحاد الأوروبي وفحوصات الضرورة ذات الصلة.

لقد انتقدت سابقًا أنه لا يوجد بند في الاقتراح لإجراء تعديلات على قرارات FRAND العالمية بناءً على أحكام في ولايات قضائية أخرى ، مثل قرارات تحديد سعر FRAND الصينية. لماذا لا يحق للمحاكم الصينية تحديد سعر الجزء الصيني من المحفظة ، أو المحاكم الأمريكية بالنسبة للجزء الأمريكي؟

في مذكرتها التفسيرية ، يشير DG GROW إلى "سياق التطورات العالمية" فيما يتعلق بالتشريعات ذات الصلة بـ SEP. إذا كان هناك أي شيء ، فإن مبادرة الاتحاد الأوروبي ستشجع بالفعل وتشجع السلطات القضائية الأخرى على اتخاذ مبادرات مماثلة ، مما سينتج عنه أطر متعددة وربما العديد من الولايات القضائية التي تدعي في حالة معينة أن لها الحق في اتخاذ قرار عالمي لـ FRAND. عندما تنشأ مثل هذه النزاعات ، لا توجد قاعدة بأن التشريع الأول من هذا النوع الذي يتم سنه له الأسبقية على القوانين "الأصغر".

في النهاية ، قد يكون لاقتراح الاتحاد الأوروبي تأثير معاكس لما تهدف قرارات FRAND العالمية إلى تحقيقه. قد نرى جيدًا تجزئة إقليمية للحافظات ، مع تأكيد الشركات على براءات الاختراع الأمريكية في محاكم المقاطعات الفيدرالية ومركز التجارة الدولية ، وبراءات الاختراع الصينية في المحاكم الصينية ، وما إلى ذلك.

بدلاً من المضي بمفرده مع اقتراح معيب بشدة ، يجب على الاتحاد الأوروبي التعامل مع شركاء تجاريين رئيسيين مثل الولايات المتحدة ، التي تعتبر لائحة SEP المقترحة غير مفيدة. ولا أعتقد أنني أطلب الكثير إذا كنت أرغب في تقديم أي اقتراح من هذا القبيل على الأقل متسقة داخليا. يعد الانفصال بين سجل SEP وفحوصات الضرورة من جهة وقرارات FRAND من جهة أخرى مشكلة هيكلية.

تابعFOSSpatents على Twitter

تابع FOSS Patents على LinkedIn

LinkedIn هو النظام الأساسي الموصى به إذا كنت تفضل التركيز على موضوعات براءات الاختراع ، بينما تتزايدFOSSpatents تويت حول مكافحة الاحتكار.

شارك مع محترفين آخرين عبر LinkedIn:

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• أفلاطونايستريم. ذكاء بيانات Web3. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• سك المستقبل مع أدرين أشلي. الوصول هنا.
• شراء وبيع الأسهم في شركات ما قبل الاكتتاب مع PREIPO®. الوصول هنا.
• المصدر http://www.fosspatents.com/2023/06/eu-only-sep-register-cant-serve-as.html