الخطوط والمحارف: هل هي محمية بحقوق الطبع والنشر؟ 

صورة تصور دفتر ملاحظات على طاولة خشبية مع أقلام ملونة تحيط به. الكلمات، "ما كل هذه الضجة حول الخطوط؟" مكتوبة على المفكرة، وبخطوط مختلفة. صورة من هنا.

يسعدنا أن نقدم لك مشاركة ضيف كتبها Shivam Kaushik حول إمكانية حقوق الطبع والنشر للخطوط. شيفام هو خريج حديث في القانون من جامعة باناراس الهندوسية في فاراناسي. لقد سبق له أن كتب لنا عدة مشاركات للضيوف بعنوان أمر قضائي "Jhund": حقوق الطبع والنشر وحقوق الشخصية في قصص الحياة الحقيقية، 'حقوق الطبع والنشر والندوات عبر الإنترنت: الملكية والترخيص والاستخدام العادل' ، 'مشروع المبادئ التوجيهية النموذجية للحكومة بشأن تنفيذ سياسة حقوق الملكية الفكرية للمؤسسات الأكاديمية – نقد''إعادة هندسة متطلبات الكشف عن الطلبات الأجنبية في دليل براءات الاختراع لعام 2019'و'هل مسارات النقل المداري قابلة للبراءة؟'

الخطوط والمحارف: هل هي محمية بحقوق الطبع والنشر؟ 

شيفام كوشيك

يتم تعبئة عدد كبير من الخطوط والمحارف في برامج معالجة النصوص السائدة. وظيفتها أساسية للغاية، ووجودها منتشر في كل مكان لدرجة أن فكرة أن الخطوط وأنواع الخطوط مؤهلة لحماية حقوق الطبع والنشر، تبدو غير قابلة للتصور في البداية. ولكن كما سأناقش في هذا المنشور، فإنهم يستوفون معايير الأهلية المنصوص عليها في قانون حقوق الطبع والنشر لعام 1957.

قبل أن نبدأ، اسمحوا لي أن أضع المسرد لهذا المنصب. "المحرف" يشير للتصميم الخاص للحروف والأرقام والعلامات والرموز. ما نشير إليه بالعامية باسم "الخط" هو في الواقع المحرف كخط التغييرات مع الحجم، المائل، الغامق، والأسلوب. ومع ذلك، تقليديًا، "الخطوط" و"الخطوط" لم يتم استخدامها بشكل مترادفوكان التمييز بينهما ذا صلة عند استخدام الحروف المصنوعة من الكتل المعدنية في الطباعة. في العصر الرقمي، جعلت برامج معالجة النصوص Различие عفا عليها الزمن وغامضة. لذلك، لغرض هذه المقالة، سأستخدم كلمة "font" للإشارة إلى الخطوط والمحارف معًا. يتناول هذا المنشور فقط إمكانية حقوق الطبع والنشر للخطوط من منظور العمل الفني ولا يستكشف إمكانية حقوق الطبع والنشر للخطوط كرمز أو أعمال أدبية.

فضح حجة "لا حقوق الطبع والنشر للخطوط".

الوضع القانوني في الهند هو ذلك لا تتمتع الخطوط بحماية حقوق النشر بموجب قانون حقوق النشر الخاص بها، أي بموجب قانون حقوق النشر لعام 1957 (صفحة 5). تم طرح مسألة أهلية الخطوط لحقوق الطبع والنشر لأول مرة للنظر فيها قضائيًا في عام 2002، أمام مجلس حقوق الطبع والنشر في عام XNUMX إعادة أناند الخط المائل الموسع حيث رأى المجلس أن الخطوط ليست محمية بحقوق الطبع والنشر. وقد وجدت بعض الأسباب التي طرحها مجلس الإدارة لدعم هذا القرار دعمًا خارج هذا الأمر أيضًا. وفي الفقرات التالية، سأتناول العديد من هذه الحجج.

وفقا لسبب واحد، الخطوط ليست فنية فحسب، بل لها أيضًا جانب نفعي؛ إنها الحروف والأرقام التي تشكل اللبنات الأساسية للكلمات واللغة. تعتمد هذه الحجة على المبادئ الراسخة لقانون حقوق الطبع والنشر (الموضحة بالتفصيل أدناه) للتأكيد على أنه إذا كانت السمات الفنية للعمل الفني غير قابلة للفصل عن جانبها الوظيفي/جانبها النفعي، فلا يمكن أن يكون العمل محميًا بحقوق الطبع والنشر. ينطبق ذلك على الحالة الحالية، بغض النظر عن مدى فنية كتابة الرسالة، طالما لا يمكن فصل الزخرفة الجمالية عن الجانب الوظيفي، أي الحرف، أي الخط غير قابل للحماية. ربما يكون هذا هو السبب وراء عدم إمكانية حماية حقوق الطبع والنشر للخطوط في الولايات المتحدة. قانون حق المؤلف الأمريكي لعام 1976 صراحة يستثني الجوانب الميكانيكية أو النفعية للفن التطبيقي من تعريف الحرفية الفنية. لكن حجة قابلية الفصل لا تصمد في الولاية القضائية الهندية لأن حيازة الجانب النفعي ليست أمراً مقبولاً في حد ذاته الحرمان من حقوق الطبع والنشر بموجب قانون حقوق الطبع والنشر. لا يشترط القانون تقسيم العمل إلى جوانبه الفنية وجوانبه النفعية وأن يكونا مستقلين عن بعضهما البعض حتى يطلق عليهما اسم فني بموجب النظام التشريعي. وطالما أن مجموع كل من الجانب النفعي والجانب غير النفعي فني بما يكفي لعبور عتبة الأصالة والحداثة. Scènes à faire المذاهب، يمكن أن يكون العمل محميًا بحقوق الطبع والنشر.

الحجة الثانية ضد إمكانية حقوق الطبع والنشر للخطوط هي أن حقوق الطبع والنشر في الهند تنبثق من قانون حقوق الطبع والنشر لعام 1957 كما هو منصوص عليه في المادة 16 من القانون. سكاريا وجورج في مقالتهما حقوق النشر والمحارف (P.9) يجادلون بأن أي حق أو موضوع لم يتم ذكره على وجه التحديد بموجب قانون حقوق الطبع والنشر يقع خارج نطاق حماية حقوق الطبع والنشر في الهند. تم اتباع نهج مماثل من قبل مجلس حقوق الطبع والنشر في الحالة الوحيدة التي تناولت هذه المسألة المثيرة للجدل حتى الآن في الهند، كما تمت الإشارة إليه أعلاه. In إعادة أناند الخط المائل الموسع رأى مجلس حقوق الطبع والنشر أن:

"الكلمة العامة التي تتبع كلمة معينة ذات طبيعة مماثلة... تأخذ معناها منها ويجب أن تفسر على أنها تنطبق فقط على الأشياء من نفس الفئة العامة كتلك المذكورة في دليل تفسير القوانين الإصدار الثاني عشر (بومباي، تريباثي 12) في الصفحات 1969-297. باستخدام هذا التفسير لتعريف الأعمال الفنية، يتم تقييد معنى "أي عمل آخر من أعمال الحرف الفنية" من خلال التعريفات المحددة الواردة في 306 ج (2) و2 ج (2)؛ وبما أن كلمة "المصنف الفني" مسبوقة بكلمة "آخر" فهذا يدل بالتأكيد على أن المقصود منها الإشارة إلى شيء آخر غير ما ذكر في 2 ج (ط) وXNUMX ج (XNUMX) ولكن من نفس النوع".

 لقد أخطأ المجلس في تطبيق قاعدة نفس النوع لإبرام هذا البند (ثالثًا) من القسم 2 (ج)، أي "أي عمل آخر من أعمال الفن التشكيلي" تم تفسيره في ضوء الرسوم التوضيحية المحددة مثل الرسم والنحت والرسم والصور الفوتوغرافية والأعمال المعمارية المنصوص عليها في القسم 2 (ج) (i) و(ii). وفقًا لحكم المحكمة الدستورية الصادر عن المحكمة العليا الهندية في كافالابارا كوتشوني ضد ولايات مدراس (1960) الذي وضع قاعدة نفس النوعفإذا تبعت الكلمات العامة كلمة معينة من نفس طبيعتها يقتصر تفسير الكلمة العامة على نفس النوع المحدد. لكن ال تنطبق القاعدة فقط عندما كلمات محددة تشكل أ خامد الجنس / الفئة فيما بينهم. لا يوجد في اللوحات والأعمال المعمارية والصور الفوتوغرافية أي صفة مشتركة بخلاف طبيعتها الفنية التي تتقاسمها الخطوط بالتساوي. علاوة على ذلك، فإن العبارة العامة "أي عمل آخر من أعمال الفن الحرفي" لا تفيد حتى اتباع العبارة المحددة، أي في جملة أمور الرسم والرسم وأعمال الهندسة المعمارية حسب ما يقتضيه حكم نفس النوع. وقد تم وضع العبارة كبند إضافي لتغطية الأعمال التي تستوفي أهلية العمل الفني. ولو كانت نية المشرع خلاف ذلك، لكانت عبارة "أي عمل آخر من أعمال الصناعة اليدوية" قد وضعت في نهاية القسم 2(ج)(ط) أو (ب).

حجة أخرى الذي طرحه سكاريا وجورج هو أن أيًا من المعاهدات الدولية التي تتناول حقوق الطبع والنشر، مثل اتفاقية برن، واتفاقية روما، واتفاقية تريبس لا تتضمن أي ذكر صريح للخطوط. تم تبني هذه النقطة أيضًا كأساس لرفض حماية حقوق الطبع والنشر للخطوط من قبل مجلس حقوق الطبع والنشر في أناند. لكن غياب خطوط الحماية الصريحة بموجب الاتفاقيات الدولية لا يمكن أن يعني أنه لا يمكن حمايتها بموجب حقوق الطبع والنشر. في الواقع، في عام 1973، بذلت البلدان الداعمة لحماية الملكية الفكرية للخطوط جهودًا لجلب اتفاق فيينا لحماية وجوه الكتابة وإيداعها الدولي ("الاتفاقية") إلى حيز الوجود. نصت الاتفاقية على:

(1) تخضع حماية الخطوط لشرط أن تكون جديدة أو لشرط أن تكون أصلية أو لكلا الشرطين.

(2) يتم تحديد حداثة الخطوط وأصالتها من حيث أسلوبها أو مظهرها العام مع مراعاة المعايير المعترف بها من قبل الدوائر المهنية المختصة إذا لزم الأمر.

ولسوء الحظ، لم يكن من الممكن أن يدخل الاتفاق حيز التنفيذ.

بغض النظر، دول عدة مثل المملكة المتحدة وكندا توفر بالفعل حماية حقوق الطبع والنشر للخط (بعض هذه الأمور موضحة أدناه).

رفع قضية حقوق التأليف والنشر

كما نوقش أعلاه، فإن المادة 2 (ج) من قانون حق المؤلف التي تحدد العمل الفني تقدم تعريفًا توضيحيًا. وبحسبه يشمل "العمل الفني" اللوحة أو النحت أو الرسم أو الصورة الفوتوغرافية أو أي عمل آخر من الأعمال الفنية الحرفية. ومن الجدير بالذكر أنه لكي يعتبر العمل "عملًا فنيًا" بموجب القانون، لا توجد درجة مطلوبة من الجودة الفنية المنصوص عليها في القانون. ينص قانون حقوق الطبع والنشر على شرط الأصالة بموجب المادة 13 (1) (أ) لكي تكون الأعمال الفنية، من بين أعمال أخرى، محمية بحقوق الطبع والنشر. تنص المبادئ الراسخة لقانون حق المؤلف على أن هذه الأصالة يجب أن تكون موجودة في التعبير وليس في الفكرة نفسها. موراي في مقالته حقوق النشر والأصالة ونهاية المشاهد مذاهب الإنصاف والاندماج في العمل البصري (P.4)  يؤكد أنه إذا كان التعبير عن العمل يندمج بشكل لا ينفصم مع فكرته الأساسية، فإن العمل يعتبر غير قابل لحقوق الطبع والنشر. المحكمة العليا في الهند في القضية التاريخية دي بي موداك ضد شركة الكتاب الشرقي لقد وضعت معيار الإبداع المطلوب لتطبيق حماية حقوق الطبع والنشر، بشرط أنه عندما يحتوي العمل على حد أدنى من الإبداع، فإنه يعتبر عملاً فنيًا أصليًا. وفي حالة الخطوط يجادل البعض أن منح حق المؤلف على الخطوط قد يكون بمثابة منح حق المؤلف على الحروف والأرقام والرموز التي هي بدورها لبنة بناء اللغة. لكن الطريق للخروج من هذا المأزق بسيط: إعطاء حماية حقوق الطبع والنشر فقط لتلك الخطوط ذات الطابع الفني العالي. من المهم إبقاء حقوق الطبع والنشر مقتصرة على الخطوط الفنية للغاية لضمان عدم التفرد على العناصر الأساسية مثل الحروف والأرقام والعلامات والعلامات. يمكن للمرء أن يشير إلى معالجة الخطوط في إسبانيا، حيث يمكن فقط للخطوط ذات المستوى الفني المتوسط ​​أن تكون مؤهلة لحماية حقوق الطبع والنشر. مثال آخر هو أن UK، حيث تعتبر هذه الخطوط فقط خاضعة لحقوق الطبع والنشر والتي تعرض أصالة التعبير ومستوى معين من المهارة الفنية والعمل.

وفي الختام

إن الموقف القانوني الذي يقضي بعدم إمكانية حماية حقوق الطبع والنشر للخطوط هو نتيجة لتحليل قليل للغاية للمعايير المنصوص عليها في قانون حقوق الطبع والنشر الهندي. من وجهة نظري، للأسباب المذكورة أعلاه، تعتبر الخطوط مؤهلة لحماية حقوق الطبع والنشر داخل الهند.

المصدر: https://spicyip.com/2021/07/fonts-typefaces-are-they-copyrightable.html