اختراق الشمس: يحتدم الجدل حول الهندسة الجيولوجية الشمسية

مع أن وتيرة خفض الانبعاثات يبدو من غير المرجح أن تمنع تغير المناخ الضار، وهو أمر مثير للجدل الهندسة الجيولوجية النهج تكتسب قوة الجر. لكن النفور من مجرد دراسة مثل هذا الخيار الجذري يجعل من الصعب إجراء محادثة معقولة، كما يقول الباحثون.

الهندسة الجيولوجية يشير إلى تدخلات واسعة النطاق تهدف إلى تغيير النظام المناخي للأرض استجابة لظاهرة الاحتباس الحراري. وقد اقترح البعض it وقد ينتهي الأمر إلى أن تصبح جزءاً بالغ الأهمية من أدوات معالجة ظاهرة الانحباس الحراري العالمي، نظراً لأن الجهود الرامية إلى تجنب الانحباس الحراري العالمي عن طريق الحد من الانبعاثات تبدو متأخرة كثيراً عن الجدول الزمني المحدد لها.

أحد العناصر الرئيسية للهندسة الجيولوجية هو فكرة إزالة ثاني أكسيد الكربون الزائد من الغلاف الجوي، إما من خلال إعادة التشجير أو تكنولوجيا احتجاز الكربون التي ستزيل الانبعاثات من العوادم الصناعية أو مباشرة من الجو. ولكن هناك حدود لإزالة ثاني أكسيد الكربون بالاستعانة بالطبيعة، وما يسمى "تكنولوجيا الانبعاثات السلبية" لا تزال بعيدة كل البعد عن النضج.

والخيار الآخر هو الهندسة الجيولوجية الشمسية، والتي تنطوي على تحويل ضوء الشمس بعيدا عن الأرض من خلال تعزيز انعكاس الغلاف الجوي أو سطح الكوكب. تتضمن المقترحات الرائدة حقن جزيئات صغيرة في الستراتوسفيرمما يجعل السحب أكثر بياضًا عن طريق رش مياه البحر في الغلاف الجوي، أو تخفيف السحب الرقيقة العالية التي تحبس الحرارة.

ومن الناحية النظرية، قد يؤدي هذا إلى الحد من الانحباس الحراري العالمي بتكلفة رخيصة إلى حد ما وبسرعة، ولكن التدخل في النظام المناخي للأرض ينطوي على مخاطر هائلة ولا يمكن التنبؤ بها. وقد أدى هذا إلى معارضة واسعة النطاق حتى للبحث الأساسي في هذه الفكرة. في وقت سابق من هذا العام، اختبار تم إلغاء النهج الذي اتبعته وكالة الفضاء السويدية بعد معارضة منسقة.

لكن هذا النقص في الأبحاث يعني أن صناع السياسات يتعمدون التغاضي عن الموازنة بين إيجابيات وسلبيات هذا النهج، حسبما كتب الباحثون في سلسلة من المقالات في دورية العدد الأخير من علوم. وهي توضح سبب ضرورة البحث في هذا النهج وكيف يمكن للعلوم الاجتماعية على وجه الخصوص أن تساعدنا على فهم أفضل للمقايضات المحتملة.

In افتتاحيةويشير إدوارد أ. بارسون من جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس، إلى أن النقاد غالبًا ما يشيرون إلى حقيقة ذلك الهندسة الجيولوجية الشمسية هو حل قصير المدى لمشكلة طويلة المدى من المحتمل أن تكون ناقصة ويمكن أن تكون آثارها متفاوتة وغير عادلة. والأهم من ذلك، إذا الهندسة الجيولوجية الشمسية عندما يصبح مقبولا للاستخدام، قد ينتهي بنا الأمر إلى الإفراط في الاعتماد عليه وبذل جهد أقل في خفض الانبعاثات أو إزالة الكربون.

هذه نقطة كثيرا ما يستخدم للمجادلة أن الهندسة الجيولوجية الشمسية لا يمكن أن يكون مقبولاً على الإطلاق، وبالتالي لا يوجد ما يبرر البحث فيه. لكن بارسون يرى أن كلاً من الأضرار والفوائد المحتملة الهندسة الجيولوجية الشمسية هي افتراضية حاليا بسبب نقص البحوث.

ويضيف أن رفض نشاط ما بسبب أضرار غير معروفة قد يكون مبررًا في الظروف القصوى وعندما يكون البديل مقبولاً. ولكن البديل ل الهندسة الجيولوجية الشمسية من المحتمل أن يؤدي ذلك إلى تغير مناخي كارثي - ما لم نقم بزيادة خفض الانبعاثات وإزالتها بشكل كبير، وهو أمر بعيد عن أن يكون مؤكدا.

جزء من مبرر المنع الهندسة الجيولوجية الشمسية تشير الأبحاث إلى أنها ستؤدي إلى الانغلاق الاجتماعي والسياسي الذي يجعل انتشارها أكثر احتمالا. لكن بارسون يشير إلى أنه بدلاً من منع انتشاره، فإنه يمنع البحث فيه الهندسة الجيولوجية الشمسية قد يؤدي في الواقع إلى عمليات نشر أقل استنارة وأكثر خطورة من قبل صناع السياسات اليائسين في المستقبل.

قد تكون إحدى الطرق للتغلب على بعض المعارضة للبحث في هذا المجال هي جعل النقاش حوله أكثر بناءة، حسبما كتب ديفيد دبليو كيث من جامعة هارفارد. في ورقة السياسة. وأفضل طريقة للقيام بذلك هي فصل الجوانب الفنية والسياسية والأخلاقية للمناقشة.

تقييم إيجابيات وسلبيات الهندسة الجيولوجية الشمسية يشمل العديد من المجالات المختلفة، من الهندسة إلى علوم المناخ إلى الاقتصاد. ولكن في كثير من الأحيان، سيصدر الخبراء في أحد هذه المجالات حكمًا شاملاً على التكنولوجيا على الرغم من عدم قدرتهم على تقييم الجوانب المهمة لها.

لذلك، يجب على الخبراء التأكد من تقسيم أحكامهم إلى تلك التي تعتمد على خبرتهم وتلك التي لا تعتمد على خبرتهم، كما يقول كيث. كما يقدم أيضًا تصنيفًا للمخاوف التي قد يكون رأي الخبراء مفيدًا فيها، بما في ذلك المخاطر المادية التي تشكلها الهندسة الجيولوجية الشمسيةواحتمال نشره بشكل غير عادل، واحتمال استخدامه كسلاح، وفكرة أنه قد يكون بمثابة منحدر زلق نحو "تعزيز المناخ".

إن جعل هذا النقاش أكثر استنارة لن يتضمن فقط المزيد من الدراسات حول الجوانب الفنية الهندسة الجيولوجية الشمسية. هناك حاجة أيضًا إلى التوسع في أبحاث العلوم الاجتماعية لتقييم المزايا والعيوب المحتملة وأين ستقع، كما يكتب مؤلفو البحث. ورقة السياسة الثانية.

بينما تضع التقديرات التقريبية تكلفة التنفيذ الهندسة الجيولوجية الشمسية at خمسة مليار دولار سنة، يشير المؤلفون إلى أن هذا يغطي الهندسة فقط. إن اتخاذ قرارات سليمة بشأن النشر سيتطلب أيضًا قياسات تفصيلية للتأثيرات المادية والاجتماعية والاقتصادية الهندسة الجيولوجية الشمسية لتقييم فوائدها وتكاليفها، سواء في مناطق مختلفة أو على فترات زمنية مختلفة.

ما لم يقم العالم بتطوير نهج منسق للنشر الهندسة الجيولوجية الشمسيةسيكون من المهم أيضًا دراسة الخيارات والحوافز التي ستحكم قرارات الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية بشأن النشر it. وهذا يمكن أن يعطي نظرة ثاقبة حول المحفزات المحتملة للنشر الأحادي الجانب وما يمكن القيام به لتثبيطه.

من غير المؤكد ما إذا كانت هذه الدعوات لإجراء المزيد من الأبحاث سيتم الاستجابة لها، ولكن يبدو أن الزخم يتزايد. ونظراً لضعفناr ومع التقدم المحرز في تجنب تغير المناخ، قد يكون من غير الحكمة أن نرفع أياً من أوراقنا عن الطاولة.

الصورة الائتمان: بيت لينفورث تبدأ من Pixabay

المصدر: https://singularityhub.com/2021/11/15/hacking-the-sun-the-debate-around-solar-geoengineering-heats-up/