التحقق من صحة نموذج IM لـ UMR تحت EMIR - Backtesting

الاسبوع الماضي EBA نشرت ورقة استشارية على موقعها مشروع المعايير الفنية التنظيمية (RTS) بشأن التحقق الأولي من نموذج الهامش (IMMV) بموجب لائحة البنية التحتية للأسواق الأوروبية (EMIR). 

هذا منشور مهم طال انتظاره ، خاصة بالنسبة لمئات الشركات في الاتحاد الأوروبي التي تمتثل لمتطلبات UMR IM اعتبارًا من سبتمبر 2021 والعدد الأكبر من المتوقع أن يمتثل في سبتمبر 2022. الغالبية العظمى ، إن لم يكن كل هذه اختارت الشركات لاستخدامها إيسدا سيم بالنسبة إلى IM ، والتي تتطلب بموجب EMIR اعتماد نموذج مصادقة من قبل سلطات الاتحاد الأوروبي.

هناك توقع بأن الاتحاد الأوروبي سوف يمنح إعفاءات من متطلبات التحقق من صحة النموذج لهذه الشركات الأصغر ، على غرار تلك المتاحة في الولايات المتحدة. وبخلاف ذلك ، فإن متطلبات التحقق من صحة النموذج الأكثر صعوبة ستؤدي إلى اختيار العديد من الشركات لنموذج الجدول القياسي ، ونتيجة سيئة للصناعة وواحدة من شأنها أن تؤدي إلى متطلبات إدارة معلومات غير عالية بالضرورة ، وربط الضمانات وزيادة التكاليف من أجل القليل من الفوائد النظامية.

إذن ما هي النتيجة؟

حسنًا ، هناك أخبار جيدة وليست جيدة.

الخبر السار

تتصور الورقة فئتين من الشركات:

• ستندرج الشركات الكبيرة (> 750 مليار يورو AANA ، حوالي 20 شركة) ضمن نطاق التحقق من صحة النموذج القياسي
• جميع الشركات الأخرى (<750 مليار يورو AANA ، P5-6 ، مئات الشركات) ستخضع للتحقق المبسط.

وسيسمح إطار العمل الانتقالي للتحقق من صحة النموذج بالاستمرار في استخدام نماذج إدارة المعلومات الحالية (مثل SIMM) ، حيث تستفيد الشركات التي تخضع لعملية التحقق المبسطة من فترة طويلة مدتها سنتان للتحضير.

إذن ، لديك الأمر ، ربما ليس ما تأمله بعض الشركات ، لكن مع ذلك نرحب به وسيساعد بالتأكيد في التخفيف من العدد الهائل من طلبات التحقق من الصحة والاضطراب المحتمل للسوق ، بدون مثل هذا الاقتراح.

(ملاحظة المادة 2 من RTS ، لا تسمح لـ NCAs باتخاذ القرار بناءً على التعقيد والترابط بين نشاط مشتقات OTC للأطراف المقابلة ، لتطبيق التحقق من صحة النموذج القياسي عندما تكون AANA> 50 مليار يورو).

الأخبار غير السارة

كانت العديد من الشركات تتوقع إعفاءًا أو تعهيدًا كاملاً لمتطلبات التحقق من صحة النموذج ولا يوجد شرط على وجه الخصوص لإجراء الاختبار الخلفي لنموذج IM. الحجة هي أن ISDA وشركات P1-2 الكبيرة تجري اختبارًا رجعيًا منتظمًا لـ ISDA SIMM ، لذلك يجب أن تكون الشركات الأخرى قادرة على الاعتماد على هذا ، كما يمكنها بموجب لوائح الولاية القضائية الأمريكية. وعدم القدرة على الاعتماد على مثل هذا التحقق من الصحة من شأنه أن يفرض مطلبًا مرهقًا على مئات الشركات الأصغر دون أي فائدة نظامية.

يتمثل أحد الحلول الوسط في ورقة الاستشارة في أنه في ظل عملية التحقق المبسطة ، لا يتعين على الشركات إجراء اختبار رجعي ثابت (على أساس ربع سنوي) ولكن سيُطلب منها إجراء اختبار رجعي ديناميكي (عملية يومية أبسط).

هذا موقف معقول يجب اتخاذه ، قد يكون الاختبار العكسي الثابت مرهقًا للعديد من الشركات الأصغر ، في حين أن الاختبار الخلفي الديناميكي هو ممارسة جيدة لجميع الشركات.

لفهم التفاصيل ، دعنا نلقي نظرة على ما هو مطلوب بموجب كل من الأساليب.

اختبار رجعي ثابت

Static Backtesting هو الطريقة المقبولة عمومًا لإجراء اختبار رجعي لنموذج IM ويتطلب إجراء ذلك لـ SIMM ما يلي:

• محافظ الطرف المقابل الفعلية أو الافتراضية
• بيانات السوق التاريخية عن فترة التدوير 3 سنوات وفترة الإجهاد سنة واحدة (1)
• توليد سيناريوهات 1d أو 10d من هذه البيانات
• أعد تقييم المحافظ باستخدام هذه السيناريوهات للحصول على سلاسل زمنية PL
• قارن بين SIMM (1d أو 10d) و Clean PLs (1d أو 10d)
• أداء اختبار إشارة المرور BIS (أخضر ، كهرماني ، أحمر)
• التحقيق في الاستثناءات (PL> SIMM)

لإجراء ذلك على أساس ربع سنوي ، يتطلب قدرًا كبيرًا من الإعداد والموارد.

على سبيل المثال ، الحاجة إلى التأكد من أن البيانات التاريخية متاحة لجميع عوامل الخطر في المحافظ الحالية أو إذا لم تكن بيانات الوكيل المناسبة المستخدمة ، ثم الحاجة إلى إجراء الاختبار الخلفي الذي يتطلب موارد حسابية لإجراء 1,000 عملية إعادة تقييم لكل صفقة في محفظة.

In سحر كلاروس نحن نقدم وظيفة SIMM Backtest لأتمتة ذلك ، كما هو موضح أدناه:

ومع ذلك ، فإن شرط تشغيل Static Backtesting على أساس ربع سنوي لا يزال يمثل مهمة تشغيلية كبيرة ، تتطلب بيانات تاريخية نظيفة ، وبرامج متخصصة مثل فتنةوالموارد الحسابية لحساب وتحليل النتائج والتحقيق في الاستثناءات.

اختبار رجعي ديناميكي

على النقيض من ذلك ، فإن أداء الاختبار العكسي الديناميكي مختلف جدًا من الناحية التشغيلية وأبسط.

بعبارات أبسط ، يمكن اعتبارها مجرد مقارنة هامش ISDA SIMM كل يوم مع PL في اليوم التالي لكل محفظة للطرف المقابل وبناء سلسلة زمنية بمرور الوقت وإحصاء عدد الاستثناءات (PL> SIMM).

ظاهريًا ، سيكون لدى كل شركة تعمل بنظام SIMM هذه الأرقام يوميًا ولن تتطلب أي بيانات تاريخية أو موارد حسابية لتشغيلها. ما عليك سوى جمع الأرقام في جدول بيانات ، وإنشاء سجل يومي ومقارنة في أي يوم يكون PL> ثم SIMM بالأمس

بالطبع هناك القليل من الشيطان في التفاصيل:

• أولاً ، SIMM اليومية التي لدينا مخصصة لـ MPOR لمدة 10 أيام ، لذلك نحتاج إلى إعادة حساب MPOR ليوم واحد
• التقريب هو القسمة على الجذر التربيعي (10) ولكن الأفضل بكثير هو إعادة الحساب باستخدام أوزان المخاطر لليوم الواحد والارتباطات المنشورة بواسطة ISDA
• ثانيًا ، PL المطلوب ليس لكتاب أو صندوق ولكن للتداولات في محفظة الطرف المقابل (مجموعة مقاصة)
• ثالثًا ، المقارنة المناسبة ليست PL الفعلي بل PL النظيف (يُسمى أيضًا PL الافتراضي)
• نقصد بـ PL النظيفة بسبب تحركات السوق في مركز بداية اليوم ، لذلك تجريد أي PL من الصفقات الجديدة ، وتسوية الصفقات ، والتدفقات النقدية ، والرسوم وما شابه ذلك
• قد لا يكون PL النظيف هذا متاحًا من تقارير PL الحالية ، وفي هذه الحالة يجب حسابه
• ثم هناك أتمتة لحساب أو الحصول على SIMM وتنظيف PL كل يوم ثم بناء سلسلة زمنية من مقارنات SIMM مقابل PL
• الإخراج الذي يشبه إلى حد كبير شاشة CHARM التي تم التقاطها أعلاه ولكن لفترة زمنية أقصر (تشير ورقة EBA إلى 250 يومًا / سنة واحدة)

مما سبق ، يجب أن يكون واضحًا أن الاختبار الخلفي الديناميكي أقل إرهاقًا من الاختبار العكسي الثابت.

لا يتطلب إنشاء سيناريو وبيانات سوق تاريخية نظيفة أو حساب موارد للتشغيل.

علاوة على ذلك ، فإن جمع ومقارنة سلسلة زمنية من الهامش اليومي و PL لتقييم مدى كفاية الهامش بمرور الوقت هو مجرد ممارسة جيدة للمخاطر.

بكل بساطة (وبقسوة) ، هناك قيمة في القيام بذلك عن طريق أخذ SIMM لمدة 10 أيام ، والتحويل إلى يوم واحد باستخدام sqrt (1) ، مقارنة بالأيام التالية PL الفعلية وإنشاء سجل في Excel أو قاعدة بيانات.

والأفضل من ذلك ، إذا كانت SIMM محسوبة لـ MPOR ليوم واحد و PL نظيفة متوفرة من حل مثل فتنة.

ماذا يوجد في الورقة أيضًا؟

في 70 صفحة ، كما تتوقع ، يوجد الكثير.

النص الكامل لمشروع RTS ، الخلفية والأساس المنطقي وبالطبع الأسئلة المطروحة للمشاورات.

هناك عدد من النقاط المهمة الأخرى التي ليس لدي الوقت لتغطيتها في هذه المدونة ، مثل تقييم نموذج المراسلة الفورية ، والتحقق من صحة الإشراف من قبل السلطات المختصة من خلال توفير المستندات اللازمة ، بحدود 5٪ ، 10٪ أو 20٪ من تم حساب IM الذي يطلق عملية تحقق جديدة ، والاستعانة بمصادر خارجية وعدم الامتثال المؤقت والمزيد.

ثم هناك 37 سؤالًا في الاستشارة تسعى EBA للحصول على إجابات لها ، بدءًا من:

أود أن أشجعك على قراءة ورقة استشارة كاملة.

الموعد النهائي للردود هو 4 فبراير 2022.

أي آراء أو تعليقات ، يرجى إعلامنا أيضًا.

المصدر: https://www.clarusft.com/im-model-validation-for-umr-under-emir-backtesting/؟utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=im-model-validation-for-umr-under-emir-backtesting