هل إستراتيجية الدفاع الأسترالية مبنية على افتراض خاطئ؟ 

مفهوم "الإسقاط المؤثر"- يُعرَّف بأنه" القدرة على تعريض الخصم للخطر ، بعيدًا عن شواطئنا ، عبر النطاق الكامل للاستجابة المتناسبة "- أصبح موضوع اهتمام متزايد في الخطاب الاستراتيجي الأسترالي ، حيث ينتظر النقاد المزيد من المعلومات من مراجعة استراتيجية الدفاع. لكن هل المفهوم مدعوم بافتراض خاطئ بشكل أساسي؟

بينما تسعى أستراليا إلى زيادة "الاعتماد على الذات لنشر القوة القتالية وتقديمها من خلال العتاد المؤثر وقدرة الضربة المعززة - بما في ذلك على مسافات أطول، "يجدر الاعتراف بأن المفاهيم التشغيلية الحالية لاستخدام هذه الأنظمة من شأنها أن تمس سيادة الدول المجاورة. إن مجرد افتراض أن دول المنطقة ستوافق على التدخلات المتأصلة في مبادراتها لقدرات الضربة المعززة قد يكون خطأً.

ومع ذلك ، لا يبدو أن الحسابات الاستراتيجية للبلدان في المنطقة القريبة تظهر في تصورات أستراليا للصراع في المستقبل. أعلن صناع السياسة مرارًا وتكرارًا التزام كانبيرا بالدبلوماسية والنوايا الدفاعية بينما تنتهج أستراليا استراتيجية قائمة على الإسقاط خارج شواطئها. على سبيل المثال ، نائب رئيس الوزراء ووزير الدفاع ريتشارد مارليس ، قد شدد على ذلك "الهدف الحقيقي من تطوير قدرتنا العسكرية هو المساهمة في الأمن الجماعي لمنطقتنا". ولكن هل تم استكمال إستراتيجية أستراليا بفهم واضح وشامل لتصورات ومخاوف ونية الشركاء الإقليميين المتأثرين؟

بالنظر إلى التصريحات المتكررة بأن أستراليا قوة وسطى شفافة ملتزمة بالاستثمار في الشراكات الإقليمية ، يجب أن تعرف كانبيرا أفضل من تجاهل سيادة هذه الدول. كما سيكون من الخطأ أيضًا التخطيط الاستراتيجي لأستراليا أن يستبعدهم في سعيهم وراء قوة ردع عظمى. ومع ذلك ، في السنوات الأخيرة ، يبدو أن كلا الخطأين قد أصبحا جزءًا من الحمض النووي الدبلوماسي والاستراتيجي لأستراليا.

على سبيل المثال ، فإن السرية المحيطة بـ AUKUS (الاتفاقية الأمنية لأستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة) وضعت القوى الإقليمية في موقف ضعيف. يعكس استمرار انعدام الثقة في الجيران و انتهاك القواعد الاستشارية التي تحدد علاقات رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان). على الرغم من أنه يمكن القول أنه تم بدافع الضرورة ، إلا أن قرار عدم إعطاء إشعار مسبق لإندونيسيا أدى إلى تفاقم رد فعل المسؤولين الاندونيسيين، الذين علموا أن أكبر جار لهم قرر أن يصبح واحدًا من عدد قليل من الدول التي تمتلك غواصات تعمل بالطاقة النووية من التغطية الصحفية.

هل تستمتع بهذه المقالة؟ انقر هنا للاشتراك للوصول الكامل. فقط 5 دولارات في الشهر.

يبدو أن أستراليا بحاجة إلى مطالبات متكررة بأن السيادة ليست فقط امتيازًا للقوى الأكبر والمتوسطة ، ولكنها تنطبق على جميع الدول بغض النظر عن حجمها أو حالتها. ويبقى أن نرى ما إذا كانت الحكومة الجديدة ستحول ادعاءاتها الأولية حول مقاربة جديدة للمنطقة إلى تغييرات سياسية ذات مغزى.

على الرغم من التصريحات الصريحة والمتكررة على عكس ذلك ، لا يزال هناك افتراض - على الأقل في النقاش العام - بأن دول المنطقة ستدعم الإجراءات ضد المعتدي في حالة الأعمال العدائية. ومع ذلك ، هناك القليل من الأدلة الواضحة على هذا الموقف ، على الرغم من ذلك حجة مارليس أننا "نريد التأكد من أننا نتشاور مع شركائنا في المنطقة وحول العالم ، حتى يكون هناك تفاهم ولا مفاجآت." إذا لجأت دول المنطقة إلى الحياد ، فلن يفاجأ صانعو السياسة الأستراليون فحسب ، بل سيكونون جاهلين بشأن الآثار المترتبة على ذلك.

في الواقع ، هناك خطر من دخول أستراليا في مقدمة الصدمات الاستراتيجية إذا تبين فجأة أن الافتراضات الجيوسياسية الأساسية التي يقوم عليها تخطيطها الدفاعي معيبة.

في حين أن الاحتجاج بالحياد في النزاعات المسلحة المعاصرة أمر نادر نسبيًا ، إلا أن اعتماده كأداة سياسية أو كأداة لموازنة القوى ليس كذلك. لطالما كان لدى الآسيان سياسة الحياد وعدم التدخل من خلال معاهدة الصداقة والتعاون في جنوب شرق آسيا ، ومنطقة السلام والحرية والحياد (مهما كانت المحاذير). في مؤتمر 2020 رئيس وزراء سنغافورة صراحة أن "الدول الآسيوية لا تريد أن تجبر على الاختيار بين البلدين [الصين والولايات المتحدة]. إذا حاولت أي من [الدولتين] فرض مثل هذا الخيار ... فإنها ستبدأ مسارًا من المواجهة سيستمر لعقود. " وقد تردد صدى هذا الشعور في مناسبات عديدة من قبل المسؤولين الإقليميين ، على سبيل المثال في أواخر عام 2020 من قبل الأندونيسية وزير الخارجية.

ومع ذلك ، لا تزال أستراليا غير مستعدة لتأثيرات تطبيق الإسقاط المؤثر في حالة تقرر فيها دول المنطقة ، بعد تقييم قوتها التفاوضية ومخاطر الانضمام إلى أي من الائتلافين ، الانتقال من إعلانات وقت السلم إلى حالة الحياد النشطة. في الواقع ، قد يغطي الحياد نطاقًا واسعًا من الأنشطة ، يمتد من عامل السلام إلى المستفيد وكل شيء بينهما.

يمكن التذرع بالحياد بحيث يخدم أولاً وقبل كل شيء الأمن الخارجي للدولة المحايدة ، ويتجلى في رفض الانخراط في نزاعات مسلحة أو سياسية بين دول أخرى. وبالفعل ، فإن الدول الآسيوية من المشاركين على المدى الطويل في حركة عدم الانحياز (NAM). تأسست خلال الحرب الباردة ، وشكلت حركة عدم الانحياز من قبل الدول التي عقدت العزم على عدم الانحياز مع أو ضد أي كتلة قوة كبرى و "إنشاء مسار مستقل في السياسة العالمية لن يؤدي إلى أن تصبح الدول الأعضاء بيادق في الصراعات بين الدول الكبرى". القوى. " في أعقاب الحرب في أوكرانيا وصعود الصين ، تجددت الدعوات إلى تنشيط حركة عدم الانحياز.

من الناحية العملية ، فإن مظاهر هذا الموقف ، على الرغم من تقديمها على أساس الانفصال عن ديناميكيات الصراع الدولي ، قد تؤثر فعليًا عليها بشكل كبير. وبالنسبة لأستراليا ، قد تثبت أنها غير مواتية (حتى ضارة) لتصاميمها الأمنية. يمكن لكتلة جديدة من دول آسيا أو دول الجنوب العالمية تغيير ميزان القوى وإنشاء منطقة خالية من الأسلحة النووية أن تزعج الحسابات الاستراتيجية المتعلقة بإسقاط القوة في المنطقة.

يعتبر هذا النهج أكثر إثارة للقلق عندما ينظر المرء في خطر أن حياد جنوب شرق آسيا قد يوفر ميزة غير متكافئة للمتحاربين ، إما بشكل عرضي أو نتيجة للضغط. قد تعلن دولة حيادها ولكن يتم إجبارها على دعم ضمني لسلطة معينة. إن المخاطر التي ينطوي عليها هذا النوع من الترتيبات كبيرة ، وتتراوح من الغدر والتأثير على عمليات الاستخبارات واستجابات الأمم المتحدة ، إلى الحد من الوصول ، واستخدام البلدان كنقاط انطلاق. بالنسبة للصين ، يقدم جنوب شرق آسيا قيمة استراتيجية مماثلة ، ولكن حتى إعلان الحياد المسلح لا يقوض أمنها. بدلاً من ذلك ، من المرجح أن تستغل الصين بهدوء دعوات الحياد بدلاً من تجاهلها.

نظرا إلى جغرافيا الصراع بين الصين والولايات المتحدة (لا سيما تلك المتعلقة بأستراليا على جانبها الجنوبي) ، فإن رفض الوصول أو حقوق التحليق في جنوب شرق آسيا يمكن أن يضر بشكل خطير بقدرة الولايات المتحدة وأستراليا على عرض العمليات وتوريدها واستدامتها في سلسلة الجزر الأولى. تظهر العديد من السوابق التاريخية التأثير المحتمل ؛ على سبيل المثال ، عندما أغلقت تركيا والمملكة العربية السعودية المجال الجوي للصواريخ خلال غزو العراق عام 2003. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن هذا الإسقاط المؤثر لا يحد بالضرورة من عمليات نشر قوات الدفاع الأسترالية المفترضة في الأراضي الأسترالية ، فإن الرفض في وقت قصير قد يضر بقدرة أستراليا على إبراز قوتها بدرجة أكبر بكثير من العمليات الصينية.

هذا لا يعني أن الصين لن تتضرر أيضًا من موقف الحياد الصارم المطبق بشكل عادل. أظهرت الحرب الروسية الأوكرانية أنه حتى لو لم يتم حظر الشحن التجاري بشكل نشط ، فقد ترفض شركات التأمين البحري تعويض السفن ، مما يؤدي إلى قطع التجارة. تتجلى خطورة مثل هذا التهديد من خلال حقيقة أنه بحلول عام 2016 ، ما يقرب من 20 في المائة من التجارة البحرية العالمية (بما في ذلك 60 في المائة من التجارة الصينية) وأكثر من 70 في المائة من النفط الخام عبر مضيق ملقا. للمقارنة ، في نفس العام ، مضيق البوسفور ، الذي تأثر الآن بالصراع في أوكرانيا ، تمثل 3 في المائة فقط من عبور النفط العالمي.

هل تستمتع بهذه المقالة؟ انقر هنا للاشتراك للوصول الكامل. فقط 5 دولارات في الشهر.

يفترض مفهوم الإسقاط المؤثر أنه في حالة حدوث صراع ، ستوافق البلدان في المنطقة على التصاميم الاستراتيجية لأستراليا. واضعي السياسات في أستراليا راضون ، مرة أخرى ، في افتراضاتهم فيما يتعلق بالنية الاستراتيجية لنظرائهم الإقليميين. بغض النظر عن الخطاب ، لا تزال بنود الأمن القومي الأسترالية باهظة الثمن مدفوعة بالنظر إلى ما وراء المحيطين الهندي والهادئ ، وليس داخله. هناك القليل من التحليل الدقيق للحسابات الاستراتيجية عبر المنطقة ، وبالتأكيد لا يوجد خطاب حول ديناميكيات الحياد. حتى الدراسة التفصيلية لآليات الإذعان تبدو مفقودة.

إذا اختارت دول المنطقة مسارًا يؤدي في النهاية إلى إحباط التصاميم الأمنية الأسترالية ، فقد يكون ، على الأقل جزئيًا ، من صنع الذات. ربما يكون من الأفضل لأستراليا أن تسعى إلى مشاركة مؤثرة قبل البحث عن إسقاط مؤثر.

• محتوى مدعوم من تحسين محركات البحث وتوزيع العلاقات العامة. تضخيم اليوم.
• بلاتوبلوكشين. Web3 Metaverse Intelligence. تضخيم المعرفة. الوصول هنا.
• المصدر https://thediplomat.com/2023/03/is-australias-defense-strategy-based-on-a-mistaken-assumption/