هل هذا هو السبب الحقيقي للحرب على ملكية المنازل؟

تأليف كيت نايتلي عبر Off-Guardian.org،

من الواضح أن التحول إلى "أمة المستأجرين" هو جزء كبير من الوضع الطبيعي الجديد...

إن عملية "إعادة الضبط الكبرى" الأولية هي وحش متعدد الأوجه. نتحدث كثيرًا عن جوازات السفر الخاصة باللقاحات وعمليات الإغلاق والجوانب المرتبطة بفيروس كورونا - وينبغي لنا أن نفعل ذلك - ولكن هناك ما هو أكثر من ذلك.

تذكر أنهم يريدون منك ذلك "لا تملك شيئاً وكن سعيداً". وعلى رأس قائمة الأشياء التي لا ينبغي عليك امتلاكها بالتأكيد، يوجد منزلك.

ظلت العناوين الرئيسية حول هذا الموضوع ثابتة على مدى السنوات القليلة الماضية، لكنها تسارعت في أعقاب "الجائحة" (كما حدث في أشياء أخرى كثيرة). أجندة مخبأة في الصفحات الخلفية، خلفها أرقام كوفيد الحمراء الكبيرة التي لا معنى لها، ولكنها ربما ليست أقل شرا.

يمكنك العثور على مقالات في جميع أنحاء الشبكة تتحدث عن الإيجار بدلاً من التملك.

في الشهر الماضي، على سبيل المثال، نشرت بلومبرج مقالا تحت عنوان:

ينبغي لأميركا أن تصبح أمة المستأجرين

والذي يشيد بما يسمونه "تسييل سوق الإسكان" ويشرح بسعادة فكرة ذلك "الميزات ذاتها التي جعلت شراء منزل استثمارًا مستقرًا وبأسعار معقولة تقترب من نهايتها."

نشرت مجلة أتلانتيك "لماذا الإيجار أفضل من التملك" في مارس اذار.

الصفحات المالية من من الداخل الأعمال إلى الشرق الأوسط إلى بريد ياهووو و  بلومبرج مرة أخرى مليئة بقوائم بعنوان "9 طرق الإيجار أفضل من الشراء", أو مشابه.

وتتخذ المنشورات الأخرى طابعًا شخصيًا أكثر معها، مع أعمدة قصصية حول تجاهل النصائح المالية و رفض شراء منزلك. Vox، لا أحد يبيع أجندته بأي نوع من الدقة، لديك قطعة بعنوان:

ملكية المنزل يمكن أن تبرز أسوأ ما فيك

والذي يجادل حرفيًا بأن شراء منزل يمكن أن يجعلك شخصًا سيئًا:

إنه أكبر شيء قد تشتريه على الإطلاق. ويمكن أن يحولك إلى شخص سيء.

إذن ما هو السرد هنا بالضبط؟ ما القصة وراء القصة؟

الإجابة المختصرة بسيطة إلى حد ما: الأمر يتعلق بالجشع، ويتعلق بالسيطرة.

إنه دائمًا ما يكون كذلك، في النهاية.

الإجابة الأطول أكثر تعقيدًا إلى حد ما. وتقوم شركات الاستثمار الكبرى مثل فانجارد وبلاكروك، جنبا إلى جنب مع شركات التأجير مثل أمريكان هومز 4 رينت، بشراء منازل لأسرة واحدة بأعداد قياسية ــ وأحيانا أحياء بأكملها في وقت واحد.

إنهم يدفعون أكثر بكثير من القيمة السوقية، مما يؤدي إلى تسعير الأسر التي ترغب في امتلاك تلك المنازل خارج السوق، مما يدفع سوق الإسكان إلى الارتفاع بينما يؤدي الركود الناجم عن الإغلاق إلى خفض الأجور وخلق الملايين من العاطلين عن العمل الجدد.

وبطبيعة الحال، هذا يحفز الناس على بيع المنازل التي يملكونها بالفعل.

لقد أصبح الناس في جميع أنحاء أمريكا مثقلين بمنازل تقل قيمتها عن تلك التي اشتروها بها منذ الانهيار الاقتصادي عام 2008، وهم حريصون على الحصول على الأموال من شركات الاستثمار الخاصة دفع 10-20% فوق القيمة السوقية. قم بدمج الركود الاقتصادي مع طفرة الإسكان الناشئة وسيكون لديك عدد كبير من البائعين المتحمسين.

وبطبيعة الحال، فإن العديد من هؤلاء البائعين لا يدركون، إلا بعد فوات الأوان، أنه حتى لو حاولوا تقليص حجمهم أو الانتقال إلى منطقة أرخص، فقد يكونون كذلك. مسعرة من السوق تماما، وأجبر على الإيجار.

على هذا النحو، في العام الماضي، تشير التقديرات إلى أن حصة الاستثمار الخاص في شراء منازل الأسرة الواحدة قد زادت بمقدار عشرة أضعاف، حيث ارتفعت من 2٪ في عام 2018 إلى أكثر من 20٪ هذا العام.

مع اضطرار المزيد والمزيد من الناس إلى الاستئجار، بطبيعة الحال، سيكون الطلب على العقارات المستأجرة أعلى فأعلى. وهذا بدوره سيرفع تكلفة الاستئجار.

لقد ذكرت Market Watch بالفعل أنه في العام الماضي، ارتفع الإيجار زادت بأكثر من 3 مرات أسرع مما توقعته الحكومة.

ومن المرجح أن تتفاقم هذه المشكلة في المستقبل القريب.

الليلة الماضية، الكونغرس "فشل عرضيا" لتمديد حظر الإخلاء المتعلق بـ Covid.

مما يعني أنه في نهاية هذا الأسبوع، بينما يؤجل أعضاء مجلس الشيوخ جلساتهم إلى المنازل الصيفية التي ربما لا يستأجرونها، سينتهي الحظر رسميًا ومن المرجح أن يحصل الكثير من الأشخاص على منازلهم الصيفية تم حجز المنازل أو طردهم أصحابها.

ستكون المباني الفارغة حديثًا بمثابة جنون تغذية لأصحاب الشركات الضخمة. من سيهبط على البنوك مثل الضباع الجائعة ليقتنص العقارات المحجوزة مقابل أجر زهيد على الدولار. تماما مثل لقد فعلوا ذلك في عام 2008.

لا شيء من هذا هو سر، لقد كان مغطاة في التيار الرئيسي. حتى أن تاكر كارلسون فعل ذلك جزء منه في أوائل يونيو.

عنوان صحيفة وول ستريت جورنال، في أبريل الماضي، "إذا كنت تبيع منزلاً هذه الأيام، فقد يكون المشتري هو صندوق التقاعد"، وأفاد:

ويقتنص المستثمرون الذين يطاردون العائدات منازل الأسرة الواحدة، ويتنافسون مع الأميركيين العاديين ويرفعون الأسعار

ومع ذلك، منذ ذلك الحين، تغير شيء ما بشكل واضح. لقد بدأت آلة الدعاية في العمل للدفاع عن وول ستريت من أي رد فعل عنيف.

لا يمكن العثور على مثال أفضل لهذا التحول من مجلة The Atlantic التي نشرت هذه القصة في عام 2019:

عندما تكون وول ستريت هي المالك الخاص بك

وبمساعدة الحكومة الفيدرالية، أصبح المستثمرون المؤسسيون لاعبين رئيسيين في سوق الإيجار. لقد وعدوا بإعادة الأرباح إلى مستثمريهم وتوفير الراحة للمستأجرين. المستثمرون سعداء. المستأجرين ليسوا كذلك.

…وهذه القصة الشهر الماضي:

بلاك روك لا تدمر سوق الإسكان في الولايات المتحدة

الشرير الحقيقي ليس جالوت وول ستريت مجهول الهوية؛ إن جيرانك والحكومات المحلية هم من أوقفوا بناء وحدات جديدة.

العودة إلى فوكس جيدا لدينا:

وول ستريت ليست مسؤولة عن سوق الإسكان الفوضوية

والتي نُشرت بعد أيام قليلة من مقالة أتلانتيك، وهي متطابقة عمليًا.

كلا المقالين (المتشابهين بشكل غريب) يجادلان بأنه لا يمكن إلقاء اللوم على وول ستريت وشركات الأسهم الخاصة لشراء المنازل، وأن حقيقي المشكلة هي قلة العرض لتلبية الطلب.

كما ترون، فإن كل الأشخاص "الأنانيين" الذين يمتلكون منازل بالفعل (قالوا إن ذلك يجعلك شخصًا سيئًا) يعيقون بناء منازل جديدة، وبالتالي يرفعون تكلفة الممتلكات من خلال الندرة.

لقد كانت هذه حجة معيبة منطقياً حول سوق الإسكان لعقود من الزمن.

إن عدم وجود ما يكفي من المنازل ليشتريها الناس هو أمر سخيف بشكل واضح عندما تشير بيانات التعداد السكاني الأمريكي إلى أن هناك أكثر من 15 مليون منزل يقف حاليا فارغا. وهذا يكفي لإيواء ما يقرب من 500,000 ألف شخص بلا مأوى في أمريكا على مدار 30 مرة.

هناك الكثير من المنازل، ولكن ليس هناك ما يكفي من المال لشرائها.

السبب ل أن هو نفس السبب الذي يجعل كاليفورنيا ضخمة "مخيمات المشردين" في مدنها الكبرىوأن الكثير من الناس يضطرون إلى أن يصبحوا مستأجرين بدلاً من مالكين: الركود الأجور.

ولعقود من الزمن، ظلت الزيادات في الأجور متخلفة عن الزيادات في تكاليف المعيشة. في ستينيات القرن الماضي، كان من الممكن أن توفر وظيفة واحدة بدوام كامل مستوى معيشي لائق لأسرة مكونة من أربعة أفراد أو أكثر. في هذه الأيام، يعمل كلا الوالدين، وفي بعض الأحيان يعمل كل منهما في وظائف متعددة.

لقد كانت الكميات الهائلة من إلغاء القيود التنظيمية المالية هي التي خلقت هذا الوضع. لذا، سواء كنت تصدق اعتذار Vox's BlackRock أم لا، فمن المؤكد تمامًا أن وول ستريت بطريقة أو بأخرى is إلقاء اللوم.

ولكن هذا ليس كذلك م بشأن المال. لم يكن الأمر كذلك أبدًا. وكما أن الحرب على الأموال النقدية لا تتعلق بالكفاءة فحسب، كما أن الجهود البيئية لا تتعلق فقط بتغير المناخ. كما سبق نباتي. يتعلق الأمر بالسيطرة. تمامًا مثل اللقاحات وعمليات الإغلاق والأقنعة.

يتعلق الأمر دائمًا بالسيطرة.

إنها عبارة مبتذلة تُستخدم كثيرًا، ولكنها لا تقل صحة عن ذلك، امتلاك المنزل "يعطي الناس حصة في المجتمع". المنزل المملوك لعائلة هو مصدر أمان للمستقبل وشيء تتركه لأطفالك. إنها أيضًا السيادة والخصوصية. مساحتك الخاصة التي لا يستطيع أي شخص آخر التحكم فيها أو سلبها.

باختصار: صاحب المنزل مستقل. المستأجر ليس كذلك. يمكن السيطرة على المستأجر. لا يستطيع صاحب المنزل.

إنه نفس السبب وراء الطريقة التي تم بها تشجيع العاملين على الحصول على القروض و تصبح عبيد الديون. إذا قمت بتحديد خيارات الناس، إذا جعلتهم يعتمدون عليك للحصول على سقف فوق رؤوسهم، فإنك تتمتع بالسيطرة عليهم.

هناك مقالة رائعة حول هذه الحالة تسمى "أسيادكم الإقطاعيون الجدد".

في ظل الإقطاع، لم تكن الأرض مملوكة للطبقة العاملة، بل تم توفيرها لهم من قبل بارونات الأراضي، ومن هنا جاء مصطلح "سيد الأرض". إذا لم تحترم ربك، أو خرقت قواعده، أو رأى أن فلاحًا/حيوانًا/محصولًا آخر سيكون استخدامًا أفضل للأرض، فيمكنه استعادتها.

في الأساس، تم التحكم في سلوك الأقنان من خلال اعتمادهم على النبلاء للحصول على مكان للعيش فيه. هذه هي الديناميكية التي يتجهون إليها هنا.

يمكن أن تكون اتفاقيات الإيجار مليئة بأي شروط وأحكام يريدها المالك، وكلما حصل الأشخاص اليائسون على المزيد من حقوقهم الاستهلاكية التي سيوقعون عليها.

ربما توافق على استخدام العدادات الذكية التي تراقب عاداتك في استخدام الإنترنت أو الطاقة، ثم تبيع البيانات إلى واضعي النماذج السلوكية والمسوقين الفيروسيين.

ربما يتعين عليك الموافقة على قيود معينة في مجال الطاقة أو نقص المياه من أجل "مكافحة تغير المناخ".

ربما سوف يصبح الأمر أسوأ من ذلك.

ربما سوف يمتلئون أسود مرآة أسلوب ديستوبيا الشركات. ربما، من خلال برامج الانتساب، تكون لشركة الأسهم الضخمة التي تمتلك منزلك المستأجر علاقات مع ماكدونالدز، وعلى هذا النحو ستطلب منك عدم تناول الطعام في أي من امتيازات الوجبات السريعة المنافسة، أو ستطلب منك مراقبة ما لا يقل عن تسعين ثانية من إعلانات ديزني لكل شهر. يوم.

ربما سيكون الأمر بسيطًا مثل إدراج حالة اللقاح في اتفاقية الإيجار، مما يجعل من المستحيل على من لم يحصلوا على التطعيم العثور على منزل.

ربما يريدون فقط جعل الفقراء بائسين.

ففي نهاية المطاف، حصل الأثرياء على كل الأموال التي قد يحتاجون إليها، وعلى كل الرفاهية التي يمكنهم استخدامها. مستويات معيشتهم مرتفعة قدر الإمكان جسديًا. لذا، ربما تكون الطريقة الوحيدة التي يمكنهم من خلالها مواصلة "الفوز"، هي البدء في رفع مستويات معيشة عامة الناس إلى أسفل.

لا السفر الجوي. لا إجازات. ممنوع الخروج نهائيا يعيش في المنزل الصغيرالطرق أو جراب. تأكل البق. تخلص من سيارتك. إيجار ملابسك. أو أثاثك. دفع الضرائب على السكر. و كحول. و اللحوم الحمراء.

لقد كانوا واضحين جدًا بشأن هذا الأمر. لقد أخبروك عن إعادة الضبط الكبرى و إنترنت الأشياء. تلك هي الخطة.

لن تمتلك منزلاً. وستكون سعيدًا...وإلا فإن الشركة الضخمة التي اضطرت للاستئجار منها سوف تطردك.

المصدر: https://www.zerohedge.com/geopolicies/whats-really-behind-war-home-ownership