فقه أهلية البراءة

يسعى مكتب الولايات المتحدة الأمريكية للحصول على تعليقات حول "حالة فقه أهلية البراءات" وكيف يؤثر قانون الأهلية على كل من الابتكار والاستثمار في الابتكار. الموعد النهائي لتقديم الطلبات هو 15 أكتوبر 2021 ..

يخطط مكتب الولايات المتحدة للبراءات والعلامات التجارية (USPTO) لتقديم تقرير إلى الكونجرس وتأمل الوكالة أن تكون هذه التعليقات بمثابة لبنات أساسية للتقرير.

يأتي ما يلي من الإشعار:

منذ عام 2017 ، أصدرت الدائرة الفيدرالية العديد من القرارات التي تطبق الإطار القانوني للمحكمة العليا في مجموعة متنوعة من السياقات ، وتم تقديم العديد من الالتماسات لأمر تحويل الدعوى. في عام 2019 ، دعت المحكمة العليا إلى إبداء آراء النائب العام. HP شركة v. بيركهايمر ، رقم 18-415 ، 139 س ط. 860 (7 يناير 2019) ؛ حكمة فارمز. USA Inc. v. فاندا فارمز. شركة ، رقم 18-817 ، 139 S. Ct. 1368 (18 مارس 2019). في كلتا الحالتين ، جادلت الحكومة بأن قرارات المحكمة الأخيرة انحرفت عن السابقة السابقة وعززت عدم اليقين فيما يتعلق بمعايير الأهلية للحصول على براءات الاختراع. موجز عن الولايات المتحدة ، HP شركة v. بيركهايمر ، رقم 18-415 ، 2019 WL 6715368 ، في * 10-13 (6 ديسمبر 2019) (Berkheimer CVSG Brief) ؛ موجز عن الولايات المتحدة ، حكمة فارمز. USA Inc. v. فاندا فارمز. شركة ، رقم 18-817 ، 2019 WL 6699397 ، في * 13-21 (6 ديسمبر 2019) (موجز Vanda CVSG). وبينما جادلت الحكومة بأن أيا من القضيتين لم تكن الوسيلة المثلى للنظر في تلك المعايير ، فقد حثت المحكمة على الموافقة على تحويل الدعوى في قضية مناسبة. موجز Berkheimer CVSG في * 10 ، * 14 ، * 19 ؛ موجز Vanda CVSG في * 8 ، * 22-23. على وجه الخصوص ، سلطت الحكومة الضوء على طلب تحويل الدعوى الذي كان معلقًا في ذلك الوقت في Athena Diagnostics، Inc. v. Mayo Collaborative Services ، LLC ، قضية تتعلق بأساليب التشخيص الطبي حيث أصدرت الدائرة الفيدرالية ، برفضها إعادة الاستماع إلى المحكمة ، آراء منفصلة متعددة تطلب من المحكمة العليا مزيدًا من التوجيه في المنطقة. موجز Berkheimer CVSG في * 13 ، * 19 ؛ موجز Vanda CVSG في * 22-23. في النهاية ، رفضت المحكمة العليا أمر تحويل الدعوى في جميع القضايا الثلاث. HP شركة v. بيركهايمر ، رقم 18-415 ، 140 س ط. 911 (13 يناير 2020) ؛ حكمة فارمز. USA Inc. v. فاندا فارمز. شركة ، رقم 18-817 ، 140 س ط. 911 (13 يناير 2020) ؛ Athena Diagnostics، Inc. v. الخدمات التعاونية في Mayo. ، LLC ، رقم 19-430 ، 140 S. Ct. 855 (13 يناير 2020).

في العام الماضي ، بعد أن خلصت اللجنة المنقسمة إلى أن طريقة لتصنيع أعمدة الإدارة كانت غير مؤهلة للحصول على براءة اختراع ، أصدرت الدائرة الفيدرالية مرة أخرى قرارًا يرفض إعادة الاستماع إلى en banc والذي تضمن آراء منفصلة متعددة مع وجهات نظر مختلفة حول نطاق موضوع البراءة المؤهل. أكون. Axle & Mfg.، Inc. v. Neapco Holdings LLC ، 966 F.3d 1347 (Fed. Cir. 2020). مثل القاضي المخالف في اللجنة ، فإن العديد من الآراء التي رفضت إعادة الاستماع إلى إن بانك انتقدت أغلبية اللجنة لتأسيسها اختبارًا جديدًا "لا أكثر" - إذا كان الاختراع المطالب به "يستدعي بوضوح قانونًا طبيعيًا ، وليس أكثر ، لتحقيق النتيجة المرجوة "- لعدم أهلية براءة الاختراع. معرف. في 1366 (O'Malley J. ، معارضة) ؛ الهوية. في 1361 (Stoll J. ، معارضة) ؛ الهوية. في 1359 (نيومان ج. ، معارض). قدمت شركة American Axle التماسًا لاستصدار أمر تحويل الدعوى في 28 ديسمبر 2020 ، ودعت المحكمة العليا إلى الحصول على آراء النائب العام في 3 مايو 2021. أكون. Axle & Mfg.، Inc. v. Neapco Holdings LLC ، رقم 20-891 ، 2021 WL 1725166 (3 مايو 2021). الأسئلة المقدمة في الالتماس هي: (1) ما هو المعيار المناسب لتحديد ما إذا كانت المطالبة موجهة إلى مفهوم غير مؤهل للحصول على براءة اختراع بموجب الخطوة الأولى من أليس إطار من خطوتين؟ و (2) هل أهلية الحصول على براءة اختراع هي مسألة قانونية للمحكمة أم مسألة وقائعية لهيئة المحلفين؟

في 5 مارس 2021 ، أرسل أعضاء مجلس الشيوخ ثوم تيليس ومازي هيرونو وتوم كوتون وكريستوفر كونز رسالة إلى السيد درو هيرشفيلد ، لأداء وظائف وواجبات مدير مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ، يطلبون فيه من مكتب الولايات المتحدة الأمريكية ابدأ الصفحة المطبوعة 36259نشر طلب للحصول على معلومات حول الحالة الراهنة لفقه أهلية البراءات في الولايات المتحدة (منذ قرارات المحكمة العليا في مايونيز لاررالعضوي  و  أليس) ، وتقييم الردود ، وتقديم ملخص مفصل لنتائجها بحلول 5 مارس 2022. وأشار أعضاء مجلس الشيوخ إلى اهتمام خاص بمعرفة كيف أثر الفقه الحالي سلبًا على الاستثمار والابتكار في التقنيات الهامة مثل الحوسبة الكمومية والذكاء الاصطناعي ،^[] الطب الدقيق وطرق التشخيص والعلاجات الصيدلانية.

طلب للحصول على معلومات: للمساعدة في الدراسة التي طلبها أعضاء مجلس الشيوخ Tillis و Hirono و Cotton و Coons ، يدعو USPTO أصحاب المصلحة إلى تقديم تعليقات مكتوبة على الأسئلة أدناه. في الأسئلة ، يجب فهم عبارة "الحالة الراهنة لفقه أهلية الحصول على براءات الاختراع في الولايات المتحدة" على أنها تشير إلى مجموعة قرارات الأهلية لموضوع البراءات الصادرة عن القضاء الفيدرالي الأمريكي.

عند الرد على الأسئلة ، يرجى تحديد هويتك واهتمامك بنظام براءات الاختراع الأمريكي. إن أمكن ، يرجى توضيح ما إذا كنت تندرج ضمن فئة واحدة أو أكثر من الفئات التالية: (1) المخترعون أو أصحاب براءات الاختراع أو المستثمرين (على سبيل المثال، رأس المال الاستثماري ، وبنك الاستثمار ، والصندوق ، وما إلى ذلك) ؛ (2) المرخص لهم أو مستخدمي التكنولوجيا المحمية ببراءة ؛ (3) الكيانات التي تمثل المخترعين أو أصحاب براءات الاختراع (على سبيل المثال، مؤسسات قانونية)؛ (4) متلقي رسائل الطلب المتعلقة بانتهاك براءات الاختراع المزعوم أو المتعدين المتهمين في دعوى قضائية بشأن براءات الاختراع ؛ (5) الكيانات التي تمثل المخالفين المتهمين ؛ (6) وكالات أو مسئولين حكوميين ؛ (7) مؤسسات أكاديمية أو بحثية ؛ (8) منظمات أو جمعيات الملكية الفكرية ؛ و (9) منظمات غير ربحية أو مجموعات مناصرة. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كنت مالك براءة اختراع أو مخترعًا ، فيرجى تضمين عدد طلبات براءات الاختراع الأمريكية والأجنبية التي قدمتها ؛ عدد براءات الاختراع الأمريكية والأجنبية التي تمتلكها ؛ عدد براءات الاختراع التي قمت بترخيصها أو بيعها ؛ وعدد قضايا البراءات التي شاركت فيها منذ قرار المحكمة العليا في بيلسكي في 2010.

لا يحتاج المعلقون إلى الرد على كل سؤال وقد يقدمون المعلومات ذات الصلة حتى لو لم يستجيبوا لسؤال معين.

موضوعات للتعليق العام

القسم الأول - الملاحظات والتجارب

1. يرجى توضيح كيف تؤثر الحالة الراهنة لفقه أهلية البراءات على سير الأعمال في مجال (مجالات) التكنولوجيا الخاصة بك. يرجى تحديد مجال (مجالات) التكنولوجيا في إجابتك.

2. يرجى توضيح الآثار ، إن وجدت ، التي تعرضت لها نتيجة للوضع الحالي لفقه أهلية البراءات في الولايات المتحدة. يرجى تضمين التأثيرات على أكبر عدد ممكن من المجالات التالية ، وتحديد أمثلة ملموسة ودعم الحقائق عندما يكون ذلك ممكنًا:

أ. استراتيجية مقاضاة البراءات وإدارة المحفظة ؛

ب. إنفاذ براءات الاختراع والتقاضي ؛

ج. المشورة بشأن البراءات والآراء ؛

د. البحث والتطوير؛

ه. توظيف؛

F. تحصيل؛

ز. تسويق؛

ح. القدرة على الحصول على تمويل من المستثمرين أو المؤسسات المالية ؛

أنا. استراتيجية الاستثمار؛

ي. ترخيص براءات الاختراع وطلبات براءات الاختراع ؛

ك. تطوير المنتجات؛

ل. المبيعات ، بما في ذلك المبيعات النهائية والمشتركة ؛

م. التعاون؛ و

ن. منافسة.

3. يرجى توضيح كيف تؤثر الحالة الراهنة لفقه أهلية البراءات في الولايات المتحدة على مجالات تكنولوجية معينة ، بما في ذلك الاستثمار والابتكار في أي من المجالات التكنولوجية التالية:

أ. الاحصاء الكمية؛

ب. الذكاء الاصطناعي؛

ج. الطب الدقيق

د. طرق التشخيص

ه. العلاجات الصيدلانية و

F. الاختراعات الأخرى ذات الصلة بالكمبيوتر (على سبيل المثال، البرامج وطرق العمل وأمن الكمبيوتر وقواعد البيانات وهياكل البيانات وشبكات الكمبيوتر وواجهات المستخدم الرسومية).

4. يرجى شرح كيف تختلف تجاربك مع تطبيق متطلبات الأهلية للموضوع في ولايات قضائية أخرى ، بما في ذلك الصين واليابان وكوريا وأوروبا ، عن تجاربك في الولايات المتحدة.

5. يرجى تحديد الحالات التي تم فيها رفض حماية براءة الاختراع لاختراع في الولايات المتحدة فقط على أساس عدم أهلية موضوع البراءة ، ولكنك حصلت على الحماية لنفس الاختراع في ولاية قضائية أجنبية ، أو العكس. يرجى تقديم أمثلة محددة ، مثل التكنولوجيا (المجالات) والاختصاص (الاختصاصات) المعنية ، وسبب اعتبار الاختراع غير مؤهل في الولايات المتحدة أو ولاية قضائية أخرى.

6. يرجى توضيح ما إذا كانت حالة فقه أهلية الحصول على براءات الاختراع في الولايات المتحدة قد تسببت في تعديل أو تحويل أنشطة الاستثمار أو البحث والتطوير أو الوظائف من الولايات المتحدة إلى ولايات قضائية أخرى ، أو إلى الولايات المتحدة من ولايات قضائية أخرى. إذا كان الأمر كذلك ، يرجى تحديد التعديلات ذات الصلة والتأثيرات المرتبطة بها.

7. يرجى توضيح ما إذا كانت حالة اجتهاد أهلية الحصول على براءات الاختراع في الولايات المتحدة قد تسببت في تغيير استراتيجيات العمل لحماية ملكيتك الفكرية (على سبيل المثال، التحول من براءات الاختراع إلى الأسرار التجارية ، أو العكس). إذا كان الأمر كذلك ، يرجى تحديد التغييرات والآثار المرتبطة بها.

8. يرجى توضيح ما إذا كنت قد غيرت سلوكك فيما يتعلق بإيداع طلبات براءات الاختراع وبراءات الاختراع أو شراؤها أو ترخيصها أو بيعها أو الحفاظ عليها في الولايات المتحدة نتيجة للوضع الحالي لفقه أهلية الحصول على براءات الاختراع في الولايات المتحدة. إذا كان الأمر كذلك ، يرجى وصف كيف غيرت سلوكك.

9. يرجى توضيح كيف ، من واقع تجربتك ، أن حالة السوابق القضائية المتعلقة بأهلية الحصول على براءات الاختراع في الولايات المتحدة قد أثرت في أي دعوى تتعلق بانتهاك براءات الاختراع في الولايات المتحدة التي شاركت فيها بصفتك طرفًا أو كمستشار قانوني أو كمشارك آخر (على سبيل المثال، شاهد خبير). على سبيل المثال ، يرجى توضيح ما إذا كان هذا الاجتهاد القضائي قد أثر على تكلفة أو مدة هذا التقاضي ، أو القدرة على الدفاع ضد دعاوى التعدي على براءات الاختراع ، أو اليقين / عدم اليقين في نتائج التقاضي ، أو احتمالية التسوية.

القسم الثاني - تأثير أهلية الموضوع على السوق العام

10. يرجى تحديد كيف تؤثر الحالة الراهنة لفقه أهلية البراءات في الولايات المتحدة على القوة العالمية للملكية الفكرية في الولايات المتحدة.

11. يرجى تحديد كيفية تأثير الحالة الراهنة لفقه أهلية البراءات في الولايات المتحدة على اقتصاد الولايات المتحدة ككل.

12. يرجى تحديد كيف تؤثر الحالة الراهنة لفقه أهلية الموضوع في الولايات المتحدة على القوة العالمية للملكية الفكرية للولايات المتحدة واقتصاد الولايات المتحدة في أي من المجالات التالية:

أ. الاحصاء الكمية؛

ب. الذكاء الاصطناعي؛

ج. الطب الدقيق

د. طرق التشخيص

ه. العلاجات الصيدلانية و

F. الاختراعات الأخرى ذات الصلة بالكمبيوتر (على سبيل المثال، البرمجيات ، أساليب العمل ، ابدأ الصفحة المطبوعة 36260أمان الكمبيوتر وقواعد البيانات وهياكل البيانات وشبكات الكمبيوتر وواجهات المستخدم الرسومية).

للإجابة على هذا السؤال ، يرجى تقديم أمثلة ملموسة ووقائع داعمة عندما يكون ذلك ممكنًا.

13. يرجى تحديد كيف تؤثر الحالة الراهنة لفقه أهلية البراءات في الولايات المتحدة على الجمهور. على سبيل المثال ، هل يؤثر الفقه ، إيجابًا أو سلبًا ، على توافر أو فعالية أو تكلفة الطب الشخصي أو التشخيص أو العلاجات الصيدلانية أو البرامج أو الاختراعات التي ينفذها الكمبيوتر؟

المصدر: https://patento.com/patent/2021/10/patent-eligibility-jurisprudence.html