إعادة تصنيف مودعي طلبات البراءات وحواجز التنفيذ للقاعدة 7 (3) من قواعد البراءات 

• قواعد براءات الاختراع (التعديل الثاني)، 2020 (المشار إليها فيما يلي باسم "قواعد التعديل") التي دخلت حيز التنفيذ في 4 نوفمبر 2020، أعادت في المقام الأول تصنيف مقدمي الطلبات والرسوم التي دفعوها مقابل تقديم براءة الاختراع ومحاكمتها. في الوقت الحاضر، قام التعديل بتصنيف المتقدمين إلى فئتين (XNUMX) الأشخاص الطبيعيين أو الشركات الناشئة أو المؤسسات الصغيرة (ص)/(الكيانات) و (XNUMX) أشخاص آخرون بمفردهم أو مع شخص (أشخاص طبيعيين) أو الشركات الناشئة أو الكيانات الصغيرة (y)/(الكيانات).

تأثير قواعد التعديل على القاعدة 7(3)

تسمح عملية إعادة التصنيف هذه للكيانات الصغيرة بالمطالبة بامتياز الرسوم الذي كان مخصصًا في السابق للأشخاص الطبيعيين والشركات الناشئة. تنص قواعد التعديل من خلال القاعدة 7 (3) أيضًا على أنه في حالة نقل الطلب من شخص طبيعي أو شركة ناشئة أو كيان صغير إلى "آخر" (لا يكون شخصًا طبيعيًا أو شركة ناشئة أو كيانًا صغيرًا - يشار إليه عمومًا باسم الكيانات الكبيرة)، الفرق في حجم الرسوم المفروضة على كليهما، يجب أن يدفعه مقدم الطلب الجديد (الآخرون) مع طلب هذا النقل بسبب تغيير حالة مقدم الطلب.

توضح قواعد التعديل أيضًا أنه عندما تتوقف المنشأة الناشئة أو الصغيرة عن أن تكون هي نفسها بسبب انقضاء الفترة التي تم خلالها الاعتراف بها كواحدة من قبل سلطة مختصة أو عندما تتجاوز الحد المالي، فلن يُطلب منها دفع الفرق في حجم الرسوم.

إن إعادة تصنيف المتقدمين لتشمل الكيانات الصغيرة مع الشركات الناشئة والأشخاص الطبيعيين الذين لديهم رسوم إيداع أقل، من شأنه أن يشجع المزيد من الكيانات الصغيرة على تقديم طلبات براءات الاختراع لأن جدول الرسوم الجديد يقلل من عبء الكيانات الصغيرة ويجعل الرسوم في متناولهم.

الحاجز التنفيذى

الأساس المنطقي للقاعدة 7 (3) من قواعد التعديل هو منع أي كيانات كبيرة أخرى من الاستفادة من امتياز الرسوم المتاح حصريًا للأشخاص الطبيعيين والكيانات الصغيرة والشركات الناشئة من خلال التحويلات مثل المهام. على الرغم من أن الأساس المنطقي وراء هذا التعديل أخلاقي، إلا أن هناك بعض العوائق التي تخفف من تنفيذه.

يتطلب طلب براءة الاختراع ومحاكمتها، على عكس دعاوى الملكية الفكرية الأخرى، من مقدم الطلب دفع الرسوم وفقًا لمرحلة التقديم وعدد الحالات التي تتطلب الدفعات مرتفعة، بدءًا من المطالبات الإضافية وطلب الفحص وتمديد الوقت والتجديدات اللاحقة وما إلى ذلك. لذلك، في حالة نقل طلب براءة اختراع من شخص طبيعي أو شركة ناشئة أو كيان صغير لصالح "آخر"، فإن القاعدة 7(3) ستلزم "الآخر" بحساب الفرق في حجم الرسوم المفروضة على كليهما. ودفع نفس المبلغ مع طلب هذا التحويل. توجد صعوبات عملية أمام "الآخر" في تتبع جميع المدفوعات المقدمة مقابل طلب البراءة والتأكد من الفرق في الرسوم التي يتعين دفعها. علاوة على ذلك، كانت هناك تنقيحات متعددة لجدول رسوم البراءات على مر السنين بما في ذلك الرسوم المدعومة المطبقة مما يزيد من صعوبة حساب الفرق في الرسوم.

توصيات

• في العقد الماضي، عزز مكتب براءات الاختراع بنشاط رقمنة العملية المعنية، وخاصة بالنظر إلى الوباء في الوقت الحالي، فإن الرقمنة الكاملة للسجلات ضرورية لمقدمي الطلبات للوصول بسهولة إلى المعلومات المتعلقة بطلبات براءات الاختراع الخاصة بهم مما يعزز الكفاءة التشغيلية لبراءات الاختراع. مكتب. علاوة على ذلك، فإن فائدة هذه الرقمنة هي أنها تسمح لمكتب براءات الاختراع بحفظ إيصالات الإيداع فيما يتعلق بالمدفوعات المدفوعة مقابل طلب براءة اختراع معين. ولذلك، فمن المعقول أن يرسل مكتب البراءات إلى مقدم الطلب نسخة موحدة من الرسوم لتنفيذ القاعدة 7(3).
• بالإضافة إلى ذلك، يمكن لبوابة براءات الاختراع عرض إما الفرق في الرسوم أو نسخة الرسوم في وقت تقديم التحويل، الأمر الذي من شأنه أن يفي فعليًا بالقاعدة 7(3). إذا لم يكن الأمر كذلك، فيجب أن يكون هناك بند متاح لمقدم الطلب لطلب نسخة الرسوم الموحدة.
• وبدلاً من ذلك، إذا أثار مكتب براءات الاختراع اعتراضًا على عدم استيفاء المتطلبات المنصوص عليها في القاعدة 7(3)، فيجب أن يكون هذا الاعتراض مصحوبًا بنص الرسوم الموحد الذي يشير إلى جميع هذه المدفوعات المقدمة مقابل طلب براءة الاختراع الموضوع. وهذا من شأنه أن يسمح "للآخرين" بحساب الفرق في الرسوم بشكل بناء ودفعه دون أي حوادث مؤسفة. إن وجود مثل هذه الأحكام يمنع المدفوعات الخاطئة التي قد يدفعها "الآخرون" تجاه مكتب براءات الاختراع. علاوة على ذلك، فإن تقديم نسخة الرسوم الموحدة في وقت تقديم التحويل يمنع الإجراءات التكميلية الزائدة عن الحاجة التي قد تكون مطلوبة إذا تم تقديم اعتراض بموجب القسم 7 (3) بسبب عدم دفع "الآخرين" فرق الرسوم.

إنها قاعدة تشتد الحاجة إليها للحفاظ على قدسية النظام الحالي ومنع إساءة استخدامه. ومع ذلك، يجب أن يكون تنفيذ القاعدة قابلاً للتطبيق وعمليًا، وسيؤدي عدم الوضوح في تحديد الفرق في الرسوم إلى حالات مدفوعات خاطئة إلى مكتب براءات الاختراع. ومن الجدير بالملاحظة أنه قد يكون خطأً حقيقياً من جانب مقدم الطلب أو المحامي أو وكيل براءات الاختراع بسبب عدم وجود سجلات موحدة فيما يتعلق بالرسوم المدفوعة من قبلهم. لذلك يجب أخذ التوصيات المذكورة أعلاه بعين الاعتبار لتوفير الوقت والجهد لكل من مكتب براءات الاختراع والأطراف المعنية بالنقل. بالإضافة إلى ذلك، فإن عوائق التنفيذ هذه هي تفاصيل يجب على "الآخرين" الانتباه إليها عند المشاركة في عملية نقل مع شخص طبيعي أو شركة ناشئة أو كيانات صغيرة.

هذا المقال من تأليف سوبهيكشا ك.

المصدر: https://selvams.com/blog/recategorization-of-patent-applicants-and-implementation-barriers-to-rule-73-of-the-patents-rules/