تميل SCOTUS نحو الوصول إلى البرامج في حكم Google

تم الآن حسم نزاع قانوني بين Google وOracle بشأن حقوق الطبع والنشر للبرامج، حيث حكمت المحكمة العليا الأمريكية لصالح Google. قرار المحكمة في Google LLC ضد Oracle America Inc. تم إصداره في 5 أبريل 2021.

وأنهى القرار 10 سنوات من الدعاوى القضائية الشاقة. في حين أن المحكمة تناولت بشكل نهائي النزاع بين شركتي التكنولوجيا الفائقة العملاقتين، إلا أنها وضعت جانبًا الإجابة على أحد عوامل الانتهاك الحاسمة. ومع ذلك، يبدو أن الحكم يقلل من النفوذ القانوني المتاح لمطوري البرمجيات الذين يسعون إلى حماية حقوق النشر.

وتؤكد أوراكل أن القرار قد يكون له تأثير مروع على حماية حقوق النشر. "لقد أصبحت منصة Google أكبر حجمًا وقوة سوقية أكبر - الحواجز التي تحول دون الدخول بشكل أعلى والقدرة على المنافسة أقل. لقد سرقوا جافا وأمضوا عقدًا من الزمن في التقاضي، وهو ما لا يستطيعه سوى المحتكر. وقال دوريان دالي، نائب الرئيس التنفيذي والمستشار العام لشركة أوراكل: "هذا السلوك هو بالضبط السبب وراء قيام السلطات التنظيمية في جميع أنحاء العالم وفي الولايات المتحدة بفحص الممارسات التجارية لشركة Google".

تركزت القضية على استخدام Google لأجزاء من كود Java الخاص بشركة Oracle في تطوير تقنية Android من Google. بدأت الرحلة الطويلة للنزاع في الواقع بعد أن استحوذت جوجل على نظام أندرويد في عام 2005. "للسماح للملايين من المبرمجين" الذين كانوا على دراية بلغة برمجة Java SE الحالية بالعمل مع نظام أندرويد الأساسي الجديد الخاص بها، "قامت جوجل بنسخ ما يقرب من 11,500 سطر من التعليمات البرمجية من برنامج Java SE، وفقًا لملخص القضية الصادر عن المحكمة العليا.

أدى تطوير Android إلى نسخ التعليمات البرمجية

بدأت الدعاوى القضائية في عام 2010 بعد أن استحوذت Oracle على شركة Sun Microsystems، منشئ برنامج Java. عندما فشلت المناقشات بين أوراكل وجوجل حول استخدام جافا، رفعت أوراكل دعوى قضائية ضد جوجل، مدعية أن جوجل انتهكت حماية براءات الاختراع وحقوق الطبع والنشر المرتبطة باستخدام جوجل لرموز جافا "المعلنة". وقدرت الأضرار المحتملة بنحو 8 مليارات دولار.

الأسطر المنسوخة هي جزء من أداة تسمى واجهة برمجة التطبيقات أو API، والتي تسمح للمبرمجين باستدعاء مهام الحوسبة "المكتوبة مسبقًا" لاستخدامها في برامجهم الخاصة.

على مدار التقاضي الذي طال أمده، نظرت المحاكم الفيدرالية الأدنى في مسألتين أساسيتين. الأول كان مسألة "حقوق النشر" القانونية - أي ما إذا كانت شركة Oracle، بصفتها المالك لـ Java SE، تتمتع بالفعل بالحق القانوني في المطالبة بالحماية للتعليمات البرمجية في المقام الأول.

والثاني هو افتراض أن Java SE من Oracle تتمتع بحماية حقوق الطبع والنشر، وما إذا كانت Google معفاة من احترام تلك الحماية بموجب المبدأ القانوني "للاستخدام العادل".

الاستخدام العادل هو مبدأ قانوني يعزز حرية التعبير من خلال السماح بالاستخدام غير المرخص للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر في ظروف معينة، وفقًا لمكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي. وكتوجيه، يستخدم المكتب أربعة عوامل "للاستخدام العادل". قضت المحكمة العليا بشكل أساسي بأن Google مؤهلة للإعفاء لأنها امتثلت لمعايير مكتب حقوق الطبع والنشر.

وتنقلت الدعوى بين محاكم المقاطعات الفيدرالية ومحاكم الاستئناف بقرارات لصالح كل طرف في مراحل مختلفة. وفي النهاية، وجدت محكمة الاستئناف الفيدرالية أن استخدام Google للأجزاء ذات الصلة من كود Java غير مسموح به. ثم استأنفت جوجل أمام المحكمة العليا في الولايات المتحدة، زاعمة أن واجهات البرامج لا يحق لها التمتع بحماية حقوق الطبع والنشر، وأنه، حتى لو كان الأمر كذلك، فإن استخدام جوجل لواجهات برمجة تطبيقات جافا سيشكل استخدامًا عادلاً.

واتفقت المحكمة العليا، بتطبيق العوامل الأربعة، مع جوجل، وقالت إن استخدام جوجل للكود لا ينتهك حماية حقوق الطبع والنشر.

لماذا فاز جوجل، الدروس المستفادة

في حين أن حكم المحكمة العليا المكون من 36 صفحة تضمن وصفًا تفصيليًا لتكنولوجيا البرمجة والمفاهيم القانونية ذات الصلة فيما يتعلق بـ "الاستخدام العادل"، فإن القرار يتلخص بشكل أساسي في استنتاج المحكمة بأن استخدام Google لرمز Java يخدم غرضًا وظيفيًا وتشغيليًا أكثر من مجرد استخدام Google لرمز Java. اختطاف العمل الأصلي والإبداعي.

وأكدت المحكمة أن الجزء من كود Java المعني، والمصنف على أنه كود إعلاني، كان بعيدًا عن الهامش القانوني للعمل الأصلي المقبول والمحمي.

وبدلاً من ذلك، رأت المحكمة أن كود جافا الذي تستخدمه جوجل كان "مرتبطًا بطبيعته بتكنولوجيا غير قابلة لحقوق الطبع والنشر" لإنشاء تعبير جديد، وبالتالي مسموح به باعتباره استخدامًا عادلاً بموجب معايير العوامل الأربعة. باستخدام واجهة برمجة التطبيقات (API)، تحول كود Java بشكل أساسي إلى نموذج وظيفي سمح لـ Google بتكييفه لأغراض Android.

كما رأت المحكمة أن استخدام Google كان "تحويليًا" لأنه قدم للمبرمجين أداة لإنشاء برامج إضافية - "لغرض آخر أو ذات طابع مختلف" - والتي يمكن أن تصبح هي نفسها مؤهلة للحصول على حقوق الطبع والنشر. ورأت المحكمة أن طبيعة الاستخدام الأساسية كانت ضمن الحدود المسموح بها قانونًا.

وفيما يتعلق بالعوامل الأخرى، قررت المحكمة العليا أن استخدام Google لم يكن له أي تأثير سلبي تقريبًا على سوق Oracle لجافا. وأخيرًا، لاحظت المحكمة أن Google استخدمت فقط الجزء من كود Java اللازم لمشروع Android. وأشارت المحكمة إلى أن 11,500 سطر من التعليمات البرمجية محل الخلاف تمثل جزءًا صغيرًا من 2.8 مليون سطر من كود جافا.

مخطط للدفاع عن الاستخدام العادل

كان قرار المحكمة العليا مختلطًا إلى حد ما. على سبيل المثال، رفضت المحكمة عمدا طلب جوجل بمناقشة ما إذا كان برنامج أوراكل "يتمتع بحقوق الطبع والنشر" أم لا على الإطلاق.

وقال إن القيام بذلك كان سيتطلب من المحكمة "وضع معيار واضح، والذي سيكون بدوره بمثابة عتبة" لجميع قضايا حقوق الطبع والنشر المستقبلية للبرمجيات. ديفيد هيرينجتون، شريك في كليري جوتليب. وقال لصحيفة E-Commerce Times: "لكن كان من الواضح من المرافعات الشفهية أن العديد من القضاة واجهوا صعوبة في كيفية رسم هذا الخط".

وفيما يتعلق بمسألة "الاستخدام العادل"، أشارت المحكمة إلى أن مثل هذه القضايا محددة للغاية من حيث الوقائع والظروف الخاصة بكل قضية مختلفة، مع ما يعنيه ذلك من أن النتائج قد تختلف أيضًا.

بالمعنى القانوني المباشر، قد يكون هذا صحيحًا، وفقًا لهرينجتون. ولكن في الوقت نفسه، قال إن قرار Google-Oracle "ذو تأثير واسع النطاق" لأنه يستفيد من الاستخدام العادل باعتباره "دفاعًا قويًا" للأطراف المتهمة بانتهاك حقوق الطبع والنشر.

وقال هيرينجتون: "في أحد المقاطع الأكثر إثارة للاهتمام في رأيها، أوضحت المحكمة كيف يمكن أن يتم تطبيق الاستخدام العادل بطريقة ينبغي أن تكون بمثابة خريطة طريق للمدعى عليهم الذين يسعون إلى تطوير هذا الدفاع". وأشار إلى أنه من ثم، يُنصح المدعى عليهم في قضية حقوق الطبع والنشر ليس فقط بالتركيز بشكل مباشر على قانون حقوق الطبع والنشر، بل أيضًا بإدراج الاستخدام العادل كعنصر أساسي في استراتيجيتهم القانونية.

وقال هيرينجتون إنه بالنسبة للمدعي الذي يسعى لحماية حقوق الطبع والنشر، فإن قرار المحكمة "سيُنظر إليه على أنه يضع عقبة أخرى يجب التغلب عليها".

الفوز لمطوري البرمجيات

ويؤكد آخرون أكثر على فوائد قرار المحكمة العليا في فتح الوصول إلى عروض البرمجيات المختلفة. على سبيل المثال، جمعية صناعة الكمبيوتر والاتصالات (CCIA) دعا إلى المزيد من الانفتاح لعقود من الزمن وقدم مذكرة صديق لدعم Google في قضية المحكمة العليا.

وقال مات شرورز، رئيس CCIA، لصحيفة E-Commerce Times: "بعد سنوات من الجدل القانوني حول هذه القضية، أكدت المحكمة العليا أن استخدام كميات محدودة من التعليمات البرمجية الوظيفية لتعزيز قابلية التشغيل البيني يعد استخدامًا عادلاً، وليس انتهاكًا".

"يعد هذا فوزًا كبيرًا لمطوري البرامج الآن؛ والمبتكرين المستقبليين الذين يرغبون في دخول السوق بمنتجات منافسة دون الحاجة إلى التفاوض على ترخيص مع الشركة نفسها التي سيتنافسون معها.

---

جون ك. هيجنز يعمل كمراسل لشبكة أخبار ECT منذ عام 2009. ومجالات تركيزه الرئيسية هي قضايا التكنولوجيا الحكومية الأمريكية مثل التعاقد مع تكنولوجيا المعلومات ، والأمن السيبراني ، والخصوصية ، والتكنولوجيا السحابية ، والبيانات الضخمة ، وتنظيم التجارة الإلكترونية. كصحفي مستقل وكاتب أعمال مهني ، كتب للعديد من المنشورات ، بما في ذلك تقرير الهيئة و بيزنس ويك. إرسال بريد إلكتروني إلى جون.