عندما يصبح المُطارد هو الصياد: شركات القنب تلجأ إلى ريكو

نحن نكتب عن دعاوى قانون المنظمات المتأثرة والفاسدة (RICO) وشركات القنب منذ عام 2015. راجع:

لقد كان RICO شوكة في جانب صناعة القنب ، ولكن ليس بالضرورة لأسباب جنائية فعلية تتعلق بعدم الشرعية الفيدرالية. بدلاً من ذلك ، تم استخدامه في الغالب بواسطة نيمبي ضد شركات القنب بصفة مدنية لمحاولة إخراجها من الوجود ، بناءً على نظرية مفادها أن الاتجار في مادة غير مشروعة خاضعة للرقابة (من بين عناصر RICO الأخرى المطلوبة) مؤهل كنشاط ابتزاز. لا تسعى NIMBYs بالضرورة إلى التغلب على المزايا ؛ هدفهم هو جعل شركة القنب تنفق مبلغًا باهظًا من المال للدفاع عنها.

في تحول مثير للأحداث ، كما ذكرت إم جي بيز ديلي، يبدو أن بعض شركات القنب قد تحاول الآن استخدام RICO لصالحها لملاحقة ملابس القنب غير القانونية للدولة. تطارد هذه الشركات أيضًا أطرافًا ثالثة تدعم أو تمكّن أو "تساعد وتحرض" مشغلي القنّب غير القانوني في السوق (ذكي جدًا إذا سألتني).

للتذكير ، RICO هو قانون اتحادي لعام 1970 يهدف في الأصل إلى مكافحة الجريمة المنظمة (أي الغوغاء). من بين الميزات الأخرى ، أنه يسمح للمواطنين العاديين الذين يدعون خسارة في قيمة الممتلكات بجلبها مدني دعوى للحصول على تعويضات ثلاثية بالإضافة إلى أتعاب المحاماة ضد أي "شخص" أو "مؤسسة" لها دور في أي نمط من "نشاط الابتزاز". من أجل إثبات انتهاك RICO المدني الفيدرالي ، يجب استيفاء سبعة عناصر:

1. يمكن مقاضاة "الأشخاص" فقط أو مقاضاتهم ؛
2. يجب على المدعي إثبات أن المدعى عليه (المتهمين) شارك في "نمط من نشاط الابتزاز ؛"
3. يجب أن يتكون "النمط" من عمليتي ابتزاز على الأقل تم ارتكابهما في غضون 10 سنوات من بعضهما البعض مع حدوث فعل واحد على الأقل بعد تاريخ نفاذ القانون ؛
4. مطلوب وجود "مؤسسة" تكون أداة أو هدف نشاط الابتزاز ؛
5. يجب أن تشارك المؤسسة في التجارة بين الولايات أو تؤثر عليها ؛
6. يجب على المدعي أن يدعي ويثبت الضرر الذي لحق بأعماله أو ممتلكاته ؛ و
7. يجب على المدعي إثبات أن إصاباتهم نتجت عن نمط من نشاط الابتزاز.

لاحظ أن هذا هو جدا من الصعب الفوز بقضية RICO المدنية لأن المعيار مرتفع جدًا عندما يتعلق الأمر بقدرة المدعين على تلبية جميع العناصر السابقة.

ومع ذلك ، فإن شركتين مرخصتين من الدولة للقنب تأخذان قفزة مع هذه الدعاوى المدنية RICO في سان دييغو (من قبل شركة بيع القنب بالتجزئة Valley Greens Retail Outlet ، Inc. d / b / a March and Ash) ومقاطعات ميندوسينو (من قبل أربعة أفراد من بينهم مزارعو القنب التي تشكل شركة Goose Head Valley Farms التجارية) ، على التوالي. يمكن العثور على نسخة من الشكاوى هنا و هنا.

كلتا القضيتين رائعتان لأن جميع أعمال القنب غير قانونية فيدراليًا على الرغم من أن قانون الولاية قد يسمح بها ويرخصها. في الواقع ، محكمة واحدة في كاليفورنيا رفض دعوى RICO رفعتها شركة للقنب حيث وجدت المحكمة أن المدعي ليس لديه أهلية لرفع دعوى بموجب القانون الفيدرالي بسبب عدم الشرعية الفيدرالية للقنب. ومع ذلك ، بغض النظر عن عدم الشرعية الفيدرالية ، نظرًا لأن هذه القضايا الجديدة تم رفعها بموجب قانون كاليفورنيا RICO (على غرار القانون الفيدرالي) ، هناك فرصة ألا تكون الصفة مشكلة - ما لم يحاول المدعى عليهم بالطبع رفعها إلى المحكمة الفيدرالية. المدعون هم شركات القنب المرخصة من الدولة ، بعد كل شيء.

في قضية مارس وآش ، يزعم المدعي أن بعض المدعى عليهم يشكلون ملابس تجزئة غير مرخصة (وغير معتمدة محليًا) تم مساعدتها ودعمها بشكل غير قانوني من قبل:

1. أصحاب العقارات المدعى عليهم الذين يؤجرون لهم مساحة ؛
2. المعلنون المدعى عليهم الذين يسمحون للمشغلين غير القانونيين بالإعلان عن مبيعات غير قانونية على منصاتهم (بما في ذلك سان دييغو ريدر);
3. "مالكو ومشغلو" أجهزة الصراف الآلي في المستوصفات غير القانونية التي تدعي أنها مشروعة على الورق وتساعد في غسيل الأموال ؛
4. مصنعي منتجات القنب الذين يبيعون هذه المنتجات لمشغلين غير قانونيين ؛ و
5. تطبيق القانون الذي يُزعم أنه يرشد هؤلاء المشغلين غير القانونيين إلى أشياء مثل المداهمات لتجنب العقوبات الجنائية وإغلاقها بالكامل.

في تلك الملاحظة الأخيرة ، يبدو أن هناك دليلًا من مكتب المدعي العام الأمريكي في المنطقة الجنوبية على أن عمدة سابقًا في مقاطعة سان دييغو أبلغ مستوصفًا غير قانوني بغارة قادمة ، وأن العمدة ضغط أيضًا على مستوصف غير قانوني آخر لتوظيف أحد أفراد الأسرة أثناء تلقي عمولات من نفس الشيء. تزعم دعوى ميندوسينو أساسًا الفساد المنظم والجريمة التي يرتكبها موظفو إنفاذ القانون بالولاية والمحلية ضد مزارعي القنب من أجل تحديد نمط الابتزاز.

إن عيني أكثر اهتمامًا بدعوى March and Ash لأنها تجلب واحدة من القضايا الرئيسية في حشيش كاليفورنيا - السوق غير القانوني وغير المرخص الذي يحتدم بينما يكافح المرخص لهم للامتثال للعقبات المفرطة على مستوى الولاية والمحلية والضرائب المرتفعة بشكل لا يصدق.

في الواقع ، لا ينبغي لشركات القنب أن تتحمل وطأة رفع هذه الدعاوى القضائية التي يصعب الفوز بها من أجل البقاء على قيد الحياة بشكل أفضل في السوق. بدلاً من ذلك ، يجب أن تقوم إدارة مكافحة الحشيش جنبًا إلى جنب مع سلطات إنفاذ القانون المحلية والولائية بعمل أفضل وأكثر اتساقًا لإغلاق هؤلاء المشغلين غير الشرعيين المتفشيون تقويض التجربة الديمقراطية برمتها من التقنين. وسيشمل ذلك مطاردة المعلنين الخارجيين والمنصات عبر الإنترنت التي تواصل الترويج وتمكين بيع القنب من قبل هؤلاء المخادعين غير المرخصين. حتى يحدث ذلك ، لم أشعر بالصدمة على الإطلاق من أن الصناعة بدأت في ضبط نفسها بنفسها وأخذ الأمور بأيديها من خلال طرح هذه القضايا في محكمة علنية. الحظ الافضل لهم.

المصدر: https://harrisbricken.com/cannalawblog/when-the-hunted-becomes-the-hunter-cannabis-companies-turn-to-rico/