لماذا تم رفض اقتراح ATOM 2.0 الخاص بـ Cosmos Hub؟

رفض مجتمع Cosmos Hub اقتراح ATOM 2.0 في تصويت مثير للجدل ؛ فشل الاقتراح على الرغم من حصوله على دعم غالبية الناخبين.

فشل ATOM 2.0 في النجاح

بعد أسابيع من النقاش وفترة تصويت متوترة لمدة أسبوعين ، قرر مجتمع Cosmos Hub في وقت سابق من هذا الصباح رفض الاقتراح رقم 82 ، "ATOM 2.0: رؤية جديدة لـ Cosmos Hub." 

على أساس المستند التقني صاغه إيثان بوخمان ، المؤسس المشارك لشركة Cosmos وأحد عشر آخرين ، تم تسويق الاقتراح باعتباره الخطوة التالية في تطور Cosmos Hub. من بين أمور أخرى ، اقترحت الورقة البيضاء تغييرًا جذريًا في الرموز المميزة لـ ATOM وبناء أداتين جديدتين ، Interchain Allocator و Interchain Scheduler ، والتي قالوا إنها ستساعد في ترسيخ Cosmos Hub كأحد أهم التطبيقات في نظام Cosmos البيئي الأوسع.

الاقتراح ، الذي يعتبره البعض الآن في المجتمع على أنه الأكثر إثارة للجدل في تاريخ كوزموس ، شهد إقبالًا كبيرًا بشكل غير عادي بنسبة 73.41 ٪ من جميع رموز ATOM ، مع بقاء التصويت ضيقًا حتى النهاية. في النهاية ، تم التعهد بنسبة 47.51٪ من العملات لصالحها ، وصوت 37.39٪ بـ "NoWithVeto" ، وامتنع 13.27٪ عن التصويت ، وصوت 1.82٪ بـ "لا". 

في حين تم التعهد بالفعل بتأييد معظم الرموز المميزة ، فإن آليات الحوكمة في Cosmos Hub تضمن عدم تمرير الاقتراح إذا اختار أكثر من 33.4٪ من الناخبين "NoWithVeto" - وهو نظام يمنع Hub من الوقوع فريسة لهجمات 51٪. وبالتالي ، فإن "NoWithVeto" هي إشارة قوية يستخدمها أعضاء المجتمع للتعبير عن اعتقادهم بأن الاقتراح يضر بشكل فعال بمصالح Cosmos Hub.

بوخمان واعترف رد الفعل القوي ضد الاقتراح في عاصفة تغريدة: "بالنسبة لأولئك الذين صوتوا بلا حق النقض ، أنا أحترم قرارك وأسمعك بصوت عالٍ وواضح: الاقتراح في شكله الحالي لا يمكن الدفاع عنه. حتى لو تم تمريره ، ستكون التعديلات ضرورية! "

لماذا تم رفضه؟

كان ATOM 2.0 اقتراحًا طموحًا ومثيرًا ، وربما كان ذلك جزءًا من مشكلته.

لم تقتصر الورقة البيضاء المكونة من 26 صفحة على تعديل جانب أو جانبين من رمز ATOM المميز ، كما توقع المجتمع في البداية ، ولكنها شرعت في تغيير الطريقة التي يعمل بها Cosmos Hub بشكل أساسي من خلال تقديم ثلاث أدوات رئيسية جديدة بالإضافة إلى تجديد الرموز المميزة . يهدف برنامج Interchain Scheduler ، على سبيل المثال ، إلى أن يكون سوقًا على سلسلة MEV ، بينما يتمثل دور Interchain Allocator في تمكين الملكية المشتركة عبر سلاسل IBC المختلفة ؛ هذان موضوعان مختلفان للغاية ومعقدان للغاية ، وربما انتهى الأمر بصوتي ATOM بالتصويت ضد الاقتراح بسبب إحدى الأدوات على الرغم من إعجابهم بالآخر.

كانت هناك مشكلة حية أخرى في اقتراح ATOM 2.0 تتعلق بالرموز المميزة التي تم تجديدها. جادل المستند التقني لصالح زيادة إصدار رموز ATOM بشكل كبير لفترة قصيرة من أجل دعم Hub ، ثم تقليل الانبعاثات على مدار 36 شهرًا. النقاد جادل أن التغيير في السياسة النقدية كان غير مبرر وأن التفاصيل كانت مفقودة فيما يتعلق بكيفية استخدام المحور ATOM المتراكمة. كان آخرون غير مقتنعين بأن انبعاثات ATOM يمكن استبدالها بنجاح بمصادر أخرى للإيرادات بحلول الوقت الذي تضاءلت فيه الانبعاثات. 

على الأرجح ، سينتهي الأمر بإعادة تقديم المكونات المختلفة لورقة ATOM 2.0 البيضاء إلى المجتمع للتصويت كمشاريع فردية خاصة بهم ، تمامًا مثل اقتراح مفصل لـ Interchain Security - مبادرة طموحة أخرى لوضع Cosmos Hub كمكون مركزي في النظام البيئي Cosmos - تم تمريره في مارس. 

إخلاء المسؤولية: في وقت كتابة هذا التقرير ، كان مؤلف هذه المقالة يمتلك ATOM و BTC و ETH والعديد من العملات المشفرة الأخرى.