বিটকয়েন গণতান্ত্রিক অংশ এক নয়: গণতন্ত্রের সমস্যা

যেহেতু "গণতন্ত্র" ধারণাটি আমাদের চোখের সামনে প্রত্যাবর্তন করে, বিটকয়েন সমাজকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করার এবং অগ্রগতিকে উৎসাহিত করার একটি নতুন উপায় উপস্থাপন করে।

“...সরকারি হস্তক্ষেপের প্রবক্তারা একটি মারাত্মক দ্বন্দ্বের মধ্যে আটকা পড়েছে: তারা ধরে নেয় যে ব্যক্তিরা তাদের নিজস্ব বিষয়গুলি চালানোর জন্য বা তাদের পরামর্শ দেওয়ার জন্য বিশেষজ্ঞদের নিয়োগ করতে সক্ষম নয়। এবং তবুও তারা এটাও ধরে নেয় যে এই একই ব্যক্তিরা ব্যালট বাক্সে এই একই বিশেষজ্ঞদের ভোট দেওয়ার জন্য সজ্জিত। আমরা দেখেছি যে, বিপরীতে, যখন বেশিরভাগ লোকের সরাসরি ধারণা এবং বাজারে তাদের নিজস্ব ব্যক্তিগত স্বার্থের একটি প্রত্যক্ষ পরীক্ষা রয়েছে, তারা শাসক বা রাজনৈতিক নীতি পছন্দ করার জন্য প্রয়োজনীয় বাস্তবতাত্ত্বিক এবং দার্শনিক যুক্তির জটিল শৃঙ্খলগুলি বুঝতে পারে না। তথাপি উন্মুক্ত গণতন্ত্রের এই রাজনৈতিক ক্ষেত্রটি সঠিকভাবে একমাত্র যেখানে ব্যক্তিবর্গকে যোগ্য বলে গণ্য করা হয়!”

-মারে এন. রথবার্ড, "মানুষ, অর্থনীতি, এবং রাষ্ট্র ক্ষমতা এবং বাজার সঙ্গে"

এই সিরিজে, আমি বিটকয়েন "গোলক"-এর ভিতরে এবং বাইরে দুটি বিভ্রান্তিকর বিশ্বাসকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য হান্স-হারম্যান হোপ এবং মারে এন. রথবার্ডের মতো জায়ান্টদের কাছ থেকে অনুপ্রেরণা নেব, যা আমরা বাস করছি এমন ক্লাউন ওয়ার্ল্ড সিমুলেশন দ্বারা শক্তিশালী করা হয়েছে:

1. সেই "গণতন্ত্র" একটি ভাল ধারণা, এবং,
2. সেই বিটকয়েন যে কোনো উপায়ে গণতান্ত্রিক।

অনেক সাধারণভাবে স্মার্ট এবং স্বাধীনতা-ভিত্তিক মানুষ বছরের পর বছর ধরে "গণতন্ত্রের" প্রতিরক্ষায় এসেছেন, এবং তাদের দ্বারা করা যুক্তিগুলি সাধারণত দুটি বিভাগের মধ্যে একটিতে বিভক্ত করা যেতে পারে:

1. "আচ্ছা আমি এই ধরনের গণতন্ত্র বলতে চাই না," বা,
2. "আমি উদার গণতন্ত্রের ধারণাটি উল্লেখ করছি, এবং এটি কী পরিণত হয়েছে তা নয়।"

এক নম্বরটি কিছুটা ক্লাসিক সমাজতান্ত্রিক যুক্তির মতো শোনায় যে "আমি যদি দায়িত্বে থাকতাম তবে আমি সমাজতন্ত্র আরও ভালভাবে করতে পারতাম" (পুঁজিবাদের সাথে বিভ্রান্ত হবেন না, কারণ কারোরই পুঁজিবাদের নিজস্ব "রূপ" নেই যেখানে "তারা" দায়িত্বে, কারণ এটি একটি জৈব প্রক্রিয়া, যা সমস্ত সিস্টেমে ঘটে, অর্থাৎ, পুঁজিবাদ দুষ্প্রাপ্য সংস্থানগুলি [সময়, শক্তি, পদার্থ] গ্রহণ করে এবং সেগুলিকে উচ্চতর মানসম্পন্ন কিছুতে রূপান্তরিত করে)।

পরবর্তীটি একটি শক্তিশালী যুক্তির ভিত্তি, কারণ গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রের ধারণার শিকড় রয়েছে স্বাধীনতা আন্দোলন এবং এর আগে ভাঙা, দুর্নীতিগ্রস্ত রাজতন্ত্র থেকে মুক্তি।

এটি মাথায় রেখে, এবং পরবর্তীতে কতটা সত্যতা থাকা সত্ত্বেও, উভয় যুক্তিই অন্তর্নিহিত প্রতারণাকে মিস করে যা গণতন্ত্রকে জনগণের শাসনের মডেল হিসাবে উপস্থাপন করে যেখানে খেলার কোনও চামড়া নেই। তারা উদ্দীপক মেকআপের প্রতি অমনোযোগী যা সমাজকে শুধুমাত্র শিশুকরণ, নির্ভরতা এবং উচ্চ পছন্দের অপচয়ের দিকে নিয়ে যেতে পারে।

যেমন, এই সিরিজটি অন্বেষণ করবে কেন গণতন্ত্র সাধারণভাবে একটি খারাপ ধারণা, কেন লোকেদের গণতন্ত্রের সাথে বিটকয়েনের তুলনা করা বন্ধ করা উচিত, কেন এটি একটি "গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠান" থেকে সবচেয়ে দূরের জিনিস এবং কেন এটি আমাদের দেবে বিশ্ব তা দেখবে না। এক-ব্যক্তি, এক-ভোটের মতো কিছু ইউটোপিয়ান ডিস্টোপিয়া আমরা বসবাস করছি

আবারও, আমি আশা করি আমি গভীর চিন্তাভাবনা এবং কিছু রাগ প্রস্থান উভয়কেই উত্সাহিত করব।

গণতন্ত্রের সাথে সমস্যা

আমরা কেন বিটকয়েন গণতান্ত্রিক নয় তা জানার আগে, আমাদের প্রথমে গণতন্ত্রের মূল নীতিগুলি পরীক্ষা করতে হবে এবং দেখতে হবে যে সেগুলি বিটকয়েনের মূল নীতিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা।

এটি করার মাধ্যমে, আমরা বিটকয়েন ভাগ করে না এমন যৌক্তিক অসঙ্গতির একটি সম্পূর্ণ হোস্ট আবিষ্কার করব।

বিশ্ব কীভাবে বিটকয়েন স্ট্যান্ডার্ডে কাজ করবে তার জন্য এর অর্থ কী?

আমি জানি না আমার কাছে সব উত্তর নেই। এটি এমন কিছু যা আমরা একটি প্রজাতি হিসাবে একটি বিবর্তনীয়, উদ্ভূত প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বের করব।

আমি কি করতে পারি, অন্ততপক্ষে, উত্তরগুলি অবশ্যই কোথায় হবে তা নির্দেশ করে না পাওয়া. আজ রুমে হাতি অবশ্যই dEmoCrAcy.

এটি সমস্ত আধুনিক শাসন এবং সহযোগিতার পবিত্র গ্রিল হিসাবে ব্যবহৃত হচ্ছে, এবং গণতন্ত্রের রোগ থেকে উদ্ভূত প্রতিটি অসুস্থতার নিরাময় বলে মনে হচ্ছে... MOAR গণতন্ত্র।

আমাদের অবশ্যই এই চক্রটি ভাঙতে হবে এবং একটি মেধাতান্ত্রিক বিটকয়েন স্ট্যান্ডার্ডে একটি বিশ্ব কেমন হতে পারে তা বোঝার এবং পুনরায় কল্পনা করার জন্য আমাদের চোখ খুলতে হবে। 20 শতকের সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তির সাথে শুরু করা যাক:

একটি "প্রতিনিধি সরকার"

মূর্খদের জন্য অক্সিমোরন যারা প্রতিনিধিত্বের মায়ায় বিশ্বাস করে। এখানে বাস্তবতা…

একটি গণতন্ত্রে, আপনি "প্রতিনিধিত্বশীল" ব্যক্তি হিসাবে প্রতিনিধিত্ব না করার কোন বিকল্প নেই। আপনি ভোট বা অংশগ্রহণ না নির্বাচন করুন এবং যোদি ও আপনি বিরোধিতার পক্ষে ভোট দিয়েছেন, আপনি এখনও "সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসন" এর উপর ভিত্তি করে, কেউ বা কিছু "শরীরের" দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করছেন যা আপনি সম্মতি দেননি।

Pyotr Kropotkin, যিনি একজন নৈরাজ্য-কমিউনিস্ট হওয়া সত্ত্বেও 1842 থেকে 1921 পর্যন্ত বেঁচে ছিলেন, উল্লেখ করেছেন যে:

যখন লোকেরা 100 থেকে 150 জনের বেশি একটি সম্প্রদায়ের জন্য প্রতিনিধি নির্বাচন করার চেষ্টা করে, তখন প্রতিনিধিটির পক্ষে তারা প্রতিনিধিত্ব করছেন এমন প্রতিটি ব্যক্তির সাথে শারীরিকভাবে যথেষ্ট ঘনিষ্ঠ হওয়া অসম্ভব, যাতে তারা তাদের সর্বোত্তম স্বার্থে কাজ করতে পারে। অর্থপূর্ণ সম্পর্ক তৈরি করার জন্য মানুষের ক্ষমতার উপর রবিন ডানবারের গবেষণা দ্বারা এটি দৃঢ়ভাবে সমর্থন করে (ডানবারের নম্বর).

কিন্তু এটা প্রমাণ করার জন্য আমাদের তত্ত্বের প্রয়োজন নেই। সাম্প্রতিক মার্কিন প্রেসিডেন্ট নির্বাচন একটি উজ্জ্বল উদাহরণ। ধরে নিলাম নির্বাচনটি সুষ্ঠু ছিল, এবং সেই সময়ে জাতির বিস্তৃত অনুভূতির একটি সঠিক উপস্থাপনা (অর্থাৎ, মোটামুটি 50/50 বিভক্ত), এর অর্থ হল 150 মিলিয়ন মানুষ যারা না একজন বয়স্ক, বুদ্ধিমান রাজনীতিবিদ দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করতে চান যিনি সবেমাত্র একটি বাক্যকে একসাথে স্ট্রিং করতে পারেন, এবং 40 মিলিয়ন যারা আসলে গিয়ে ভোট দিয়েছেন অন্য মাধ্যম, এখন এই লোকটি এবং তার শাসনের প্রতিনিধিত্ব করে আগামী চার বছর কাটাতে হবে?

আঘাতের সাথে অপমান যোগ করার জন্য, এই "প্রতিনিধি সংস্থার" যা তারা ভোট দেয়নি বা সমর্থন করেনি তাদের তাদের অর্ধেক সম্পদ সরাসরি করের মাধ্যমে আত্মসাৎ করার এবং মুদ্রাস্ফীতির মাধ্যমে যা অবশিষ্ট থাকে তার ভারসাম্য হ্রাস করার সুস্পষ্ট, আইনি অধিকার রয়েছে।

সুস্পষ্ট বা অন্তর্নিহিত সম্মতির প্রয়োজন নেই। প্রায় দাসত্বের মত শোনাচ্ছে, তাই না?

এবং যাদের আপনি চেয়েছিলেন এবং আপনাকে প্রতিনিধিত্ব করতে বলেছেন তাদের কী হবে? নিজেকে উপস্থাপন করার এবং আপনার সম্পদকে আপনি যেভাবে উপযুক্ত মনে করেন সেভাবে ব্যবহার করার আপনার নিজের ক্ষমতা কী?

অপ্রাসঙ্গিক। পূর্ববর্তীগুলি নিছক একটি বিরোধিতার বিভ্রম, পরিবর্তন কার্যকর করার কোন ক্ষমতা নেই, এবং এমনকি যদি তারা হয় তবে শুধুমাত্র একটি গোষ্ঠীর উপর তাদের ইচ্ছা চাপিয়ে দেবে যা তাদের পক্ষে সমর্থন করে না।

পরেরটি, যা একজন মুক্ত মানুষের চিহ্ন, এমনকি বিবেচনায় নেওয়া হয় না, যদিও এই গ্রহে সম্ভবত অন্য কেউ নেই যে সম্ভবত জানেন যে কীভাবে সেরা বরাদ্দ করা যায়। আপনার নিজের সম্পদ।

গণতন্ত্রের ভিত্তি তাই এক বিট বৃত্তাকার যুক্তিতে সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে:

আপনার নিজের সম্পদের সাথে কী করতে হবে তা জানার জন্য আপনি খুব বোকা, তাই আপনাকে এটি করার জন্য একজন প্রতিনিধি নির্বাচন করতে হবে, যা বোঝায় যে এই প্রতিনিধিটি কেবল আপনার নয়, অন্য সবার সম্পদের সাথে কী করবে তা জানার জন্য আপনি একরকম বুদ্ধিমান।

অন্য কথায়, কোন যুক্তি নেই। এবং উপরন্তু, প্রতিনিধিত্বের ভুল ধারণার কারণে, এটি এমন একটি পরিবেশ তৈরি করে যা সহযোগিতামূলক আচরণকে উৎসাহিত করে না, বরং শাসক বা প্রতিনিধি হওয়ার জন্য প্রতিযোগিতা করে।

আচরণগত ক্ষয়

গণতান্ত্রিক ওষুধের দীর্ঘমেয়াদী প্রভাবগুলি গভীরভাবে ক্ষতিকারক কারণ তারা আপনাকে, পৃথক, দুটি বিকল্পের সাথে ছেড়ে দেয়:

1. পরজীবী এবং লেমিংসকে সমর্থন করার জন্য এবং আপনার বাকি জীবনের জন্য কুইক্সোটিক শত্রুদের বিরুদ্ধে অদৃশ্য কারণগুলির জন্য অর্থ প্রদান করার জন্য আপনার সম্মতি ছাড়াই চুরি হয়ে যাওয়ার সময় একজন দাসের মতো ভোট দিন।
2. একজন ক্রীতদাস ড্রাইভার হয়ে উঠুন, আপনি যে নিয়মগুলিকে উপযুক্ত মনে করেন তা আরোপ করুন, যেমন আপনি একজন দাস নন। আপনি শত্রু কারা তা চয়ন করতে পারেন এবং মূলধন কোথায় যায়।

ক্যালকুলাসটি বেশ সহজ, এবং এতে আশ্চর্যের কিছু নেই যে অন্যথায় সক্ষম (এবং নৈতিকভাবে নমনীয়) লোকেরা এই র‌্যাকেটের মধ্যে পড়ে।

এটা যুদ্ধের অনুরূপ। যদি কেউ আপনাকে হত্যা করতে আসে, আপনার একমাত্র বিকল্প হল প্রথমে তাকে হত্যা করা - যুদ্ধের সাথে আপনার কিছু করার আছে বা না। এই কারণেই "শান্তি" এবং "গণতন্ত্র" শব্দগুলির একে অপরের সাথে কোন সম্পর্ক নেই। যদি কিছু হয়, শাসনের এই বিকৃত রূপটি কেবল একটি ধ্রুবক অবস্থার অন্তর্নিহিত মানসিক উত্তেজনা নিয়ে এসেছে কারণ প্রত্যেকেই একটি সম্ভাব্য শত্রু (সিরিজের দ্বিতীয় অংশে এটি সম্পর্কে আরও)।

সর্বশ্রেষ্ঠ রাজনীতিবিদরা জানেন তারা ঠিক কী করছেন। তারা জানে যে সবচেয়ে কম পরিমাণ কাজের জন্য সবচেয়ে বেশি রিটার্ন, সবচেয়ে কম ঝুঁকি সহ, একটি ক্ষেত্রে পড়ে থাকে; এবং এর সবচেয়ে আদি অবতার হল গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র।

গণতন্ত্র এবং চুক্তিভিত্তিক শূন্যতা

এটি সব ধরনের পরাশক্তি সমষ্টিবাদী সরকারগুলির মধ্যে একটি, কিন্তু "সমতা এবং প্রতিনিধিত্ব এবং ব্যক্তির কথিত ক্ষমতা" এর আবরণের কারণে গণতান্ত্রিক যন্ত্র দ্বারা সবচেয়ে উপযুক্তভাবে ব্যবহার করা হয়।

এক মুহুর্তের জন্য কল্পনা করুন, একজন প্রতিপক্ষের সাথে কাজ করছেন যার কাছ থেকে আপনাকে অবশ্যই পরিষেবা গ্রহণ করতে হবে এবং যার একতরফা অধিকার আছে চুক্তির শর্তাদি এবং মূল্য পরিবর্তন করার জন্য যখনই তিনি ইচ্ছা করেন, এবং আপনি যদি এই ধরনের পরিবর্তনের সাথে একমত না হন, আপনি হয় উপেক্ষা বা নীরব।

তুমি ক ইএটা করেছ? শুধুমাত্র একজন masochist এই ধরনের চুক্তিতে রাজি হবে, তাই না? দুর্ভাগ্যবশত, ঠিক সেই ফাঁদে আমরা সবাই ঢুকেছি।

গণতন্ত্র বা যেকোনো ধরনের "প্রতিনিধিত্বমূলক সরকার" একটি চুক্তিভিত্তিক শূন্যতায় কাজ করে যেখানে খেলায় তাদের চামড়ার অভাব এবং সহিংসতা এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার একচেটিয়া অধিকার এবং চুরি করা সম্পদের ব্যবহার (কর এবং মুদ্রাস্ফীতি) তাদের পরিণতি ছাড়াই নিরঙ্কুশ ক্ষমতা দেয়। জ্যানেট ইয়েলেনের স্পিকার ফি এবং ন্যান্সি পেলোসির পোর্টফোলিও এখানে মনে আসে।

যেমন, তারা পরিষেবা প্রদানকারী হিসাবে নয়, বরং একজন অধিপতি হিসাবে কাজ করে।

হোপ্প "থেকে নিম্নলিখিত প্যাসেজটিতে পরিস্থিতিটি পুরোপুরি সংক্ষিপ্ত করেছেনশান্তি, সমৃদ্ধি এবং স্বাধীনতার জার্নাল: ভলিউম 1":

"বর্তমান পরিসংখ্যান অনুশীলনের তুলনায় যদি কেউ একটি প্রতিযোগিতামূলক নিরাপত্তা শিল্পের নিষ্পত্তিমূলক পার্থক্য এবং সুবিধার এক কথায় সংক্ষিপ্ত করতে চায়, তাহলে এটি হবে: চুক্তি. রাষ্ট্র, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী এবং বিচারক হিসাবে, একটি চুক্তিহীন আইনি শূন্যতায় কাজ করে। রাষ্ট্র এবং এর নাগরিকদের মধ্যে কোন চুক্তি নেই। এটা চুক্তিগতভাবে স্থির করা হয় না, আসলে কি কার মালিকানাধীন, এবং কি, সেই অনুযায়ী, সুরক্ষিত করতে হবে। রাষ্ট্র কী সেবা দেবে, রাষ্ট্র তার দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হলে কী ঘটবে, এ ধরনের 'সেবা'র 'গ্রাহক'কে কী মূল্য দিতে হবে তাও নির্ধারিত নয়।

“বরং, রাজ্য একতরফাভাবে গেমের নিয়মগুলি ঠিক করে এবং খেলা চলাকালীন আইন অনুসারে সেগুলি পরিবর্তন করতে পারে। স্পষ্টতই, এই ধরনের আচরণ অবাধে অর্থায়নকারী নিরাপত্তা প্রদানকারীদের জন্য অকল্পনীয়। শুধু একজন নিরাপত্তা প্রদানকারীকে কল্পনা করুন, পুলিশ হোক, বীমাকারী হোক বা সালিসকারী, যার অফারটি এরকম কিছুর মধ্যে রয়েছে:

“'আমি চুক্তিগতভাবে আপনাকে কিছু গ্যারান্টি দেব না। আমি আপনাকে বলব না যে কোন নির্দিষ্ট জিনিসগুলিকে আমি আপনার সুরক্ষিত সম্পত্তি হিসাবে বিবেচনা করব, বা আমি আপনাকে বলব না যে আমি নিজেকে কী করতে বাধ্য করি যদি, আপনার মতামত অনুসারে, আমি আপনার প্রতি আমার সেবাটি পূরণ না করি — তবে যে কোনও ক্ষেত্রে ক্ষেত্রে, আমি একতরফাভাবে এই ধরনের অনির্ধারিত পরিষেবার জন্য আপনাকে যে মূল্য দিতে হবে তা নির্ধারণ করার অধিকার সংরক্ষণ করি।'

"কাস্টমারের সম্পূর্ণ অভাবের কারণে এই জাতীয় যে কোনও সুরক্ষা প্রদানকারী অবিলম্বে বাজার থেকে অদৃশ্য হয়ে যাবে।"

এটি আবার এমন কিছু যা সেরা রাজনীতিবিদরা জানেন এবং তাদের সুবিধার জন্য ব্যবহার করেন। একটি চুক্তিভিত্তিক শূন্যতা এবং সহিংসতার একচেটিয়া অধিকার এবং নিজের অর্থায়নের উপর একচেটিয়া ক্ষমতাই ক্ষমতার চূড়ান্ত অবস্থান। এটি চূড়ান্ত উচ্চ ভূমি (তাসের একটি টাওয়ারের উপরে), এবং এটি সেখানে যারা আছে তাদের জন্য অবশ্যই নেশাজনক হতে হবে।

যা আমাকে পরবর্তী অংশে নিয়ে আসে...

সবচেয়ে খারাপ

এমন একটি জগতের বাস্তবতা যেখানে সম্পদ এলোমেলোভাবে বিতরণ করা হয় এবং মানুষ তাদের চরিত্রে বৈচিত্র্যময়, সেখানে সবসময় এমন লোকেরা থাকবে যারা সম্পদ (অর্থনৈতিক উপায়) তৈরি করতে এবং সহযোগিতা করতে বেছে নেয় এবং যারা কেবল অন্যের সম্পদের লোভ করে (রাজনৈতিক মানে)।

গণতন্ত্রের মুকুট অর্জন হল মুক্ত বাজারের প্রাইভেট এন্টারপ্রাইজগুলির (অর্থনৈতিক উপায়) একযোগে বাধা এবং সরকারে প্রবেশের জন্য একটি মুক্ত বাজার তৈরি করা (রাজনৈতিক উপায়গুলিকে উত্সাহিত করে)।

গণতন্ত্রে, প্রত্যেককে প্রকাশ্যে অন্যের সম্পত্তির জন্য তার ইচ্ছা প্রকাশ করার অনুমতি দেওয়া হয়। যেটি সহজাতভাবে অনৈতিক হিসাবে বিবেচিত হয় তা হল প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রে সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটের ভিত্তিতে একটি বৈধ অনুভূতি বলে বিবেচিত হয়। প্রত্যেককে প্রকাশ্যে অন্যের সম্পত্তি লোভ করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে, এবং প্রত্যেকেই এই ইচ্ছার উপর কাজ করতে পারে, তবে তারা হয় সংখ্যাগরিষ্ঠের কাছে আবেদন করে বা সরকারে প্রবেশের সুযোগ পায়।

ফলস্বরূপ, গণতন্ত্রের অধীনে প্রত্যেকেই কোনো না কোনোভাবে হুমকি হয়ে ওঠে এবং কখনোই প্রকৃত "শান্তি" থাকে না। গভীর-উপস্থিত উত্তেজনার সাথে পৃষ্ঠে কেবল শান্তি রয়েছে যে বৃহত্তর বিষয়গত "প্রয়োজন" সহ কেউ একদিন আপনার সম্মতি ছাড়াই, তবে অনুমিত "শাসিতদের সম্মতি" নিয়ে আপনি যার জন্য কাজ করেছেন তার জন্য দাবি করতে পারে। "

গণতান্ত্রিক পরিস্থিতিতে, অন্যের সম্পত্তির জন্য অনৈতিক আকাঙ্ক্ষা পদ্ধতিগতভাবে শক্তিশালী হয়। প্রতিটি দাবি বৈধ যদি তা প্রকাশ্যে যথেষ্ট উত্সাহের সাথে ঘোষণা করা হয় বা বিষয়গত "প্রয়োজনে" আবেদন করা হয়।

সবচেয়ে খারাপ, অন্যের সম্পত্তি নেওয়ার বিরুদ্ধে সমাজের যে সদস্যদের সামান্য বা কোন নৈতিক বাধা নেই, যারা "অপ্রয়োজনীয় সংখ্যালঘুদের" একটি ভিড় থেকে সংখ্যাগরিষ্ঠদের একত্রিত করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে প্রতিভাবান, তারা প্রবেশ করবে এবং সরকারের শীর্ষে উঠবে।

এইচএল মেনকেন এটি সর্বোত্তম বলেছেন:

“তারা সবাই প্রতিশ্রুতি দেবে দেশের প্রতিটি পুরুষ, মহিলা এবং শিশুকে সে যা চায়, সে যা চায়। তারা সকলেই ধনীকে দরিদ্র করার, অপ্রতিরোধ্যকে প্রতিকার করার জন্য, অসহায়কে সাহায্য করার জন্য, অসহায়কে ঝাঁকুনি দেওয়ার জন্য, অপরিবর্তনীয়কে মুক্ত করার জন্য, অপরিশোধিতকে অপসারণ করার সুযোগের সন্ধানে ভূমি ঘোরাবে। তারা সকলেই তাদের উপর কথা বলে আঁচিল নিরাময় করবে, এবং অর্থ দিয়ে জাতীয় ঋণ পরিশোধ করবে যা কাউকে উপার্জন করতে হবে না। যখন তাদের মধ্যে একজন দেখাবে যে দুইবার দুই পাঁচ, অন্যজন প্রমাণ করবে যে এটি ছয়, সাড়ে ছয়, দশ, বিশ।”

গণতন্ত্র তাই আমলাতন্ত্রের জন্য একটি পেট্রি ডিশ এবং দূরবর্তী "প্রতিনিধিত্ব" হিসাবে কার্যত নিশ্চিত করে যে বেশিরভাগ খারাপ অভিনেতারা শীর্ষে উঠবে।

নেতাদের তাদের মেধা, যোগ্যতা বা উৎপাদন ক্ষমতার উপর ভিত্তি করে নির্বাচিত করা হয় না, বরং তাদের বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে সুবিধাবঞ্চিতদের প্রভাবিত ও মুগ্ধ করার ক্ষমতার কারণে।

এটি সর্বদা নেতৃত্ব দেয় এবং হবে...

একটি ট্র্যাজেডি অফ দ্য কমন্স

উপরে উল্লিখিত হিসাবে, আমরা এমন একটি বিশ্বে বাস করি যেখানে দুষ্প্রাপ্য সংস্থানগুলি অসমভাবে বিতরণ করা হয়, সময় সীমিত এবং প্রতিটি ব্যবহার করার জন্য শুধুমাত্র এত শক্তি ব্যয় করা যায়। এই বাস্তবতা মোকাবেলা করার জন্য সত্যিই শুধুমাত্র দুটি পদ্ধতি আছে:

1. অন্যান্য ব্যক্তিগত সম্পত্তির মালিকদের সাথে সহযোগিতা করুন এবং বাণিজ্য এবং বিশেষীকরণের মাধ্যমে, আপনার প্রত্যেকের হাতে থাকা সীমিত সময় এবং শক্তি দিয়ে এই দুষ্প্রাপ্য সম্পদগুলিতে সম্ভাব্য অ্যাক্সেস বাড়ান।
2. অন্য কারও অ্যাক্সেস, ব্যবহার বা ব্যবহার করার ক্ষমতার ক্ষতির জন্য, সম্পূর্ণ পরিত্যাগ করে আপনি যে সমস্ত সংস্থানগুলিতে অ্যাক্সেস পেতে পারেন তার যতটা সম্ভব অর্জন করুন, সহ-অপ্ট করুন, বাজেয়াপ্ত করুন, চুরি করুন এবং শোষণ করুন।

আগেরটি আরো জটিল, যখন পরেরটি সোজা।

প্রাক্তনটির জন্য একটি উচ্চ ক্রম এবং বিকেন্দ্রীভূত সংগঠন এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তির মালিকদের সহযোগিতার কথা চিন্তা করা প্রয়োজন যারা বাজার যে তথ্য দিয়ে নিজেদের উপস্থাপন করে তার উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেয়।

“...ফ্রাঞ্জ ওপেনহেইমার উল্লেখ করেছেন যে সম্পদ অর্জনের দুটি পারস্পরিক-একচেটিয়া উপায় রয়েছে; এক, উৎপাদন ও বিনিময়ের উপরোক্ত উপায়কে তিনি 'অর্থনৈতিক উপায়' বলেছেন। অন্য উপায় সহজ যে এটি উত্পাদনশীলতা প্রয়োজন হয় না; এটা বলপ্রয়োগ ও সহিংসতার মাধ্যমে অন্যের পণ্য বা পরিষেবা দখলের উপায়। এটি একতরফা বাজেয়াপ্ত করার পদ্ধতি, অন্যের সম্পত্তি চুরি। এটি সেই পদ্ধতি যা ওপেনহাইমার সম্পদকে 'রাজনৈতিক উপায়' বলে অভিহিত করেছেন।

-মারে রথবার্ড, "রাজ্যের অ্যানাটমি"

পরবর্তীটি কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাবিদ বা ডেমাগগদের ডিক্রি দ্বারা বিতরণ করার পাশবিক প্রবণতার উপর নির্ভর করে (প্রায়শই নিজেরাই প্রথমে), অথবা সরাসরি বা প্রতিনিধি প্রক্সির মাধ্যমে ভেড়ার দ্বারা নির্বোধ, অদক্ষ এবং অকার্যকর ব্যবহার।

আগেরটি হল কম থেকে আরও কিছু করার, তৈরি এবং তৈরি করার একটি উপায়। পরেরটি সাধারণের একটি ট্র্যাজেডি যা সবকিছু গ্রাস করে ফেলে যতক্ষণ না কারও ব্যবহারের জন্য কিছুই অবশিষ্ট থাকে না।

“সরকারি গণতন্ত্রে 'মুক্ত প্রবেশের' সাথে এক-মানুষ-এক-ভোট বোঝায় যে প্রত্যেক ব্যক্তি এবং তার ব্যক্তিগত সম্পত্তি নাগালের মধ্যে আসে এবং অন্য সকলের দ্বারা হস্তগত হয়। একটা 'ট্রাজেডি অব কমন্স' তৈরি হয়। এটা আশা করা যায় যে সংখ্যাগরিষ্ঠ 'না আছে' সংখ্যালঘুদের খরচে নিজেদের সমৃদ্ধ করার জন্য নিরলসভাবে চেষ্টা করবে।

-হপ্পে, "গণতন্ত্র - ব্যর্থ ঈশ্বর: রাজতন্ত্র, গণতন্ত্র এবং প্রাকৃতিক ব্যবস্থার অর্থনীতি এবং রাজনীতি"

আজ অবধি, এই ট্র্যাজেডির সমাধান হয়নি, এবং গণতন্ত্র একটি প্রয়াস হিসাবে আমাদেরকে নিছক বুদ্ধিহীন জনগণের শাসন দিয়েছে এবং দিয়েছে।

গরুর বিধি

যদিও "উদার গণতন্ত্র" এর অনেক স্বঘোষিত সমর্থক বলবে যে তারা জনতা শাসনে বিশ্বাস করে না, বাস্তবতা অন্যথা বলে।

এক ব্যক্তি, এক ভোটের ভিত্তিতে গণতন্ত্র সর্বদা জনতার শাসনে পরিণত হবে। "জনতা" সর্বদা প্রাকৃতিক অভিজাতদের চেয়ে বেশি হবে, এবং অন্যের সম্পদ থেকে অর্জন করার প্রবণতা যার জন্য আপনাকে কাজ করতে হবে না, কারণ আপনার সেগুলি "প্রয়োজন" লেমিংসের দলগুলির জন্য খুব বেশি।

আপনি যে আমলাকে ভোট দিয়েছেন তার প্রতিশ্রুতির জন্য ধন্যবাদ যখন আপনি বিনামূল্যে পেতে পারেন এমন কিছুর জন্য কেন কাজ করবেন? আপনি এতে কোন সহিংসতা দেখতে পাচ্ছেন না, কারণ আপনাকে বিশ্বাস করার জন্য মগজ ধোলাই করা হয়েছে "আমরা সবাই এতে একসাথে আছি।" আপনি সেই প্রার্থীকে ভোট দেওয়া চালিয়ে যান যে আপনাকে আপনার পছন্দের জিনিসগুলি দেওয়ার জন্য সবচেয়ে বেশি প্রতিশ্রুতি দেয়, যে গোষ্ঠীটিকে সেই বোঝা বহন করতে হবে সেই মূল্যের প্রতি উদাসীন।

আপনাকে শেখানো হয়েছে যে এটি ন্যায্য এবং ন্যায্য, আপনার 12 বছর একটি ইন্ডোকট্রিনেশন ক্যাম্পে থাকাকালীন, এবং আপনি যখন নীচের একটির মতো চিত্রগুলি দেখেন, তখন আপনার ভিসারাল প্রতিক্রিয়া তাদের "চরম" বলা হয়:

বাস্তবতা আসলে অনেক কঠিন।

ওশো: "প্রতিবন্ধীদের দ্বারা, প্রতিবন্ধীদের জন্য"

উত্পাদনশীলতা এবং যোগ্যতার প্রাকৃতিক 80/20 বন্টনের কারণে, নৈতিকভাবে উচ্চতর এবং যোগ্য বায়ু নৈতিকভাবে দুর্নীতিগ্রস্ত এবং অযোগ্যদের দ্বারা শাসিত এবং প্রশংসিত হয়।

গণতন্ত্র এইভাবে গেমে চামড়ার অধিকারী লোকদের একটি উত্পাদনশীল শ্রেণীর ভিত্তির উপর নির্ভর করে, যারা কার্যকরভাবে গেমে চামড়া নেই এমন ব্যক্তিদের সমর্থন করে, তারা অধিপতি যারা নিয়মগুলি "আইন প্রণয়ন" করে, বা সার্ফ যারা এর নিট প্রাপক। যা তত্ত্বাবধায়ক-শাসকদের দ্বারা লুট করা হয়েছে।

ওশোগণতন্ত্রের সংক্ষিপ্ত কিন্তু নৃশংসভাবে হাস্যকর গ্রহণ এই পুরো প্রতিষ্ঠানটিকে নিখুঁতভাবে তুলে ধরে:

গেমটিতে নো স্কিন

যে সিস্টেমে খেলোয়াড়দের চামড়া খেলায় উপস্থিত থাকে না সেগুলি সর্বদা ভেঙ্গে যায় এবং সামাজিক পরিবেশে উন্মাদনায় পরিণত হয়।

আপনি যদি অন্যকে শোষণ করে অগ্রগতি করা সম্ভব করে তোলেন এবং নৈতিক বিপদকে কেবল সম্ভব নয়, লাভজনক করে তোলেন, আপনি নিশ্চিত হতে পারেন যে এটি ঘটবে।

রাষ্ট্রপতি বা শাসকদের অদলবদল ফলাফল পরিবর্তন করে না। গণতন্ত্রের সমস্যা তার কাঠামোর অন্তর্নিহিত।

খেলোয়াড়কে ঘৃণা করো না, খেলা ঘৃণা

পরজীবীর স্বর্গ

মধ্যে অবশিষ্ট সিরিজ, আমি তিনটি মানব আর্কিটাইপ নিয়ে আলোচনা করেছি:

1. অবশিষ্টাংশ
2. পরজীবী
3. জনসাধারণ

গণতন্ত্র পরজীবীদের জন্য প্রথম এবং সর্বাগ্রে কার্যকর, কারণ তারা জনপ্রিয় "প্রতিনিধিত্ব" এর পর্দাকে একটি মাধ্যম হিসাবে ব্যবহার করতে পারে যার মাধ্যমে সম্পদ এবং সম্পদ এক গোষ্ঠীর থেকে অন্য গোষ্ঠীতে পুনঃবণ্টন এবং পুনঃবন্টনকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য।

জনসাধারণের কাছে, এটি একটি ভাল ধারণার মতো "ধ্বনি" কারণ তারা বিনামূল্যে জিনিসগুলি পায়, বা এমন সুবিধাগুলি পায় যা তাদের সরাসরি উপার্জন করতে হয়নি যেমন, কল্যাণ বা স্বাস্থ্যসেবা৷

তাদের অজানা, এই পরিষেবাগুলি আসলে একটি প্রিমিয়ামে আসে কারণ সেগুলি অযোগ্য আমলা বা অ-বাজার একচেটিয়া ব্যক্তিদের দ্বারা সরবরাহ করা হয় যারা অর্থনৈতিক শূন্যতার মধ্যে কাজ করে এবং এইভাবে তারা যে পরিষেবাটি প্রদান করার জন্য তাদের আরও দক্ষ বা কার্যকর হওয়ার দিকে কোনও উদ্দীপনা নেই৷ বিতরণ

যাই হোক, জনসাধারণ পাত্তা দেয় না। তারা খরচ বহন করে না (উপরের গেমটিতে ত্বক দেখুন)। খরচ অন্য দ্বারা বহন করা হয়, অর্থাত্, এই সিস্টেমে প্রকৃত ক্ষতিগ্রস্থ ব্যক্তি: উত্পাদনশীল, যোগ্য, কার্যকরী, দক্ষ এবং জ্ঞানী মানুষ। অবশিষ্টাংশ.

The Remnant সম্পর্কে আরও পড়তে, আমি অ্যালবার্ট জে নকের যুগান্তকারী প্রবন্ধের সুপারিশ করছি, “ইশাইয়ার কাজ"এবং আপনার দ্বারা তিন পর্বের সিরিজ সত্যিই চালু আছে বিটকয়েন ম্যাগাজিন, এখানে শুরু:

"বিটকয়েনাররা অবশিষ্টাংশ"

আমলাতন্ত্র এবং গণতন্ত্র

অনেকটা ছাঁচের মতো, পরজীবীরা একটি নির্দিষ্ট পরিবেশে উন্নতি লাভ করে। সামাজিক ও রাজনৈতিক অর্থে তাদের আদর্শ হলো আমলাতন্ত্র।

তারা সিস্টেম থেকে সম্পদ, সম্পদ, পুষ্টি, সময় এবং শক্তি সিফোনিং করে কিছু ফিরে যোগ না করে বিদ্যমান। তাদের কোন ইনপুট নেই। এগুলি একটি ফুটো ভালভ যা শুধুমাত্র একটি শক্তিশালী আউটপুট তৈরি করে।

"অবশিষ্ট পার্ট থ্রি"-এ যেমন আলোচনা করা হয়েছে, তাদের লক্ষ্য হল গভর্ন্যান্স মডেল তৈরি করা যা জনসাধারণকে অস্পষ্টতা এবং প্ল্যাটিটিউডের মাধ্যমে অস্ত্র তৈরি করে, উৎপাদনশীল সদস্যদের বিরুদ্ধে (যারা চুরি করার মতো কিছু আছে একমাত্র)।

বৃহত্তর, আরো কষ্টকর এবং অদক্ষ নির্মাণ, এটি চালানোর জন্য আরো লেমিংস প্রয়োজন, এবং এইভাবে এটির ক্রমাগত অপারেশন আরও ন্যায়সঙ্গত হতে পারে। এটি শক্তি ভ্যাম্পায়ারদের জন্য নিখুঁত সেট আপ যারা নৈতিক বিপদের কারণে বিদ্যমান। যদি একজনের প্রাথমিক পরিণতি হয় চুরি করা, চুষে খাওয়া এবং জোঁক খাওয়া, তাহলে আপনি যতটা খুঁটিনাটি লুকিয়ে রাখতে চান এবং যতটা সম্ভব আইনী জটিলতা আপনার ক্রিয়াকে অস্পষ্ট করতে চান।

বৃহৎ আকারের প্রতিনিধিত্বের জন্য বৃহৎ মাপের প্রশাসনের প্রয়োজন হয়, যার ফলে বড় আকারের আমলাতন্ত্র হয়। ফলস্বরূপ, আমলাতন্ত্রের সবচেয়ে বড় রূপটি মানুষের কাছে পরিচিত একটি প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র, এবং আপনি দেখতে পাবেন যে এটি একেবারে পরজীবী দ্বারা আক্রান্ত।

গণতন্ত্র এবং সময় পছন্দ

সময় পছন্দ সম্ভবত একটি সভ্যতার যে কোনটির দিকে প্রবণতার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পরিমাপ:

1. দূরদৃষ্টি, অগ্রগতি এবং দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনা (কম সময়ের পছন্দ)
2. স্বল্পদৃষ্টি, খরচ এবং তাত্ক্ষণিক তৃপ্তি (উচ্চ সময়ের পছন্দ)

গণতন্ত্র হল একটি শাসন ব্যবস্থা যা ব্যক্তি এবং গোষ্ঠী উভয়ের জন্য সময় পছন্দকে বাড়িয়ে তোলে কারণ এটি ব্যক্তিগত, দায়িত্বশীল আচরণকে নিরুৎসাহিত করার সাথে সাথে যৌথ, পরজীবী আচরণকে উৎসাহিত করে।

এটি এমন প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে করে যা পৃথক এজেন্সিকে সরিয়ে দেয়, খারাপ সিদ্ধান্ত গ্রহণের সামাজিকীকরণ করে, ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকার ক্ষয় করে, বস্তুনিষ্ঠ যোগ্যতার চেয়ে ব্যক্তিগত প্রয়োজনকে অগ্রাধিকার দেয় এবং শেষ পর্যন্ত এটি তৈরি করার পরিবর্তে সম্পদ বিতরণ করে (বর্জ্য)।

যখন অর্থনৈতিক পরিণতি মানুষের ক্রিয়া এবং আচরণ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়, ফলাফলটি ভবিষ্যতের জন্য ব্যয় এবং পরিকল্পনা করতে অক্ষমতা। এর ফলে ভবিষ্যতের চেয়ে বর্তমানের জন্য একটি বৃহত্তর অগ্রাধিকার, এবং আগামীকালের খরচে আজকের জন্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রবণতা।

"সমস্ত পুনঃবন্টন, নির্বিশেষে যে মাপকাঠির উপর ভিত্তি করে, তাতে মূল মালিক এবং/অথবা প্রযোজকদের (কোন কিছুর 'হাভার') কাছ থেকে 'নেওয়া' এবং অ-মালিক এবং অ-উৎপাদকদের (কোনও কিছুর 'ননহাভার') 'দান' অন্তর্ভুক্ত থাকে। . প্রশ্নে থাকা জিনিসটির আসল মালিক বা প্রযোজক হওয়ার প্রণোদনা হ্রাস করা হয় এবং অ-মালিক এবং অ-প্রযোজক হওয়ার প্রণোদনা উত্থাপিত হয়। তদনুসারে, ব্যক্তিদের ভর্তুকি দেওয়ার ফলে তারা দরিদ্র, আরও দারিদ্র্য হবে। লোকেদের বেকার বলে ভর্তুকি দিলে আরও বেকারত্ব তৈরি হবে।”

-হপ্পে, "গণতন্ত্র - ব্যর্থ ঈশ্বর: রাজতন্ত্র, গণতন্ত্র এবং প্রাকৃতিক ব্যবস্থার অর্থনীতি এবং রাজনীতি"

অন্য কথায়, গণতন্ত্র ব্যক্তির ক্ষতিতে সমষ্টির জন্য দুটি মূল কাজ সম্পাদন করে:

1. সম্পদ এবং আয় পুনর্বন্টন
2. খারাপ আচরণ/সিদ্ধান্ত/কর্ম/গণনার ভর্তুকি

একত্রিত, ফলাফল, মাইক্রো এবং ম্যাক্রো স্তরে, নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে আরও বেশি:

• অন্যের সম্পত্তি লোভ করা
• সিদ্ধান্তের জন্য একটি সমষ্টির কাছে আবেদন করা
• রাজনীতি
• কমিটি ও আমলাতন্ত্রের উন্নয়ন
• দরিদ্র, অদক্ষ পুনর্বণ্টনের মাধ্যমে সম্পদের ক্ষয়
• বুদ্ধিহীন নিহিলিজম এবং সেবন
• নৈতিক বিপদ এবং ক্রমাগত ঝুঁকি ঢেকে রাখা
• একটি রাষ্ট্রের প্রতি সখ্যতা, এবং পরিবার এবং ভবিষ্যতের সম্পদের প্রতি দায়িত্বহীনতা
• সমাজে দুর্বল সিদ্ধান্তগুলিকে সামাজিকীকরণ করার প্রবণতা
• "সুবিধা" এর নেট "রিসিভার" হওয়ার ইচ্ছা

এবং এর কম:

• স্বতন্ত্র উৎপাদনশীলতা
• নিজের সম্পদ, স্বাস্থ্য এবং ভবিষ্যতের জন্য দায়িত্ব
• উদ্যোক্তা এবং সম্পদ সৃষ্টি
• পরিবারের ইউনিটের প্রতি শক্তি এবং দায়িত্ব
• খারাপ কর্ম এবং সিদ্ধান্তের জন্য পরিণতি

এটি একটি ক্যান্সার এবং এর হোস্টকে শুধুমাত্র একটি জায়গায় নিয়ে যাবে: মৃত্যু।

কোনও আংশিক ক্যান্সার নেই, কারণ চিকিত্সা না করা হলে, এটি সর্বদা বৃদ্ধি পাবে এবং আরও ভয়ঙ্কর কিছুতে পরিণত হবে।

ভোটিং

অবশেষে, আমরা চূড়ান্ত রুবে গোল্ডবার্গ মেশিনে আসি। ভোটের চেয়ে বোকার একটাই জিনিস "ব্লকচেইনে ভোট দেওয়া।"

সবাই, গভীরভাবে, জানে এটি কাজ করে না। তারা জানে এটা পছন্দের বিভ্রম। তারা জানে এটি ভেঙে গেছে, কিন্তু তারা সমাধানের ভয় পায়।

ভোটিং ঠিক করতে চান? গণতান্ত্রিক উপাদান সরান।

একটি সিস্টেম সুষ্ঠু হওয়ার জন্য, আপনি কত ট্যাক্স প্রদান করেন তার উপর ভোটের ওজন করা উচিত। কর নেই? ভোট নেই।

এই ভাবে, আপনি খেলায় ফিরে চামড়া পরিচয় করিয়ে দেয়. এটি ন্যায্য কারণ এর অর্থ যারা অবদান রাখছেন তারা নির্ধারণ করতে পারেন যে অর্থ আসলে কোথায় যায়। আপনি যদি একটি বক্তব্য পেতে চান, আপনাকে অবদান রাখতে হবে। এভাবেই আপনি অগ্রগতি চালান, আপনি সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একটি বাস্তব খরচের পরিচয় দেন।

এখন, যদিও এটি নীতিগতভাবে দুর্দান্ত শোনাতে পারে, বাস্তবে এটি এত সহজ নয়।

গণতন্ত্র স্বল্প সময়ের জন্য কাজ করেছিল, অর্থাৎ, যখন জমির মালিকরা ছিল একমাত্র ভোটার (খেলার স্থানীয় চামড়া) এবং একটি ড্র তাদের একজনকে গভর্নর হতে বাধ্য করেছিল। কিন্তু জনসংখ্যা বৃদ্ধির সাথে সাথে এটি ভেঙে যায়, কারণ বৃহত্তর সংখ্যা এটি তৈরি করে অসম্ভব গেমটিতে প্রত্যেকের ত্বকের জন্য। এছাড়াও, চুরির কারণে কর আরোপ করা আরও জটিল করে তোলে।

সুতরাং, আমরা এই জন্য কিভাবে সমাধান করব? এটা সহজ, আসলে. ভোটদান এবং ভুয়া প্রতিনিধি উভয়ই সরান।

আপনি আপনার টাকা খরচ যেখানে গুরুত্বপূর্ণ যে শুধুমাত্র ভোট!

আপনি যখন জাল "মাংসের বাইরে" এর মতো ভেগান বিকল্পের চেয়ে জৈব গরুর মাংস কিনবেন, আপনি আসল মাংসের পক্ষে ভোট দিচ্ছেন। আপনি যখন স্যামসাংয়ের মাধ্যমে একটি আইফোন কিনবেন, আপনি আইফোনের জন্য ভোট দিচ্ছেন। পছন্দগুলি (ভোট) পুরোপুরিভাবে উপস্থাপন করা হয় যেখানে আপনি আপনার শ্রমের পণ্য ব্যয় করতে চান।

গ্রুপিং সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় নষ্ট করা এবং তারপরে এই যৌথ সিদ্ধান্তের খরচ সামাজিকীকরণ করার চেষ্টা করা 9,000 স্তরের মূর্খতার বাইরে। এটি মধ্যবর্তী ধাপগুলি যোগ করে, সম্পদ নষ্ট করে এবং যে কেউ গোষ্ঠীর ফলাফলের জন্য ভোট দেয়নি তাকে এমন কিছুর জন্য অর্থ প্রদান করতে বাধ্য করে যা তারা চায় না!

আমরা কি করছি???

উপরন্তু, আমরা বাজারের স্কেল জানি কারণ গ্রহে আমাদের সবচেয়ে জটিল সিস্টেমগুলি হল বিশ্বব্যাপী, আন্তঃসংযুক্ত বাজার এবং তাদের সরবরাহ চেইন। আমি যে কীবোর্ডে লিখছি, ময়লা এবং পাথর এবং বিষ্ঠা দিয়ে তৈরি, যেটি তারের, তার এবং ইন্টারনেট নামে পরিচিত একটি ক্ষণস্থায়ী নেটওয়ার্কের উপর কোথাও বৈদ্যুতিক সংকেত পাঠাচ্ছে, যাতে আপনি এটি পড়তে পারেন এর শক্তির প্রমাণ। মুক্ত বাজার।

গণতন্ত্র আমাদের তা দেয়নি। স্ব-আগ্রহী ব্যক্তিদের দ্বারা বিকেন্দ্রীভূত সিদ্ধান্ত গ্রহণের উদ্দেশ্য যা তারা বিষয়গতভাবে মূল্যবান বলে মনে করে যা এটি ঘটিয়েছে।

এটা বিস্ময়কর কিছু, এবং আমরা এই সিরিজের দুই ভাগে এটি অন্বেষণ করব।

ভোট একটি রুব গোল্ডবার্গ মেশিন যা মূল্যবান সময় নষ্ট করা ছাড়া আর কিছুই করে না, আমাদের পছন্দের বিভ্রম দেয় এবং সাপের তেল বিক্রয়কারীদের ক্ষমতা দেয় যা তাদের কখনই থাকা উচিত নয়।

এর একমাত্র সমাধান বিলুপ্তি।

বিটকয়েনের মূল নীতি

এই বিভাগটি একটি সম্পূর্ণ প্রবন্ধ গ্রহণ করতে পারে এবং এটি ইতিমধ্যেই করেছে। আপনি এখানে যে পড়তে পারেন:

"কেন বিটকয়েন, শিটকয়েন নয়"

কিন্তু বিটকয়েনের মূল বৈশিষ্ট্যগুলি যোগ করার জন্য:

• কোন ভোটিং বা "অন-চেইন" শাসন (স্টেকের কোন প্রমাণ নেই)
• ব্যক্তি দ্বারা প্রয়োগ করা হয় (নোড)
• মেধাতান্ত্রিক (কাজের প্রমাণ)
• নির্দিষ্ট নিয়ম (কোন কেন্দ্রীয় আইনসভা নেই)
• স্তরগুলিতে স্কেল (ট্রেডঅফগুলি উপলব্ধি করা হয় এবং স্তরগুলি সম্পর্কিত)
• যাচাইযোগ্যতা (আমি দ্রুত, সস্তায় এবং সহজে নিয়মগুলি জানতে এবং প্রয়োগ করতে পারি)
• জরুরী, স্বেচ্ছাসেবী ঐকমত্য (কোন অধিপতি বা প্রতিনিধি নয়)
• সংখ্যালঘু এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ উভয়ের সেন্সরশিপের বিরুদ্ধে প্রতিরোধী
• অপরিবর্তনীয়তা, খরচের একটি ফাংশন হিসাবে (ইতিহাস পরিবর্তন করার কোন উপায় নেই)
• ইস্যুতে কোন একচেটিয়া নয় (খোলা প্রবেশ, খেলার জন্য অর্থ প্রদান)
• স্বচ্ছতা (আট পৃষ্ঠা, নিয়মের এক সেট, সবার জন্য উন্মুক্ত)
• উন্মুক্ত এবং নিরপেক্ষ (কোনও সংখ্যালঘু, সংখ্যাগরিষ্ঠ বা গোষ্ঠী পরিচয় নেই)
• অপরিবর্তনীয় (মূর্খতা এবং দুর্ভাগ্য উভয়েরই পরিণতি রয়েছে। লোকসান যতই মানুষ "ভোট" করুক না কেন সামাজিকীকরণ করা যায় না)
• ব্যক্তিগত সম্পত্তি (সম্ভবত ব্যক্তিগত সম্পত্তির সর্বশ্রেষ্ঠ অবতার)

আমি নিশ্চিত যে আমি কিছু মিস করছি, কিন্তু এটা বলাই যথেষ্ট যে এগুলো সবই গণতন্ত্রের মূল নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। কিছু কঠোর, কিছু এমনকি চরম মনে হতে পারে, কিন্তু তারা বাস্তবের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ এবং আমি অনেকবার বলেছি, যদি এমন একটি জিনিস থাকে যা বিটকয়েন বিশ্বের উন্নতির জন্য পরিবর্তন করতে পারে, তা হল এটি অর্থনৈতিক পরিণতি পুনঃপ্রবর্তন করবে।

বন্ধ

গণতন্ত্র কিছুই নয়, আইনি, পাবলিক একচেটিয়া, জনপ্রিয়তা প্রতিযোগিতার বিজয়ীদের দ্বারা পরিচালিত হয় যার খেলায় চামড়া নেই। তারা আবেদন করে এবং সর্বদা জনতার শাসনে পরিণত হয়, যেখানে নৈতিকতা এবং মূর্খতার পরিণতিগুলি সামাজিকীকরণ করা হয় এবং প্রায়শই সমাজের আরও উত্পাদনশীল সদস্যদের দ্বারা অর্থ প্রদান করা হয়।

সেলস পিচ পৃষ্ঠের অনেক "-isms" এর চেয়ে সুন্দর শোনাচ্ছে, কিন্তু বাস্তবে এটি সমাজের উপর অনেক বেশি বোঝা কারণ এটি, ক) টিকে থাকার ক্ষমতা রাখে, এবং খ) জনসাধারণকে তারা ভাবতে ক্ষমতা দেয় যে তারা কোনওভাবে দায়িত্বে, যখন তারা তাদের পরজীবী ওভারলর্ডদের অন্ধভাবে মেনে চলে।

রাজতন্ত্র, Hoppe দ্বারা রক্ষা করা এবং সাইফিডিয়ান আম্মুস, অন্তত গেমের কিছু চামড়া সহ বংশগত শিরোনামধারীদের দ্বারা পরিচালিত হয়। ফলাফল হল যে তারা বাফুনের মতো আচরণ করার সময় অনেক দ্রুত ব্যর্থ হয় বা সংশোধন করে। আমি বিশ্বাস করি বিটকয়েন প্রাকৃতিক, যোগ্য অভিজাতদের একটি নতুন যুগের সূচনা করবে, যাদের মধ্যে অনেককে ধ্রুপদী অর্থে "রাজকীয়" হিসাবে বিবেচনা করা হবে — তবে এটি এমন কিছু যা আমরা দ্বিতীয় অংশে অন্বেষণ করব।

গণতন্ত্র তার শেষ যুগে। এটি এক ধরণের রিগ্রেশন হয়েছে, এবং বাস্তবতা হল গণতন্ত্র হল সেই পরজীবী যা মুক্ত বাজারের সমৃদ্ধি থেকে উপকৃত হয়েছে এবং মানুষের বিকাশের পাশাপাশি সম্পদ, ক্ষমতা এবং শক্তি জোঁক অব্যাহত রেখেছে।

যারা কম উৎপাদনশীল, কম যোগ্য বা বেশি স্লাভিশ তাদের একই কণ্ঠস্বর প্রদান করা যে কেউ বেশি মূল্য যোগ করে, আরও বেশি উত্পাদন করে এবং অধিকতর দক্ষতার অধিকারী তা কেবল স্বজ্ঞাত নয়, স্বাভাবিকভাবেই ঘৃণ্য।

এই নৈতিকভাবে বিদ্বেষপূর্ণ, বড় ত্রুটির প্রভাব এখন ক্লাউন ওয়ার্ল্ড সিমুলেশনের মাধ্যমে অনুভূত হতে শুরু করেছে যা আমরা সবাই দেখছি।

"আমরা সবাই একসাথে আছি," থেকে "আমরা সবাই এক," থেকে "এক ব্যক্তি, একটি ভোট" পর্যন্ত, গণতন্ত্রের সাইরেন কল বিশ্বকে সরাসরি অন্ধকার, অন্ধকারতম রাস্তার নিচে নিয়ে গেছে।

এটি শুধুমাত্র বিটকয়েনের মতো শক্তিশালী আলোর সাহায্যে আমরা আমাদের ফিরে আসার পথ খুঁজে বের করতে পারি এবং সেই জোঁককে অপসারণ করতে পারি যা একটি মানব জাতির সমস্ত উত্পাদনশীল ক্ষমতাকে চুষে ফেলছে যার বিকাশের সম্ভাবনা রয়েছে।

বিটকয়েন আমাদের বর্তমানের থেকে একেবারে আলাদা ভবিষ্যত অফার করে, তাই অনুগ্রহ করে, ক) গণতান্ত্রিক কিছুর সাথে এটিকে গুলিয়ে ফেলা বন্ধ করুন, এবং খ) আপনার সমস্ত মডেল ভেঙ্গে গেছে তা স্বীকার করুন, আপনি আজ পর্যন্ত শাসন সম্পর্কে কীভাবে চিন্তা করেছেন তা সহ।

একটি বিটকয়েন স্ট্যান্ডার্ড 2022 সালের গণতান্ত্রিক ক্লাউন বিশ্বের মতো কিছুই দেখাবে না।

দ্বিতীয় পর্বে দেখা হবে, যেখানে আমরা গণতন্ত্রের হাতে সমাজের ক্ষয়ক্ষতি এবং কীভাবে বিটকয়েন আমাদেরকে উল্টে যেতে সাহায্য করবে তা অনুসন্ধান করব।

এটি anchor.fm/WakeUpPod এবং The Bitcoin Times-এর অ্যালেক্স স্বেতস্কির একটি অতিথি পোস্ট। প্রকাশিত মতামতগুলি সম্পূর্ণরূপে তাদের নিজস্ব এবং অগত্যা বিটিসি ইনকর্পোরেটেডের মতামতগুলিকে প্রতিফলিত করে না বিটকয়েন ম্যাগাজিন.

সূত্র: https://bitcoinmagazine.com/culture/how-bitcoin-abolishes-democracy