দিল্লি হাইকোর্ট সেকেন্ডারি মিনিং এবং অর্জিত স্বাতন্ত্র্যের উপর ইউ টার্ন করে৷

[এই পোস্টটি স্পাইসিআইপি ইন্টার্ন ইশান্ত জৈন লিখেছেন। ইশান্ত দিল্লির গুরু গোবিন্দ সিং ইন্দ্রপ্রস্থ বিশ্ববিদ্যালয়ে বিএ এলএলবি করার শেষ বর্ষের ছাত্র। তিনি ফিরোজাবাদ, ইউপি থেকে এসেছেন এবং মেধা সম্পত্তি অধিকারে তার ক্যারিয়ার গড়ার অপেক্ষায় রয়েছেন। তিনি নিজেকে বর্ণনা করেছেন, যদি তিনি তার ডেস্কে না থাকেন তবে তিনি সম্ভবত একটি কবিতা বা একটি ছোট গল্প লিখছেন।]

আরেকটি মশলাদার বিকাশে, "শেজওয়ান চাটনি" এবং "সেচুয়ান চাটনি" চিহ্নগুলি অনুষ্ঠিত হয় দিল্লি হাইকোর্টের একক বিচারকের বেঞ্চের দ্বারা বর্ণনামূলক এবং গৌণ অর্থহীন হিসাবে, শুধুমাত্র পরে ঘোষণা করা হয় ডিভিশন বেঞ্চ দ্বারা "সেকেন্ডারি তাত্পর্য" অর্জন করা। 

ইন ক্যাপিটাল ফুডস প্রাইভেট লিমিটেড বনাম রেডিয়েন্ট ইন্ডাস কেম প্রাইভেট লিমিটেড। লিমিটেড, একক বিচারক, অগ্রাধিকার প্রয়োগ করে পিপল ইন্টারেক্টিভ (ইন্ডিয়া) প্রাইভেট লিমিটেড বনাম বিবেক পাহওয়া, স্পষ্ট করা হয়েছে যে বাজারে বিপুল বিক্রয় পরিসংখ্যান বা বাণিজ্যিক সাফল্য, যা যদিও সদিচ্ছা প্রতিষ্ঠা করতে পারে, তবে শব্দটি একটি গৌণ অর্থ অর্জন করেছে তা প্রতিষ্ঠিত করবে না। আদালতের মতামত ছিল যে একটি শব্দ একটি গৌণ অর্থ অর্জন করে যখন এটি তার আগের অর্থ হারায় এবং একটি নতুন অর্থ অর্জন করে, যা একচেটিয়াভাবে দাবিকারীর পণ্যকে বোঝায়। এবং নতুন অর্থ অর্জনের এই প্রক্রিয়ায়, দাবিদারকে এটিও প্রমাণ করতে হবে যে এটি দীর্ঘকাল ধরে নিরবচ্ছিন্নভাবে শব্দটি ব্যবহার করে আসছে। একক বিচারকের মতে, গৌণ অর্থ অর্জনের বারটি খুব বেশি সেট করা হয়েছিল। একটি চিহ্ন বর্ণনামূলক কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য, একক বিচারক 'দ্য কম্পিটিটরস নিড টেস্ট' প্রয়োগ করেছিলেন, যেখানে এটি দেখতে হবে যে অন্যরা তাদের পণ্যগুলি বর্ণনা করতে একই শব্দ ব্যবহার করতে হবে কিনা। যদি উত্তর হ্যাঁ হয়, তাহলে ট্রেডমার্কটি পণ্যের বর্ণনামূলক। যাইহোক, একক বিচারক বিবাদীর অনুরূপ বাণিজ্য পোষাক গ্রহণের বিষয়ে বাদীকে দেওয়া অন্তর্বর্তী নিষেধাজ্ঞা সম্পূর্ণ করেছেন। 

একক বিচারকের এই মূল্যায়ন ডিভিশন বেঞ্চের পক্ষ থেকে করা হয়েছিল, যিনি প্রথম দৃষ্টিতে আপীলকারীর দ্বারা বিজ্ঞাপনের বিক্রয়ের পরিসংখ্যান এবং ব্যয়কে পিছিয়ে দিয়েছিলেন যে আপীলকারী মাধ্যমিক "তাৎপর্য" অর্জন করেছেন এবং একক বিচারকের উপরোক্ত আদেশ স্থগিত করেছেন . এসমাধ্যমিক তাত্পর্য আগে ছিল ব্যাখ্যা করা হয়েছে এমন পরিস্থিতির অর্থ যেখানে "ট্রেডের সেই লাইনের অন্যান্য ব্যবসায়ীরা স্বীকার করেন যে এই ধরনের সাধারণ শব্দটি একটি নির্দিষ্ট ব্যবসায়ীর পণ্য বোঝাতে এসেছে". 

কেউ ভাবতে পারে "আব চাটনি কো চাটনি না বলিঁ তো কেয়া বলিঁ?" ("যদি চাটনিকে 'চাটনি' না ডাকো, তাহলে কি বলবে?")। যাইহোক, একক বিচারকের সামনে আসামীর যুক্তি হিসাবে, বর্ণনামূলক শব্দের উপর একচেটিয়া অধিকার প্রদানের ফলে ফ্লাড গেট খুলে যাবে যেখানে তেমারিন্ড চাটনি এবং টমেটো চাটনিকেও সুরক্ষা দেওয়া হবে এবং চাটনির বাজার এবং ট্রেডমার্কের আইনও নাড়া দেবে! চাটনির বাজার সম্পর্কে নিশ্চিত নন, ডিভিশন বেঞ্চের আদেশ আপাতত ট্রেডমার্কের আইনকে স্পষ্টভাবে নাড়া দিয়েছে। চিহ্নের গৌণ তাত্পর্য কীভাবে অন্যান্য ব্যবসায়ীরা স্বীকার করতে পারেন যখন এই ব্যবসায়ীরা নিজেরাই অপ্রকৃত চিহ্নের একচেটিয়া ব্যবহারের বিরুদ্ধে তর্ক করছেন? একটি পণ্যের উচ্চ বিজ্ঞাপন ব্যয় এবং বিক্রয় কি বোঝায় যে পণ্যটি গৌণ তাত্পর্য বহন করার জন্য অন্যান্য ব্যবসায়ীরা গ্রহণ করেছে? স্পষ্টতই, আদালত গৌণ তাৎপর্য এবং গৌণ অর্থকে পরস্পর পরিবর্তনযোগ্যভাবে ব্যবহার করেছে। যাইহোক, এটা করা কি সঠিক? সম্ভবত উপরের সমস্ত প্রশ্নের উত্তর আপিলের পরবর্তী পর্যায়ে আসবে। 

• এসইও চালিত বিষয়বস্তু এবং পিআর বিতরণ। আজই পরিবর্ধিত পান।
• প্লেটোব্লকচেন। Web3 মেটাভার্স ইন্টেলিজেন্স। জ্ঞান প্রসারিত. এখানে প্রবেশ করুন.
• উত্স: https://spicyip.com/2023/01/delhi-high-court-makes-a-u-turn-on-secondary-meaning-and-acquired-distinctiveness.html