ইন্টারনেট আর্কাইভ কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য দায়ী, আদালতের নিয়ম

2020 সালে, প্রকাশক Hachette, HarperCollins, John Wiley এবং Penguin Random House বিরুদ্ধে মামলা দায়ের ইন্টারনেট আর্কাইভ (IA) কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য, এটির 'ওপেন লাইব্রেরি'কে একটি জলদস্যু সাইটের সমান করে।

IA-এর লাইব্রেরি একটি অলাভজনক সংস্থা দ্বারা পরিচালিত হয় যা প্রকৃত বইগুলি স্ক্যান করে এবং তারপরে একটি ইবুক বিন্যাসে পৃষ্ঠপোষকদের কাছে ডিজিটাল কপি ধার দেয়৷

যদিও 'ডিজিটাল' বই ধার দেওয়া অস্বাভাবিক নয়, গ্রন্থাগারগুলি সাধারণত প্রকাশকদের কাছ থেকে লাইসেন্স নেওয়ার পরে ডিআরএম-সুরক্ষিত ফাইলগুলিকে ঋণ দেয়। এই ক্ষেত্রে, IA এটির মালিকানাধীন ভৌত বইগুলিকে একটি স্ক্যানিং সুবিধায় পাঠিয়েছে এবং এর নিজস্ব কপি তৈরি করেছে।

ন্যায্য ব্যবহার বা ব্যাপক কপিরাইট লঙ্ঘন?

এই ডিজিটাল কপিগুলি পরবর্তীকালে পৃষ্ঠপোষকদের কাছে ঋণ দেওয়া হয়েছিল, IA নিশ্চিত করে যে এক সময়ে শুধুমাত্র একজন ব্যক্তি একটি একক ভৌত বইয়ের একটি ডিজিটাল কপি অ্যাক্সেস করতে পারে।

IA আগে চাওয়া সংক্ষিপ্ত বিচারের এর পক্ষে, যুক্তি দিয়ে যে একটি ভৌত ​​বইয়ের একটি ডিজিটাল কপি মূল কাজকে 'রূপান্তরিত করে', ঋণ দেওয়ার সীমা এবং লাভের অনুপস্থিতিও ন্যায্য ব্যবহারের সন্ধানকে সমর্থন করে।

বিপরীতে, প্রকাশকরা IA এর লাইব্রেরীকে একটি দুর্বৃত্ত অপারেশন হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা ইচ্ছাকৃতভাবে ব্যাপক কপিরাইট লঙ্ঘনের সাথে জড়িত। তাদের বটম লাইনে সরাসরি ক্ষতির দাবি করে, প্রকাশকদের মামলার উদ্দেশ্য ছিল "অবৈধ" ঋণদান কার্যক্রম একবার এবং সব সময়ের জন্য শেষ করা।

প্রকাশকরা সংক্ষিপ্ত রায় এবং একটি ঘোষণার অনুরোধ করতে গিয়েছিলেন যে এই ধরণের অনুলিপি করা একটি স্পষ্ট ঘটনা কপিরাইট লঙ্ঘন.

মতামত এবং আদেশ

এই সপ্তাহের শুরুর দিকে, দলগুলো তাদের যুক্তি তুলে ধরার সুযোগ পেয়েছিল নিউইয়র্ক আদালতে শুনানি. জেলা আদালতের বিচারক জন কোয়েলটল তার চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নিয়ে আলোচনা করার আগে তাদের সংক্ষিপ্ত রায়ের অনুরোধে উভয় পক্ষকে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিলেন।

যুক্তিগুলো ওজন করার পর ড. বিচারক কোয়েলটল তার প্রকাশ করেন মতামত এবং আদেশ গতকাল তার আদেশ স্পষ্টভাবে প্রকাশকদের পক্ষে, যাদের সংক্ষিপ্ত রায়ের অনুরোধ মঞ্জুর করা হয়েছিল। IA এর ন্যায্য ব্যবহার প্রতিরক্ষা এবং তার পক্ষে সংক্ষিপ্ত রায় অস্বীকার করা হয়েছিল।

ন্যায্য ব্যবহার নির্ধারণ করার সময় আদালত সাধারণত চারটি বিষয়কে গুরুত্ব দেয়। বিচারক কোয়েলটল উপসংহারে পৌঁছেছেন যে চারটি কারণই প্রকাশকদের পক্ষে দৃঢ়ভাবে ওজন করে।

প্রথম ফ্যাক্টর দিয়ে শুরু করে - ব্যবহারটি রূপান্তরকারী কিনা - আদেশটি জোর দেয় যে IA দেখাতে ব্যর্থ হয়েছে যে তার বই ঋণদান কার্যক্রম মান পূরণ করে। সত্য যে একবারে শুধুমাত্র একজন পৃষ্ঠপোষক একটি বই ধার করতে পারেন তা ন্যায্য ব্যবহারের প্রশ্নে অপ্রাসঙ্গিক, অর্ডার নোট।

“আইএ-এর প্রথম-ফ্যাক্টর যুক্তির মূল বিষয় হল যে একটি সংস্থার ন্যায্য ব্যবহারের অধিকার রয়েছে যে বইটির ডিজিটাল ঋণ প্রদানের সুবিধার্থে তার প্রিন্ট বইগুলির যে কোনও অনুলিপি তৈরি করার জন্য, যতক্ষণ না একবারে শুধুমাত্র একজন পৃষ্ঠপোষক বইটি ধার করতে পারেন। প্রতিটি কপির জন্য যা কেনা এবং অর্থ প্রদান করা হয়েছে,” বিচারক কোয়েটল লিখেছেন।

"কিন্তু এমন কোন অধিকার নেই, যা লেখক এবং প্রকাশকদের তাদের সুরক্ষিত রচনাগুলির ডেরিভেটিভস তৈরি এবং প্রচার থেকে লাভের অধিকার খর্ব করার ঝুঁকি রাখে।"

আইএ-এর অপারেশন মূল কাজকে কীভাবে রূপান্তরিত করে তা দেখতে আদালত ব্যর্থ হয়। আইএ যে একটি অলাভজনক সংস্থা তাও একটি শক্তিশালী প্রতিরক্ষা নয়, কারণ ঋণদান কর্মসূচি এখনও IA-কে অনুদান এবং অন্যান্য উপায়ে উপকৃত করার অনুমতি দেয়, প্রকাশকদের কাছ থেকে উপযুক্ত লাইসেন্স না পেয়ে।

"আইএ-এর পাইকারি অনুলিপি এবং প্রকাশকদের মুদ্রণ বইগুলির ডিজিটাল কপিগুলির অননুমোদিত ধার দেওয়া বইগুলির ব্যবহারকে রূপান্তরিত করে না, এবং প্রথাগত মূল্য পরিশোধ না করে কপিরাইটযুক্ত উপাদানের শোষণ থেকে IA লাভ," বিচারক কোয়েটল নোট করেছেন৷

বিনামূল্যে সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা?

লাভ এবং রাজস্ব চতুর্থ ন্যায্য ব্যবহারের ফ্যাক্টর নির্ধারণের ক্ষেত্রেও প্রাসঙ্গিক, যা প্রশ্ন করে যে লাইব্রেরি মূল বইয়ের বাজার এবং বিদ্যমান রাজস্বকে প্রভাবিত করে কিনা।

আইএ যুক্তি দিয়েছিল যে এটি এমন নয়, কারণ বিক্রয়ের পরিমাণ তার ঋণ পরিষেবার সাথে নেতিবাচক সম্পর্ক দেখাতে ব্যর্থ হয়। যুক্তিতে অপ্রস্তুত, বিচারক কোয়েটল বলেছেন যে আইএ-এর প্রোগ্রাম লাইসেন্সপ্রাপ্ত বিকল্পগুলির জন্য সরাসরি প্রতিযোগিতার সমান।

“এই ক্ষেত্রে, একটি 'গ্রন্থাগারের জন্য ই-বুক লাইসেন্সিং বাজার' রয়েছে যেখানে প্রকাশকরা যখনই ওভারড্রাইভের মতো একটি এগ্রিগেটর থেকে একটি লাইব্রেরি তাদের লাইসেন্সকৃত ইবুকগুলির একটি পায় তখনই একটি ফি উপার্জন করে৷

“এই বাজারটি প্রকাশকদের জন্য বছরে অন্তত কয়েক মিলিয়ন ডলার উপার্জন করে। এবং IA এই বাজারে প্রকাশকদের স্থান প্রতিস্থাপন করে।"

IA এর লাইব্রেরি লাইসেন্সকৃত প্ল্যাটফর্মের জন্য একটি বিশাল সস্তা বিকল্প অফার করে, যা লাইব্রেরি এবং জনসাধারণকে অর্থ সঞ্চয় করতে দেয়। যাইহোক, আদালতের মতে, এটি প্রকাশক এবং তাদের লেখকদের খরচে তা করে।

"এটি সমানভাবে স্পষ্ট যে যদি IA-এর আচরণ ব্যাপক হয়ে ওঠে, এটি স্যুট-এর কাজের সম্ভাব্য বাজারকে বিরূপভাবে প্রভাবিত করবে," বিচারক কোয়েটল লিখেছেন৷

IA কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য দায়ী

যেহেতু অবশিষ্ট ন্যায্য ব্যবহারের কারণগুলি প্রকাশকদের পক্ষে স্পষ্টভাবে ওজন করে, তাই IA এর ন্যায্য ব্যবহার প্রতিরক্ষা ব্যর্থ হয়। ফলস্বরূপ, আদালত এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ইন্টারনেট আর্কাইভ প্রকৃতপক্ষে কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য দায়ী৷

ক্ষয়ক্ষতির পরিমাণ এখনও নির্ধারণ করা হয়নি। IA একটি অলাভজনক লাইব্রেরি হিসাবে এটির অবস্থা উল্লেখ করে বিধিবদ্ধ ক্ষতিগুলি পরিশোধ করার জন্য বলেছে৷ বিচারক কোয়েলটল বলেছেন যে এই সময়ে, ক্ষতির বিষয়ে যে কোনও সিদ্ধান্ত অকাল।

এই আদেশের উপর ভিত্তি করে, এটা স্পষ্ট যে IA-এর ইবুক লেনদেন লাইব্রেরি তার বর্তমান আকারে চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হবে না। যে বলে, আর্কাইভ এখনও আপিল করার বিকল্প আছে.

আদেশের প্রতিক্রিয়ায়, আইএ-এর ওপেন লাইব্রেরির পরিচালক, ক্রিস ফ্রিল্যান্ড নিশ্চিত করেছেন যে একটি আপিল আসন্ন।

“আমরা গ্রন্থাগারের মালিকানা, ধার দেওয়া এবং বই সংরক্ষণের ঐতিহ্যগত অধিকারের জন্য লড়াই চালিয়ে যাব। আমরা রায়ের বিরুদ্ধে আপিল করব এবং কর্পোরেট প্রকাশকদের এই আক্রমণের বিরুদ্ধে লাইব্রেরিগুলিকে সমর্থন করার জন্য একটি সম্প্রদায় হিসাবে সবাইকে একত্রিত হতে উত্সাহিত করব।"

• এসইও চালিত বিষয়বস্তু এবং পিআর বিতরণ। আজই পরিবর্ধিত পান।
• প্লেটোব্লকচেন। Web3 মেটাভার্স ইন্টেলিজেন্স। জ্ঞান প্রসারিত. এখানে প্রবেশ করুন.
• উত্স: https://torrentfreak.com/internet-archive-is-liable-for-copyright-infringement-court-rules-230325/