জাস্টিন ট্রুডোর সরকার কি বৈধ?

জাস্টিন ট্রুডোর সরকার কি বৈধ? গত বছর, কানাডার প্রধানমন্ত্রী এই প্রতিবেদনকে উড়িয়ে দিয়েছিলেন যে চীনা ফানেল টাকা লিবারেল পার্টির প্রার্থীদের মধ্যে।

জাস্টিন ট্রুডো প্রেসকে বলেন, "আমার কাছে কোনো তথ্য নেই, বা আমাকে কোনো ফেডারেল প্রার্থী চীন থেকে কোনো অর্থ গ্রহণের বিষয়ে ব্রিফ করা হয়নি।"

কিন্তু তারপরে CSIS (CIA-এর কানাডার সংস্করণ) একজন হুইসেলব্লোয়ার সত্য প্রকাশ করেছিলেন: মন্ত্রিসভাকে চীনা নির্বাচনী হস্তক্ষেপের বিপদ সম্পর্কে "একাধিকবার" অবহিত করা হয়েছিল।

তাহলে কানাডিয়ানরা কি দেশের নির্বাচনের অখণ্ডতার বিষয়ে জনসমক্ষে তদন্ত পাবে? অবশ্যই না. সমস্যা জাস্টিনের প্রিয় একনায়কত্ব নয়। এটা CSIS.

সে বলেছিল, “এটি অবশ্যই একটি চিহ্ন যে CSIS-এর মধ্যে নিরাপত্তা পর্যালোচনা করা প্রয়োজন৷ এবং আমি আশা করছি CSIS বিষয়টিকে খুব গুরুত্ব সহকারে নেবে।"

তাই সেখানে যদি আপনি এটি আছে। সমস্যাটি নির্বাচনে চীনের হস্তক্ষেপ নয়। এটি CSIS এজেন্ট যে অটোয়া থেকে নিষ্ক্রিয়তা প্রকাশ করেছে পৃথিবী.

ওহ, উপায় দ্বারা, ইন্টারনেট সেন্সরশিপ বিল সিনেটে পাস। 

তাই কানাডিয়ানরা তাদের বাক স্বাধীনতা ও সুষ্ঠু নির্বাচনের অধিকার হারাচ্ছে। এটা শুধু প্রশ্নই করতে পারে – জাস্টিন ট্রুডোর সরকার কি বৈধ?

আর যদি না হয়, জাস্টিনের আইন মেনে চলার কি আমাদের নৈতিক বাধ্যবাধকতা আছে? ভাং নিয়ম এবং প্রবিধান? 

জাস্টিন ট্রুডোর সরকার কি বৈধ?

জাস্টিন ট্রুডোর সরকার বৈধ কিনা তা জিজ্ঞাসা করার জন্য কিছু জন লক প্রয়োজন। অনেকে ইংরেজ দার্শনিক এবং চিকিত্সককে সবচেয়ে প্রভাবশালী আলোকিত চিন্তাবিদ এবং "উদারনীতির জনক" বলে মনে করেন।

কানাডার পার্লামেন্ট এটিতে জন লকের আঙুলের ছাপ রয়েছে।

লক বলেন, বৈধ রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা শাসিতদের সম্মতি থেকে আসে। সরকারকে বৈধতা বজায় রাখতে জনগণের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করতে হবে।

তা না হলে জনগণের বিদ্রোহ করার অধিকার আছে। যাইহোক, লক বলেছিলেন যে সহিংসতার অবলম্বন করার আগে জনগণের শান্তিপূর্ণ উপায় ব্যবহার করার চেষ্টা করা উচিত। 

লক বলেছেন, জনগণের অধিকার আছে তাদের সরকারের বিরুদ্ধে আবেদন করার এবং প্রতিবাদ করার। ধরুন সরকার জনগণের ক্ষোভের সমাধান করতে ব্যর্থ হয়েছে। সেক্ষেত্রে জনগণের অধিকার আছে সরকার পরিবর্তন বা বিলুপ্ত করে নতুন সরকার প্রতিষ্ঠা করার।

এই প্রসঙ্গে – জাস্টিন ট্রুডোর সরকার কি বৈধ? এতে কি জনগণের সম্মতি আছে?

ট্রুডোর বিরুদ্ধে মামলা

বিবেচনা করুন জনসংখ্যার মাত্র 32.6% লিবারেল পার্টিকে ভোট দিয়েছে। তাদের বিপক্ষে ভোট ছিল বেশি। 2019 এবং 2021 উভয় ক্ষেত্রেই, রক্ষণশীলরা জনপ্রিয় ভোট গ্রহণ করেছে। 

যাইহোক, ফার্স্ট-পাস্ট-দ্য-পোস্ট সিস্টেম সাধারণত এইভাবে ফলাফলকে তির্যক করে দেয়, যা দক্ষিণ অন্টারিও এবং ক্যুবেক ব্যাপক লিভারেজ। (ব্রিটিশ কলম্বিয়ানরা ভোটদান শেষ করার আগেই সাধারণত নির্বাচন শেষ হয়ে যায়)।

প্রধানমন্ত্রী হওয়ার আগে, জাস্টিন ট্রুডো এই সিস্টেমটি বাতিল করার এবং একটি আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ভোটিং সিস্টেমের সাথে প্রতিস্থাপন করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। তিনি "প্রতিটি ভোট গণনা" করতে চেয়েছিলেন।

2015 সালে অনেক লোক লিবারেলকে ভোট দিয়েছিল, আশা করে যে জাস্টিন মিথ্যা বলছিলেন না তিনি টুইট করেছেন যে "2015 সালের নির্বাচন হবে ফার্স্ট-পাস্ট-দ্য-পোস্ট সিস্টেমের অধীনে শেষ।"

তবে অবশ্যই, তিনি তার সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকার হওয়ার পরে এই ধারণাটি ত্যাগ করেছিলেন। এবং যখন কানাডিয়ানরা তাকে পরপর দুটি সংখ্যালঘু সরকার দিয়ে পুরস্কৃত করেছিল, তখন তিনি এনডিপির সাথে শাসন করার জন্য জোটবদ্ধ হন যেন তিনি এখনও তার সংখ্যাগরিষ্ঠতা ধরে রেখেছেন। 

একটি জোট গঠনের জন্য বিরোধী দলের সদস্যদের সাথে দলবদ্ধ হওয়া সংসদীয় গণতন্ত্রে বৈধ, এমনকি বিরোধী দলের মেরুদণ্ডের অভাব থাকলেও।

কিন্তু এখন আমরা শিখছি যে এই নির্বাচনগুলি বিদেশী প্রভাবমুক্ত ছিল না। চীনারা 11 জন প্রার্থীকে অর্থায়ন করেছে। সিএসআইএস বলেছে যে একজন উদারপন্থী প্রার্থী মূলত সিসিপির পক্ষে একজন কট্টর।

কিন্তু সাধারণ ট্রুডো ফ্যাশনে, পুরুষ-শিশু প্রধানমন্ত্রী প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে এই অভিযোগগুলি "এশীয় বর্ণবাদ বিরোধী" এর প্রমাণ।

যে রক্ষণশীল এবং মিডিয়া "বিশৃঙ্খলা বপন" এবং "বিভ্রান্তি এবং অবিশ্বাস" করার চেষ্টা করছে।

বা হিসাবে একজন উদারপন্থী সাংসদ তা তুলে ধরেন, “এটি নির্বাচনের ফলাফলকে প্রশ্নবিদ্ধ করার জন্য একই ট্রাম্পের কৌশল। কানাডিয়ানদের পক্ষে এই রাস্তায় যাওয়া বিপজ্জনক কারণ, যেমন আমি বলেছি, আমরা দক্ষিণে আমাদের প্রতিবেশীদের দেখেছি এবং আপনি যখন গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানকে দানব করা শুরু করেন এবং যখন আপনি তাদের বৈধতা হ্রাস করা শুরু করেন তখন কী ঘটে।"

সুতরাং, অন্য কথায়, কেলেঙ্কারির তালিকা ভুলে যান যারা এই সরকারকে তার সংক্ষিপ্ত 8 বছরের জীবনে জর্জরিত করেছে এবং কেবল আমাদের বিশ্বাস করে।

যখন শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ ব্যর্থ হয়

জাস্টিন ট্রুডোর সরকার বৈধ কিনা তা জিজ্ঞাসা করা আইন মানার নৈতিক দায়িত্ব আছে কিনা তা জিজ্ঞাসা করার মতো। দুর্ভাগ্যবশত, কানাডিয়ানরা, বেশিরভাগ পশ্চিমাদের মতো, রাষ্ট্রের সাথে আইনকে চিহ্নিত করে।

যাইহোক, যা বৈধ তা সবসময় বৈধ নয়।

সবাই একমত যে জাপানী জাতিসত্তার কানাডিয়ান নাগরিকদের 2 বিশ্বযুদ্ধের সময় বন্দী শিবিরে পাঠানো বেআইনি ছিল। আদিবাসী শিশুদের আবাসিক স্কুলে পাঠানোর ক্ষেত্রেও তাই।

তবুও, এগুলি সবই তখন সংসদের মাধ্যমে বৈধ এবং বৈধ বলে বিবেচিত হত।

যখন উহান ল্যাব কোভিড ফাঁস করে, কর্পোরেট রাষ্ট্র তাদের নিজস্ব সম্পদ এবং ক্ষমতা বাড়ানোর জন্য সংকটকে ব্যবহার করেছিল।

একটি ভাল সংকট যেতে দেওয়া অপব্যয় অভিজাতদের মন্ত্র। 

2020 দ্বারা, দী বিশ্ব অর্থনৈতিক ফোরাম ইতিমধ্যেই ফেডারেল সরকারকে "অনুপ্রবেশ" করেছে। জাস্টিন ট্রুডো ক্লাউস শোয়াবের গ্লোবাল ইয়াং লিডারদের একজন।

তাই জাস্টিনের কোভিড শাসন ছিল অতিরিক্ত কঠোর। এবং যখন কানাডিয়ানরা শেষ পর্যন্ত যথেষ্ট ছিল, তারা প্রতিবাদ করেছিল। তারা অটোয়ায় গিয়ে প্রধানমন্ত্রীর সঙ্গে বৈঠকের দাবি জানান।

অবশ্যই, জাস্টিন প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। এবং পরের সপ্তাহগুলিতে জরুরী আইন আরোপ করবে, যা ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টগুলি জব্দ করা সহ প্রতিবাদ শেষ করার জন্য অসাধারণ ক্ষমতা দিয়েছে।

বার্তাটি পরিষ্কার ছিল: আপনি প্রতিবাদ করতে পারেন জলবায়ু পরিবর্তন. আপনি রাস্তায় বেরিয়ে যেতে পারেন এবং চিৎকার করতে পারেন ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটার! যত বেশি তুমি চাও. কিন্তু কিছু বিষয় সীমার বাইরে।

জরুরী আইনের পর্যালোচনা এবং জাস্টিন তার ক্ষমতার অপব্যবহার করেছেন কিনা সে বিষয়ে প্রশ্ন ছিল। একজন ট্রুডো নিযুক্ত এবং দীর্ঘমেয়াদী লিবারেল পার্টির সদস্য এই পর্যালোচনার নেতৃত্ব দেন। তিনি কোনো অন্যায় খুঁজে পাননি।

একইভাবে, চীনা হস্তক্ষেপের সাথে, ট্রুডো ট্রুডো ফাউন্ডেশনের কাউকে তদন্ত করার জন্য নিয়োগ করেছেন। তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, তিনি CSIS রিপোর্টকে "বেঠিক" সেই ভুলগুলি কী হতে পারে তা নির্দেশ না করেই৷

সেন্সরশিপ বিল পাস হয়েছে: জাস্টিন ট্রুডোর সরকার কি বৈধ?

জাস্টিন ট্রুডোর সরকার কি বৈধ? দ্য সিনেট বিল C-11 পাস করেছে, যা কানাডার ইন্টারনেটকে টেলিভিশন এবং রেডিওর মতো একই নিয়ন্ত্রক ছাতার নিচে রাখে।

অটোয়া আমলাদের দ্বারা সংজ্ঞায়িত "কানাডিয়ান বিষয়বস্তু" তৈরি করতে YouTube, Netflix এবং Spotify-এর মতো স্ট্রিমিং জায়ান্টগুলিরও প্রয়োজন হবে৷

শেষ পর্যন্ত, এটি অনলাইনে অনুমোদিত মতামতের পরিসর সীমিত করবে। ট্রাম্প এবং কোভিডের পর থেকে, কর্তৃপক্ষ এবং ব্যস্ত ব্যক্তিরা অনড় ছিল যে তাদের অবশ্যই "ভুল তথ্য" এর জোয়ার রোধ করতে হবে।

অবশ্যই, কিছু "ভুল" তথ্য কিনা তা নির্ধারণ করার একমাত্র উপায় হল অন্যান্য তথ্যের সাথে তুলনা করা।

এবং যদি সমস্যাটি হয় যে লোকেরা নিজের জন্য চিন্তা করতে খুব বোবা হয়, তাহলে কিন্ডারগার্টেন থেকে উচ্চতর পর্যন্ত জনসাধারণকে শিক্ষিত করে এমন সরকারী প্রতিষ্ঠানের দিকে তাকাবেন না স্কুল.

অবশ্যই, "ভুল তথ্য" এর বিরুদ্ধে লড়াই করা সেন্সরশিপের আরেকটি শব্দ। CLN অতীতে অন্তত একটি ইমেল পেয়েছে স্বাস্থ্য কানাডা আমাদের বিষয়বস্তু সম্পর্কে।

বিল C-11 শুধুমাত্র এই প্রক্রিয়াটিকে প্রসারিত করবে। 

জাস্টিন ট্রুডোর সরকার কি বৈধ? আমরা স্বাধীন মত প্রকাশের অধিকার হারাচ্ছি। আমরা শান্তিপূর্ণভাবে প্রতিবাদ করার অধিকার হারাচ্ছি। আর আমরা একটি অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচনের অধিকার হারাচ্ছি। 

আমরা বিপজ্জনকভাবে জন লকের বিপ্লবের অধিকারকে ন্যায্যতা দেওয়ার কাছাকাছি আছি।

একটি শেষ প্রতিকার - শক্তি অন্য দিকে প্রবাহিত

কানাডার ওয়েস্টমিনস্টার সিস্টেমের মতো সংসদীয় ব্যবস্থায়, "ক্ষমতা ভুল পথে প্রবাহিত" বলতে বোঝায় যখন নির্বাহী শাখা (সাধারণত প্রধানমন্ত্রী এবং মন্ত্রিপরিষদ) আইনসভা শাখার উপর অত্যধিক ক্ষমতা এবং প্রভাব রাখে (সংসদ সদস্য বা "ব্যাকবেঞ্চারদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়"। ) 

সিস্টেমটি কাজ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যাতে আইনপ্রণেতারা স্বাধীনভাবে ইচ্ছাকৃতভাবে এবং তাদের উপাদানগুলির পক্ষে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন।

বাস্তবে, কার্যনির্বাহী শাখা সরকারী সম্পদ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকে নিয়ন্ত্রণ করে চাপ প্রয়োগ করতে এবং আইন প্রণেতাদের কাজ নিয়ন্ত্রণ করে।

এটা সংসদীয় ব্যবস্থারই সমস্যা। তাত্ত্বিকভাবে, এটি বৈধ দেখায়। কার্যত, সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকার সহ প্রধানমন্ত্রীর ক্ষমতা থাকে একজন স্বৈরশাসকের।

এবং প্রকৃতপক্ষে, জাস্টিন ট্রুডোর ভূমিকা গ্রহণ করতে কোন সমস্যা নেই। কোভিডের সময়, তিনি সংসদের অনুমোদন ছাড়াই বাজেট পাস করতে এবং অর্থ ব্যয় করতে সক্ষম হয়ে "দায়িত্বশীল সরকারের" ভিত্তিটি ভেঙে ফেলার চেষ্টা করেছিলেন।

শেষবার কানাডিয়ানরা তাদের সরকারের বিরুদ্ধে অস্ত্র তুলেছিল ১৯৭১ সালে 1837. এবং এটি দায়িত্বশীল সরকারের এই ইস্যুতে অবিকল ছিল।

সৌভাগ্যবশত, ট্রুডো তার পথ পাননি এবং কানাডার পার্লামেন্টের ভিত্তি এখনও টিকে আছে। তত্ত্বগতভাবে, কানাডিয়ানরা তাদের এমপিদের চাপ দিতে পারে ট্রুডোকে অফিস থেকে সরিয়ে দিতে।

প্রকৃতপক্ষে, এনডিপি সমর্থকদের একটি গুচ্ছ তাদের এমপিদের অফিস দখল করতে লাগে। যথেষ্ট চাপ নিয়ে, জগমিত সিংকে সরকারের উপর প্লাগ টানতে হবে।

অথবা হয়ত তারা আবার জরুরী আইন চালু করবে।

জাস্টিনের আইনী গাঁজার নিয়ম মেনে চলার কি আমাদের নৈতিক বাধ্যবাধকতা আছে?

জাস্টিন ট্রুডোর সরকার কি বৈধ? এতে কি জনগণের সম্মতি আছে? আমি বিশ্বাস করি শুধুমাত্র ব্যক্তিরা সম্মতি প্রকাশ করতে পারে। সুতরাং, না, সরকারের "সামাজিক চুক্তি" তত্ত্বটি "রাজাদের ঐশ্বরিক অধিকার" এর অনুরূপ। 

অন্য কথায়, ট্যাক্সেশন হল প্রাতিষ্ঠানিক চাঁদাবাজি। শুধুমাত্র আপনি সম্মতি প্রকাশ করতে পারেন. সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা ধর্ষণ এখনও ধর্ষণ। 

পার্লামেন্ট বা সেই সময়ের সুপ্রিম কোর্ট যা বলেছিল তা সত্ত্বেও আবাসিক স্কুলগুলি যেমন বেআইনি ছিল।

তাই মনে রেখে, কানাডিয়ানদের কি জাস্টিনের আইনী গাঁজার নিয়ম মেনে চলার নৈতিক বাধ্যবাধকতা আছে? বিশেষ করে তার সরকারের বৈধতার অভাবের কথা বিবেচনা করে? 

না, আমরা নৈতিকভাবে বাধ্য নই নিজেদেরকে রাজনৈতিক কর্তৃত্বের অধিকারীদের অধীনে রাখতে। এটি করা "শুধু আদেশ অনুসরণ করার" ভিত্তির ভিত্তিতে অনৈতিক কর্মের দিকে পরিচালিত করবে।

মানবাধিকার লঙ্ঘন করে এমন আইন অমান্য করা উচিত। কানাডার বর্তমান করুন বিনোদনমূলক গাঁজা আইন মানবাধিকার লঙ্ঘন করে চিকিত্সা গাঁজা রোগীদের? আমি তাই বলতাম.

গাঁজা আইনগুলি সম্পর্কে কী যা কেবল খারাপ বা অকার্যকর, যেমন আবগারি কর? তাদের অবাধ্যতা ন্যায্য যদি এটি করা একটি ভাল ফলাফল বা আরও ন্যায়সঙ্গত সমাজের দিকে নিয়ে যায়। 

রাজনৈতিক বিধি-বিধান অন্ধভাবে অনুসরণ না করে তাদের বিবেক ও নীতি অনুযায়ী কাজ করা ব্যক্তিদের নৈতিক দায়িত্ব।

অবশ্যই, গাঁজা কর্মীরা জানেন যে আইন অমান্য করার পরিণতি রয়েছে। কিন্তু তারপর, অনৈতিক ব্যক্তিদের বাধ্য করা হয়।

• এসইও চালিত বিষয়বস্তু এবং পিআর বিতরণ। আজই পরিবর্ধিত পান।
• প্লেটোব্লকচেন। Web3 মেটাভার্স ইন্টেলিজেন্স। জ্ঞান প্রসারিত. এখানে প্রবেশ করুন.
• উত্স: https://cannabislifenetwork.com/is-justin-trudeaus-government-legitimate/