পেটেন্ট যোগ্যতা আইনশাস্ত্র

ইউএসপিটিও "প্যাটেন্ট যোগ্যতার আইনশাস্ত্রের অবস্থা" এবং কীভাবে যোগ্যতা আইন উদ্ভাবন এবং বিনিয়োগ-ইন-ইনোভেশন উভয়কেই প্রভাবিত করে সে সম্পর্কে মন্তব্য চাইছে। জমা দেওয়ার শেষ তারিখ হল 15 অক্টোবর, 2021..

ইউএসপিটিও কংগ্রেসে একটি প্রতিবেদনের পরিকল্পনা করছে এবং সংস্থাটি আশা করছে যে এই মন্তব্যগুলি প্রতিবেদনের জন্য মৌলিক বিল্ডিং ব্লক হিসাবে কাজ করবে।

নিম্নলিখিত বিজ্ঞপ্তি থেকে আসে:

2017 সাল থেকে, ফেডারেল সার্কিট বিভিন্ন প্রেক্ষাপটে সুপ্রিম কোর্টের আইনি কাঠামো প্রয়োগ করে অসংখ্য সিদ্ধান্ত জারি করেছে এবং রিট অফ সার্টিওরারির জন্য অনেক পিটিশন দাখিল করা হয়েছে। 2019 সালে, সুপ্রিম কোর্ট সলিসিটর জেনারেলের মতামত আহ্বান করেছিল। এইচপি ইনক। v. বার্খেইমার, নং 18-415, 139 S. Ct. 860 (7 জানুয়ারী, 2019); হিকমা ফার্মস। USA Inc. v. ভান্দা ফার্মস। Inc., নং 18-817, 139 S. Ct. 1368 (মার্চ 18, 2019)। উভয় ক্ষেত্রেই, সরকার যুক্তি দিয়েছিল যে আদালতের সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তগুলি পূর্ববর্তী নজির থেকে বিচ্যুত হয়েছে এবং পেটেন্ট যোগ্যতার মানগুলি সম্পর্কে অনিশ্চয়তা তৈরি করেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য সংক্ষিপ্ত, এইচপি ইনক। v. বার্খেইমার, নং 18-415, 2019 WL 6715368, *10-13 এ (6 ডিসেম্বর, 2019) (Berkheimer CVSG ব্রিফ); মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য সংক্ষিপ্ত, হিকমা ফার্মস। USA Inc. v. ভান্দা ফার্মস। Inc., নং 18-817, 2019 WL 6699397, *13-21 এ (6 ডিসেম্বর, 2019) (Vanda CVSG ব্রিফ)। যদিও সরকার দাবি করেছিল যে মামলাগুলির মধ্যে কোনটিই সেই মানগুলি বিবেচনা করার জন্য সর্বোত্তম বাহন ছিল না, এটি একটি উপযুক্ত মামলায় সার্টিওরারি মঞ্জুর করার জন্য আদালতকে অনুরোধ করেছিল। *10, *14, *19 এ বারখেইমার সিভিএসজি ব্রিফ; Vanda CVSG ব্রিফ *8, *22-23 এ। বিশেষ করে, সরকার তৎকালীন মুলতুবি থাকা সার্টিওরারি পিটিশনকে হাইলাইট করেছে এথেনা ডায়াগনস্টিকস, ইনক। v. মায়ো কোলাবোরেটিভ সার্ভিসেস, এলএলসি, মেডিকেল ডায়াগনস্টিক পদ্ধতির সাথে জড়িত একটি মামলা যেখানে ফেডারেল সার্কিট, রিহিয়ারিং এন ব্যাঙ্ককে অস্বীকার করে, একাধিক পৃথক মতামত জারি করে এই এলাকায় আরও নির্দেশিকা চেয়ে সুপ্রিম কোর্টকে। *13, *19 এ বারখেইমার সিভিএসজি ব্রিফ; *22-23 এ ভান্ডা সিভিএসজি ব্রিফ। শেষ পর্যন্ত, সুপ্রিম কোর্ট তিনটি মামলার সার্টিওরির রিট খারিজ করে। এইচপি ইনক। v. বার্খেইমার, নং 18-415, 140 S. Ct. 911 (13 জানুয়ারী, 2020); হিকমা ফার্মস। USA Inc. v. ভান্দা ফার্মস। Inc., নং 18-817, 140 S. Ct. 911 (13 জানুয়ারী, 2020); এথেনা ডায়াগনস্টিকস, ইনক। v. মায়ো কোলাবোরেটিভ সার্ভস, এলএলসি, নং 19-430, 140 S. Ct. 855 (জানুয়ারি 13, 2020)।

গত বছর, একটি বিভক্ত প্যানেলের সিদ্ধান্তের পরে যে ড্রাইভ শ্যাফ্ট তৈরির জন্য একটি পদ্ধতি পেটেন্টের অযোগ্য ছিল, ফেডারেল সার্কিট আবার একটি সিদ্ধান্ত জারি করে রিহিয়ারিং en banc যাতে পেটেন্ট যোগ্য বিষয়ের সুযোগের উপর ভিন্ন ভিন্ন মতামত সহ একাধিক পৃথক মতামত অন্তর্ভুক্ত ছিল। আমি Axle & Mfg., Inc. v. নেপকো হোল্ডিংস এলএলসি, 966 F.3d 1347 (Fed. Cir. 2020)। প্যানেলে ভিন্নমত পোষণকারী বিচারকের মতো, এন ব্যাঙ্কের রিহিয়ারিং অস্বীকার করে বেশ কয়েকটি মতামত একটি নতুন "আর কিছু নয়" পরীক্ষা প্রতিষ্ঠার জন্য প্যানেলের সংখ্যাগরিষ্ঠকে দোষ দিয়েছিল- যদি দাবি করা উদ্ভাবনটি "স্পষ্টভাবে একটি প্রাকৃতিক নিয়মকে আহ্বান করে, এবং আরও কিছু না, একটি পছন্দসই ফলাফল অর্জন করতে "- পেটেন্ট অযোগ্যতার জন্য। আইডি। 1366 এ (O'Malley J., ভিন্নমত); আইডি। 1361 এ (স্টল জে., ভিন্নমত); আইডি। 1359 এ (নিউম্যান জে., ভিন্নমত)। আমেরিকান অ্যাক্সেল 28 ডিসেম্বর, 2020 তারিখে সার্টিওরারি রিটের জন্য আবেদন করেছিল এবং সুপ্রিম কোর্ট 3 মে, 2021-এ সলিসিটর জেনারেলের মতামতের জন্য আহ্বান করেছিল। আমি Axle & Mfg., Inc. v. নেপকো হোল্ডিংস এলএলসি, নং 20-891, 2021 WL 1725166 (মে 3, 2021)। পিটিশনে উপস্থাপিত প্রশ্নগুলি হল: (1) প্রথম ধাপের অধীনে একটি পেটেন্ট-অযোগ্য ধারণার জন্য দাবি করা হয়েছে কিনা তা নির্ধারণের জন্য উপযুক্ত মান কী? এলিস দ্বি-পদক্ষেপ কাঠামো?; এবং (2) পেটেন্ট যোগ্যতা কি আদালতের জন্য আইনের প্রশ্ন বা জুরির জন্য বাস্তবতার প্রশ্ন?

5 মার্চ, 2021-এ, সিনেটর থম টিলিস, ম্যাজি হিরোনো, টম কটন এবং ক্রিস্টোফার কুনস মিঃ ড্রু হিরশফেল্ডকে একটি চিঠি পাঠান, ইউএসপিটিও-র পরিচালকের কার্যাবলী এবং দায়িত্ব পালন করে, এই অনুরোধ করে যে ইউএসপিটিও মুদ্রিত পৃষ্ঠা 36259 শুরু করুনমার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট যোগ্যতা আইনশাস্ত্রের বর্তমান অবস্থা সম্পর্কে তথ্যের জন্য একটি অনুরোধ প্রকাশ করুন (যেহেতু সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তগুলি মে এবং এলিস), প্রতিক্রিয়াগুলি মূল্যায়ন করুন এবং 5 মার্চ, 2022 এর মধ্যে এর ফলাফলগুলির একটি বিশদ সারসংক্ষেপ প্রদান করুন৷ সিনেটররা কীভাবে বর্তমান আইনশাস্ত্র কোয়ান্টাম কম্পিউটিং, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা, এর মতো সমালোচনামূলক প্রযুক্তিগুলিতে বিনিয়োগ এবং উদ্ভাবনের প্রতি বিরূপ প্রভাব ফেলেছে তা শেখার জন্য একটি বিশেষ আগ্রহের ইঙ্গিত দিয়েছেন৷^[] নির্ভুল ঔষধ, ডায়গনিস্টিক পদ্ধতি, এবং ফার্মাসিউটিক্যাল চিকিত্সা।

তথ্যের জন্য অনুরোধ: সেনেটর টিলিস, হিরোনো, কটন এবং কুনস যে অধ্যয়নের জন্য অনুরোধ করেছিলেন, ইউএসপিটিও স্টেকহোল্ডারদের নীচের প্রশ্নগুলিতে লিখিত মন্তব্য জমা দেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানায়। প্রশ্নগুলিতে, "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট যোগ্যতার আইনশাস্ত্রের বর্তমান অবস্থা" শব্দটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল বিচার বিভাগ দ্বারা জারি করা পেটেন্ট বিষয়ের যোগ্যতার সিদ্ধান্তের অংশ হিসাবে বোঝা উচিত।

প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়ার সময়, অনুগ্রহ করে নিজেকে এবং ইউএস পেটেন্ট সিস্টেমে আপনার আগ্রহ চিহ্নিত করুন৷ যদি প্রযোজ্য হয়, তাহলে অনুগ্রহ করে নির্দেশ করুন যে আপনি নিম্নলিখিত এক বা একাধিক বিভাগের মধ্যে পড়েন: (1) উদ্ভাবক, পেটেন্ট মালিক বা বিনিয়োগকারী (যেমন, উদ্যোগ মূলধন, বিনিয়োগ ব্যাংক, তহবিল, ইত্যাদি); (2) লাইসেন্সধারী বা পেটেন্ট প্রযুক্তির ব্যবহারকারী; (3) সত্তা যারা উদ্ভাবক বা পেটেন্ট মালিকদের প্রতিনিধিত্ব করে (যেমন, আইনী সংস্থা); (4) অভিযুক্ত পেটেন্ট লঙ্ঘন বা পেটেন্ট মামলায় অভিযুক্ত লঙ্ঘন সম্পর্কিত চাহিদাপত্রের প্রাপক; (5) সত্তা যা অভিযুক্ত লঙ্ঘনকারীদের প্রতিনিধিত্ব করে; (6) সরকারী সংস্থা বা কর্মকর্তা; (7) একাডেমিক বা গবেষণা প্রতিষ্ঠান; (8) মেধা সম্পত্তি সংস্থা বা সমিতি; এবং (9) অলাভজনক সংস্থা বা অ্যাডভোকেসি গ্রুপ। উপরন্তু, আপনি যদি একজন পেটেন্ট মালিক বা উদ্ভাবক হন, তাহলে অনুগ্রহ করে আপনার দায়ের করা মার্কিন এবং বিদেশী পেটেন্ট আবেদনের সংখ্যা অন্তর্ভুক্ত করুন; আপনার ধারণ করা মার্কিন এবং বিদেশী পেটেন্টের সংখ্যা; আপনি লাইসেন্স বা বিক্রি করেছেন এমন পেটেন্টের সংখ্যা; এবং সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের পর থেকে আপনি কতগুলি পেটেন্ট মামলায় জড়িত ছিলেন বিলস্কি 2010 মধ্যে.

মন্তব্যকারীদের প্রতিটি প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে না এবং একটি নির্দিষ্ট প্রশ্নের উত্তর না দিলেও প্রাসঙ্গিক তথ্য প্রদান করতে পারে।

পাবলিক মন্তব্য জন্য বিষয়

বিভাগ I - পর্যবেক্ষণ এবং অভিজ্ঞতা

1. অনুগ্রহ করে ব্যাখ্যা করুন যে পেটেন্ট যোগ্যতা আইনশাস্ত্রের বর্তমান অবস্থা কীভাবে আপনার প্রযুক্তি এলাকায় ব্যবসা পরিচালনাকে প্রভাবিত করে। অনুগ্রহ করে আপনার প্রতিক্রিয়ায় প্রযুক্তি এলাকা(গুলি) চিহ্নিত করুন।

2. অনুগ্রহ করে ব্যাখ্যা করুন কি প্রভাব, যদি থাকে, আপনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট যোগ্যতা আইনশাস্ত্রের বর্তমান অবস্থার ফলে অনুভব করেছেন। অনুগ্রহ করে আপনার যতটা সম্ভব নিম্নোক্ত ক্ষেত্রগুলির উপর প্রভাব অন্তর্ভুক্ত করুন, সুনির্দিষ্ট উদাহরণ সনাক্ত করুন এবং সম্ভব হলে সত্যকে সমর্থন করুন:

ক পেটেন্ট প্রসিকিউশন কৌশল এবং পোর্টফোলিও ব্যবস্থাপনা;

খ. পেটেন্ট প্রয়োগ এবং মামলা;

গ. পেটেন্ট কাউন্সেলিং এবং মতামত;

d গবেষণা ও উন্নয়ন;

e কর্মসংস্থান

চ সংগ্রহ

g মার্কেটিং

জ. বিনিয়োগকারী বা আর্থিক প্রতিষ্ঠান থেকে অর্থায়ন প্রাপ্ত করার ক্ষমতা;

i বিনিয়োগ কৌশল;

j পেটেন্ট এবং পেটেন্ট অ্যাপ্লিকেশনের লাইসেন্সিং;

k. পণ্য উন্নয়ন;

l বিক্রয়, ডাউনস্ট্রিম এবং আপস্ট্রিম বিক্রয় সহ;

মি উদ্ভাবন; এবং

n প্রতিযোগিতা

3. অনুগ্রহ করে ব্যাখ্যা করুন কিভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট যোগ্যতার আইনশাস্ত্রের বর্তমান অবস্থা নিম্নলিখিত প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রে বিনিয়োগ এবং উদ্ভাবন সহ বিশেষ প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রগুলিকে প্রভাবিত করে:

ক কোয়ান্টাম কম্পিউটিং;

খ. কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা;

গ. নির্ভুল ঔষধ;

d ডায়গনিস্টিক পদ্ধতি;

e ফার্মাসিউটিক্যাল চিকিত্সা; এবং

চ অন্যান্য কম্পিউটার-সম্পর্কিত উদ্ভাবন (যেমন, সফ্টওয়্যার, ব্যবসায়িক পদ্ধতি, কম্পিউটার নিরাপত্তা, ডাটাবেস এবং ডেটা স্ট্রাকচার, কম্পিউটার নেটওয়ার্কিং এবং গ্রাফিক্যাল ইউজার ইন্টারফেস)।

4. চীন, জাপান, কোরিয়া এবং ইউরোপ সহ অন্যান্য বিচারব্যবস্থায় বিষয়বস্তুর যোগ্যতার প্রয়োজনীয়তা প্রয়োগের সাথে আপনার অভিজ্ঞতাগুলি কীভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আপনার অভিজ্ঞতার থেকে আলাদা তা ব্যাখ্যা করুন৷

5. অনুগ্রহ করে এমন উদাহরণগুলি চিহ্নিত করুন যেখানে আপনি শুধুমাত্র পেটেন্ট বিষয়বস্তুর অযোগ্যতার ভিত্তিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি উদ্ভাবনের জন্য পেটেন্ট সুরক্ষা প্রত্যাখ্যান করেছেন, কিন্তু বিদেশী এখতিয়ারে একই উদ্ভাবনের জন্য সুরক্ষা পেয়েছেন, বা এর বিপরীতে। অনুগ্রহ করে নির্দিষ্ট উদাহরণ প্রদান করুন, যেমন প্রযুক্তি(ies) এবং এখতিয়ার(গুলি) জড়িত, এবং যে কারণে উদ্ভাবনটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা অন্যান্য এখতিয়ারে অযোগ্য ছিল।

6. অনুগ্রহ করে ব্যাখ্যা করুন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট যোগ্যতার আইনশাস্ত্রের অবস্থা আপনাকে বিনিয়োগ, গবেষণা ও উন্নয়ন কার্যক্রম, বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে অন্য বিচারব্যবস্থায়, বা অন্যান্য বিচারব্যবস্থা থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে চাকরি পরিবর্তন বা স্থানান্তরিত করেছে কিনা। যদি তাই হয়, অনুগ্রহ করে প্রাসঙ্গিক পরিবর্তনগুলি এবং তাদের সম্পর্কিত প্রভাবগুলি চিহ্নিত করুন৷

7. অনুগ্রহ করে ব্যাখ্যা করুন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট যোগ্যতা আইনশাস্ত্রের অবস্থা আপনাকে আপনার মেধা সম্পত্তি রক্ষার জন্য ব্যবসায়িক কৌশল পরিবর্তন করতে বাধ্য করেছে কিনা (যেমন, পেটেন্ট থেকে ট্রেড সিক্রেট বা তদ্বিপরীত)। যদি তাই হয়, অনুগ্রহ করে পরিবর্তনগুলি এবং তাদের সম্পর্কিত প্রভাবগুলি চিহ্নিত করুন৷

8. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট যোগ্যতা আইনশাস্ত্রের বর্তমান অবস্থার ফলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট অ্যাপ্লিকেশন এবং পেটেন্ট ফাইলিং, ক্রয়, লাইসেন্স, বিক্রয় বা বজায় রাখার ক্ষেত্রে আপনি আপনার আচরণ পরিবর্তন করেছেন কিনা দয়া করে ব্যাখ্যা করুন। যদি তাই হয়, তাহলে আপনি কিভাবে আপনার আচরণ পরিবর্তন করেছেন তা বর্ণনা করুন।

9. অনুগ্রহ করে ব্যাখ্যা করুন, কিভাবে আপনার অভিজ্ঞতায়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট যোগ্যতা আইনশাস্ত্রের অবস্থা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট লঙ্ঘনের জন্য যে কোনো মামলাকে প্রভাবিত করেছে যেখানে আপনি একজন পক্ষ, আইনি পরামর্শদাতা বা অন্য অংশগ্রহণকারী হিসাবে জড়িত ছিলেন (যেমন, একজন বিশেষজ্ঞ সাক্ষী)। উদাহরণস্বরূপ, দয়া করে ব্যাখ্যা করুন যে এই আইনশাস্ত্র এই ধরনের মামলার খরচ বা সময়কালকে প্রভাবিত করেছে, পেটেন্ট লঙ্ঘনের দাবির বিরুদ্ধে রক্ষা করার ক্ষমতা, মামলার ফলাফলের নিশ্চিততা/অনিশ্চয়তা, বা নিষ্পত্তির সম্ভাবনা।

বিভাগ II—সাধারণ মার্কেটপ্লেসে বিষয়বস্তুর যোগ্যতার প্রভাব

10. অনুগ্রহ করে চিহ্নিত করুন কিভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট যোগ্যতা আইনশাস্ত্রের বর্তমান অবস্থা মার্কিন মেধা সম্পত্তির বৈশ্বিক শক্তিকে প্রভাবিত করে৷

11. অনুগ্রহ করে চিহ্নিত করুন কিভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট যোগ্যতা আইনশাস্ত্রের বর্তমান অবস্থা সমগ্র মার্কিন অর্থনীতিকে প্রভাবিত করে৷

12. অনুগ্রহ করে চিহ্নিত করুন কিভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিষয়বস্তুর যোগ্যতা বিচারশাস্ত্রের বর্তমান অবস্থা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বৌদ্ধিক সম্পত্তির বৈশ্বিক শক্তি এবং মার্কিন অর্থনীতিকে নিম্নলিখিত যেকোনো ক্ষেত্রে প্রভাবিত করে:

ক কোয়ান্টাম কম্পিউটিং;

খ. কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা;

গ. নির্ভুল ঔষধ;

d ডায়গনিস্টিক পদ্ধতি;

e ফার্মাসিউটিক্যাল চিকিত্সা; এবং

চ অন্যান্য কম্পিউটার-সম্পর্কিত উদ্ভাবন (যেমন, সফটওয়্যার, ব্যবসায়িক পদ্ধতি, মুদ্রিত পৃষ্ঠা 36260 শুরু করুনকম্পিউটার নিরাপত্তা, ডাটাবেস এবং ডেটা স্ট্রাকচার, কম্পিউটার নেটওয়ার্কিং এবং গ্রাফিক্যাল ইউজার ইন্টারফেস)।

এই প্রশ্নের উত্তরে, অনুগ্রহ করে সুনির্দিষ্ট উদাহরণ এবং সম্ভব হলে সহায়ক তথ্য প্রদান করুন।

13. অনুগ্রহ করে চিহ্নিত করুন কিভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট যোগ্যতা আইনশাস্ত্রের বর্তমান অবস্থা জনসাধারণকে প্রভাবিত করে৷ উদাহরণস্বরূপ, আইনশাস্ত্র কি ব্যক্তিগতকৃত ওষুধ, ডায়াগনস্টিকস, ফার্মাসিউটিক্যাল চিকিত্সা, সফ্টওয়্যার, বা কম্পিউটার-বাস্তবায়িত উদ্ভাবনের প্রাপ্যতা, কার্যকারিতা বা ব্যয়কে ইতিবাচক বা নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করে?

সূত্র: https://patentlyo.com/patent/2021/10/patent-eligibility-jurisprudence.html