পেটেন্ট আবেদনকারীদের পুনর্বিন্যাস এবং পেটেন্ট বিধিমালার নিয়ম 7 (3) এর বাস্তবায়নে বাধা 

সার্জারির পেটেন্ট (দ্বিতীয় সংশোধন) বিধিমালা, 2020 (এর পরে 'সংশোধনী নিয়ম' হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে) যেটি 4 নভেম্বর, 2020-এ কার্যকর হয়েছিল, প্রাথমিকভাবে আবেদনকারীদের এবং একটি পেটেন্ট দাখিল এবং বিচারের জন্য তাদের দ্বারা প্রদত্ত ফিকে পুনরায় শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে। বর্তমানে, সংশোধনী আবেদনকারীদের দুটি শ্রেণিতে শ্রেণীবদ্ধ করেছে (i) প্রাকৃতিক ব্যক্তি(গুলি) বা স্টার্টআপ(গুলি) বা ছোট সত্তা(y)/(ies) এবং (ii) অন্যান্য(গুলি) একা বা প্রাকৃতিক ব্যক্তি(গুলি) বা স্টার্টআপ(গুলি) বা ছোট সত্তা(y)/(ies)৷

বিধি 7(3) এ সংশোধনী বিধির প্রভাব

এই পুনঃশ্রেণীকরণ ছোট সত্তাকে ফি ছাড়ের দাবি করতে দেয় যা পূর্বে প্রাকৃতিক ব্যক্তি এবং স্টার্টআপদের জন্য সংরক্ষিত ছিল। বিধি 7(3) এর মাধ্যমে সংশোধনী বিধিতে আরও বলা হয়েছে যে কোনও প্রাকৃতিক ব্যক্তি, স্টার্টআপ বা ছোট সত্তা থেকে 'অন্যান্য' (একজন প্রাকৃতিক ব্যক্তি, স্টার্টআপ বা ছোট সত্তা নয় - সাধারণভাবে বলা হয়) থেকে একটি আবেদন স্থানান্তরিত হওয়ার ক্ষেত্রে বৃহৎ সত্তা), উভয়ের জন্য প্রযোজ্য ফি স্কেলের পার্থক্য, আবেদনকারীর অবস্থার পরিবর্তনের কারণে এই ধরনের স্থানান্তরের অনুরোধের সাথে নতুন আবেদনকারীকে (অন্যদের) অর্থ প্রদান করতে হবে।

সংশোধনী বিধিগুলি আরও স্পষ্ট করে যে যখন একটি স্টার্টআপ বা ছোট সত্ত্বা একটি উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের দ্বারা স্বীকৃত হওয়ার সময় বা যখন এটি আর্থিক সীমা অতিক্রম করে, তখন তার পার্থক্য পরিশোধ করতে হবে না ফি স্কেলে।

স্টার্টআপের সাথে ছোট সত্তা এবং কম ফাইলিং ফি সহ প্রাকৃতিক ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য আবেদনকারীদের পুনঃশ্রেণীকরণ, আরও ছোট সংস্থাগুলিকে পেটেন্ট অ্যাপ্লিকেশন ফাইল করতে উত্সাহিত করতে বাধ্য কারণ নতুন ফি সময়সূচী ছোট সংস্থাগুলির বোঝা হ্রাস করে এবং ফিকে তাদের কাছে আরও অ্যাক্সেসযোগ্য করে তোলে৷

বাস্তবায়নমূলক বাধা

সংশোধনী বিধির বিধি 7(3) এর পিছনে যুক্তি হল যে কোনও 'অন্যান্য - বড় সত্ত্বা'কে ফি ছাড়ের সুবিধা নেওয়া থেকে বিরত রাখা যা একচেটিয়াভাবে প্রাকৃতিক ব্যক্তি, ছোট সত্তা এবং স্টার্টআপদের জন্য অ্যাসাইনমেন্টের মতো স্থানান্তরের মাধ্যমে উপলব্ধ। যদিও এই ধরনের সংশোধনীর পিছনে যুক্তিটি নৈতিক, তবে কিছু বাধা রয়েছে যা এটির বাস্তবায়নকে কমিয়ে দেয়।

অন্যান্য বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি মামলার বিপরীতে পেটেন্ট আবেদন এবং বিচারের জন্য আবেদনকারীকে ফাইল করার পর্যায় অনুযায়ী ফি প্রদান করতে হয় এবং অতিরিক্ত দাবি থেকে শুরু করে, পরীক্ষার অনুরোধ, সময় বাড়ানো, পরবর্তী পুনর্নবীকরণ এবং আরও অনেক কিছুর জন্য অর্থপ্রদানের প্রয়োজন হয়। তাই, একজন স্বাভাবিক ব্যক্তি, স্টার্টআপ বা ছোট সত্তার কাছ থেকে একটি 'অন্য'-এর পক্ষে পেটেন্ট আবেদন স্থানান্তর করার ক্ষেত্রে, বিধি 7(3) 'অন্য'কে উভয়ের জন্য প্রযোজ্য ফি স্কেলের পার্থক্য গণনা করতে বাধ্য করবে। এবং এই ধরনের স্থানান্তরের অনুরোধের সাথে একই অর্থ প্রদান করুন। পেটেন্ট আবেদনের বিপরীতে প্রদত্ত সমস্ত অর্থপ্রদান এবং যে ফি প্রদান করতে হবে তা নিশ্চিত করতে 'অন্য'-এর জন্য ব্যবহারিক অসুবিধা রয়েছে। অধিকন্তু, প্রযোজ্য ভর্তুকিযুক্ত ফি সহ কয়েক বছর ধরে পেটেন্ট ফি সময়সূচীতে একাধিক সংশোধন করা হয়েছে যা ফি-র পার্থক্য গণনা করতে অসুবিধা বাড়ায়।

প্রস্তাবনা

• গত দশকে, পেটেন্ট অফিস সক্রিয়ভাবে জড়িত প্রক্রিয়ার ডিজিটাইজেশনকে প্রচার করেছে এবং বিশেষ করে এই মুহূর্তে মহামারী বিবেচনা করে, আবেদনকারীদের তাদের পেটেন্ট অ্যাপ্লিকেশন সংক্রান্ত তথ্য সহজে অ্যাক্সেস করার জন্য রেকর্ডের সম্পূর্ণ ডিজিটাইজেশন প্রয়োজন যা পেটেন্টগুলির কার্যকারিতাকে আরও শক্তিশালী করে। দপ্তর. উপরন্তু, এই ধরনের ডিজিটাইজেশনের সুবিধা হল যে এটি পেটেন্ট অফিসকে একটি নির্দিষ্ট পেটেন্ট আবেদনের বিপরীতে করা অর্থপ্রদানের বিষয়ে ফাইলিং রসিদ সংরক্ষণ করতে দেয়। অতএব, পেটেন্ট অফিসের পক্ষে বিধি 7(3) বাস্তবায়নের জন্য আবেদনকারীকে একটি সমন্বিত ফি ট্রান্সক্রিপ্ট পাঠানো যুক্তিসঙ্গত।
• অতিরিক্তভাবে, পেটেন্ট পোর্টাল ট্রান্সফার ফাইল করার সময় ফি বা ফি ট্রান্সক্রিপ্টের পার্থক্য প্রদর্শন করতে পারে, যা কার্যকরভাবে নিয়ম 7(3) পূরণ করবে। যদি না হয়, আবেদনকারীর জন্য একত্রিত ফি প্রতিলিপি অনুরোধ করার জন্য একটি বিধান অবশ্যই উপলব্ধ থাকতে হবে।
• বিকল্পভাবে, যদি নিয়ম 7(3) এর অধীনে প্রয়োজনীয়তা পূরণ না করার জন্য পেটেন্ট অফিসের দ্বারা একটি আপত্তি উত্থাপিত হয়, তাহলে এই ধরনের আপত্তির সাথে অবশ্যই একটি সমন্বিত ফি ট্রান্সক্রিপ্টের সাথে থাকতে হবে যাতে বিষয় পেটেন্ট আবেদনের বিরুদ্ধে করা সমস্ত পেমেন্টের উল্লেখ করা হয়। এটি 'অন্যদের' গঠনমূলকভাবে গণনা করতে এবং কোনো দুর্ঘটনা ছাড়াই ফি-র পার্থক্য পরিশোধ করতে দেয়। এই ধরনের বিধান রাখা ভুল অর্থপ্রদান প্রতিরোধ করে যা পেটেন্ট অফিসের প্রতি 'অন্যদের' দ্বারা করা হবে। অধিকন্তু, স্থানান্তর ফাইল করার সময় একটি সমন্বিত ফি ট্রান্সক্রিপ্ট প্রদান করা অপ্রয়োজনীয় সম্পূরক ক্রিয়াগুলিকে বাধা দেয় যা 'অন্যদের' দ্বারা ফি-তে পার্থক্য প্রদানের অভাবের জন্য ধারা 7(3) এর অধীনে আপত্তি উত্থাপিত হলে প্রয়োজন হবে৷

বর্তমান ব্যবস্থার পবিত্রতা বজায় রাখতে এবং এর অপব্যবহার রোধ করার জন্য এটি একটি অত্যন্ত প্রয়োজনীয় নিয়ম। যাইহোক, নিয়মের বাস্তবায়ন অবশ্যই কার্যকর এবং ব্যবহারিক হতে হবে, ফি এর পার্থক্য নির্ধারণে স্বচ্ছতার অভাব পেটেন্ট অফিসে ভুল অর্থপ্রদানের উদাহরণ সৃষ্টি করবে। এটি লক্ষণীয় যে এটি আবেদনকারী, পরামর্শদাতা বা পেটেন্ট এজেন্টের পক্ষ থেকে তাদের দ্বারা প্রদত্ত ফি সংক্রান্ত একত্রিত রেকর্ডের অভাবের কারণে একটি প্রকৃত ভুল হতে পারে। অতএব, পেটেন্ট অফিস এবং স্থানান্তরের সাথে জড়িত পক্ষ উভয়ের সময় এবং প্রচেষ্টা বাঁচাতে উপরে উল্লিখিত সুপারিশগুলি অবশ্যই বিবেচনায় নেওয়া উচিত। অতিরিক্তভাবে, এই বাস্তবায়ন বাধাগুলি এমন বিবরণ যা 'অন্যদের' মনোযোগ দিতে হবে যখন একজন প্রাকৃতিক ব্যক্তি, স্টার্টআপ বা ছোট সত্তার সাথে স্থানান্তরের সাথে জড়িত।

এই নিবন্ধটি দ্বারা লেখক করা হয়েছে শুভক্ষা কে.

সূত্র: https://selvams.com/blog/recategorization-of-patent-applicants-and-implementation-barriers-to-rule-73-of-the-patents-rules/