এটি "থেকে অভিযোজিত একটি উদ্ধৃতি"জন মুলিন্ডারের লিটল গ্রিন লাইজ অ্যান্ড আদার বিএস”. এটি লেখকের অনুমতি নিয়ে পুনরুত্পাদন করা হয়।
বিশ্বের প্রাথমিক বনগুলিকে প্রাচীন হিসাবে ব্র্যান্ডিং করা সম্ভবত সাম্প্রতিক পরিবেশগত ইতিহাসে সবচেয়ে চটকদার কাজগুলির মধ্যে একটি। কারণ প্রাচীন অরণ্য (শব্দের স্বাভাবিক অর্থে) অল্প এবং দূরে, যদি তারা আদৌ বিদ্যমান থাকে।
2006 সালে, গ্রিনপিস কানাডার বোরিয়াল ফরেস্টকে "একটি বৃহত্তম ট্র্যাক্টের মধ্যে একটি প্রাচীন বিশ্বের বন" (জোর যোগ করা হয়েছে)। কিন্তু গ্রিনপিস প্রাচীন বনকে সংজ্ঞায়িত করেনি গাছের বয়স কত। "প্রাচীন বন হল এমন বন যা মানুষের ক্রিয়াকলাপের সামান্য প্রভাব সহ প্রাকৃতিক ঘটনা দ্বারা আকৃতির হয়," এটি ঘোষণা করে। তাই মূলত, তার দৃষ্টিতে, বন বিয়োগ মানুষের সমান প্রাচীন।
পরবর্তী বছরগুলিতে, ক্যানোপি নামক একটি ভ্যাঙ্কুভার-ভিত্তিক সংরক্ষণ গোষ্ঠী "প্রাচীন" প্রচারাভিযানকে অন্য স্তরে নিয়ে গেছে, প্রাচীন এবং বিপন্ন বনের ব্র্যান্ডের প্রচার এবং একটি প্রাচীন বন-বান্ধব লোগো স্কিমকে বাড়িয়েছে যা কর্পোরেশনগুলি কিনতে পারে এবং তারপরে তাদের পরিবেশগত পরিচয়পত্র নিয়ে বড়াই করতে পারে। . সাংবাদিক ও ব্লগাররা কথায় কথায় পিছলে যাচ্ছে মিডিয়াও প্রাচীন বন বা গাছের বর্ণনা দিতে, এর ব্যবহার উপযুক্ত বা সঠিক কিনা সে বিষয়ে সামান্য বা কোন বিবেচনা ছাড়াই।
আমাকে এখানে খুব পরিষ্কার করা যাক. বিশ্বের অবশিষ্ট প্রাথমিক বন সংরক্ষণ ও সুরক্ষার কারণ প্রশংসনীয়। এবং এই বনের অনেকগুলি অবশ্যই বিপন্ন। কারণ নিয়ে আমার কোনো সমস্যা নেই। এখানে আমার আপত্তি হল প্রাচীন শব্দের অর্থকে আবেগপ্রবণ ও বাণিজ্যিক উদ্দেশ্যে হাইজ্যাক করা এবং মিডিয়ার ক্রমাগত এবং ভুল ব্যবহারের প্রতি।
কারণ বেশিরভাগ লোকের কাছে প্রাচীন শব্দের অর্থ "পুরানো", যেমন "সত্যিই পুরানো"। এবং কানাডার বন পুরানো নয়। যখন আমরা বিশ্বের গাছগুলির দিকে তাকাই, সবচেয়ে প্রাচীন জীবিত প্রজাতি হল দক্ষিণ-পশ্চিম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ব্রিস্টেলকোন পাইন 5,000 বছরেরও বেশি বয়সে। নর্থ ওয়েলসে একটি ইয়ু গাছ আছে যা 4,000 বছরের পুরনো; এবং তাসমানিয়ার হুওন পাইন (অস্ট্রেলিয়া) প্রায় 3,000 বছর পুরানো। বৃক্ষ-বয়স পদে, এগুলি বৈধভাবে প্রাচীন।
উত্তর আমেরিকার গাছ এবং বন তুলনা করে পিম্পলি কিশোর। কানাডায়, উদাহরণস্বরূপ, পূর্ব সাদা সিডার এবং ডগলাস ফার উভয়ই মাত্র 1,000 বছর শীর্ষে উঠতে সক্ষম। এটি তুলনামূলকভাবে স্বল্পস্থায়ী মানুষের কাছে বেশ চিত্তাকর্ষক বলে মনে হয় তবে গাছ-বয়সের শর্তে সেই গাছগুলি প্রাচীন হিসাবে যোগ্যতা অর্জনের কোনও উপায় নেই।
কানাডার প্রাচীনতম গাছগুলি মূলত ব্রিটিশ কলাম্বিয়া এবং আলবার্টার দুটি ইকোজোনে জন্মে, তবে এই স্বীকার্য "পুরানো" গাছগুলি সম্মিলিতভাবে কানাডার মোট বন জনসংখ্যার মাত্র 4 শতাংশ প্রতিনিধিত্ব করে। আসলে, বেশিরভাগ কানাডিয়ান গাছ 100 বছরেরও কম বয়সী! সেগুলিকে, অথবা বোরিয়াল বনকে প্রাচীন হিসাবে বর্ণনা করা [সঠিক নয়]।
আরেকটি কারণ আছে যে কানাডিয়ান বিজ্ঞানীরা শব্দটির ব্যবহার পছন্দ করেন না প্রাচীন, বিশেষ করে যেমন এটি বোরিয়াল বনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। অনুসারে প্রাকৃতিক সম্পদ কানাডা: "বিজ্ঞানীরা বোরিয়াল বনকে প্রাচীন বলে মনে করেন না কারণ বন নিজেই চলমান প্রাকৃতিক ব্যাঘাতের (যেমন পোকামাকড়ের উপদ্রব এবং আগুন) সাপেক্ষে যা একটি পরিবেশগত চক্রের অংশ যা বনকে পুনর্নবীকরণ করে।" অন্য কথায়, যদিও বনভূমিতে বসবাসকারী জমি প্রাচীন হতে পারে, বনগুলি নিজেরাই নয়। জলবায়ু এবং অন্যান্য ঝামেলার কারণে ক্রমাগত পরিবর্তন হলে প্রাচীন বন বলে কিছু নেই।
ক্যানোপি এর নিজস্ব ব্যাখ্যা প্রাচীন এবং বিপন্ন বন ব্র্যান্ড খুব বেশি সাহায্য করে না। এটি তিনটি নথি উদ্ধৃত করে, কিন্তু তাদের কোনটিই সংজ্ঞায়িত করে না প্রাচীন একটির শিরোনাম "বিপন্ন বন"এবং তাদের সম্পর্কে বেশ কিছু প্রযুক্তিগত বিশদে যায়, তবে প্রাচীন বনগুলি নির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত বা উল্লেখ করা হয়নি। বিপন্ন হওয়া প্রাচীন হওয়ার থেকে একেবারেই আলাদা। এবং বিরল হওয়াও প্রাচীন নয়। আমাদের স্পোর্টস চ্যাম্পিয়নদের বিরল অ্যাথলেটিক ক্ষমতা আছে, কিন্তু আমি মনে করি না যে তারা প্রাচীন বলে অভিহিত করে খুব খুশি হবে। এটাও তাৎপর্যপূর্ণ যে, অলাভজনক ওয়ার্ল্ড রিসোর্সেস ইনস্টিটিউট প্রাচীন শব্দটি ব্যবহার করতে অস্বীকার করে, পুরানো-বৃদ্ধি শব্দটিকে পছন্দ করে।
Canopy's Ancient Forest Friendly ব্র্যান্ড, তারপর, মূলত একটি বিপণন এবং তহবিল সংগ্রহের ব্যায়াম যা গাছের বয়সের সাথে খুব কম সম্পর্ক রাখে। আপনি কিভাবে প্রাচীন বন বন্ধুত্বপূর্ণ হতে পারেন যখন কোন প্রাচীন বন নেই?
যখন সম্প্রতি এর শব্দ ব্যবহার নিয়ে চ্যালেঞ্জ করা হয় প্রাচীন, ক্যানোপি দাবি করেছে যে "একটি প্রাচীন বন পৃথক গাছের বয়স দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয় না।"বরং, ক্যানোপি বলল, প্রাচীন পুরো বন ইকোসিস্টেম বোঝায়। "উদাহরণস্বরূপ, যখন বোরিয়াল বনের গাছগুলি 80-200 বছর বয়সী হবে, সেখানে বনের বাস্তুতন্ত্র যেটি বিকশিত হয়েছে তা 8000 বছরেরও বেশি পুরানো এবং বিস্তীর্ণ সোয়াথগুলি আগে কখনও শিল্পভাবে লগ করা হয়নি৷ বোরিয়ালের বিকশিত বাস্তুতন্ত্র পিরামিডের চেয়ে পুরানো।"
তাই এখন আমরা একটি সম্পূর্ণ বন ইকো-সিস্টেম সম্পর্কে কথা বলছি যেটি প্রাচীন, শুধু একটি বন নয়। একটি ভূগর্ভস্থ ছত্রাক নেটওয়ার্ক, উদাহরণস্বরূপ। কি হবে যদি একটি বন যা কয়েকশ বছর ধরে আছে তা লগ করা হয়? এটি কি একটি প্রাচীন ভূগর্ভস্থ নেটওয়ার্কের ক্ষতি করে যা শতাব্দী ধরে গড়ে উঠেছে? ভূগর্ভস্থ নেটওয়ার্ক স্ক্র্যাচ থেকে শুরু করতে হবে? আমাদের কোন ধারণা নেই।
কিন্তু আমরা যদি এই যুক্তি মেনে নিই, তাহলে এটা কি প্রযোজ্য হবে না সব গাছ? আমাদের লগ করা উচিত নয় কোন গাছের কারণ কি সব গাছেরই একটি প্রাচীন সংযোগের সম্ভাবনা আছে? সমুদ্রের ক্ষেত্রেও তাই। সমুদ্র অবশ্যই প্রাচীন, তবে এতে বসবাসকারী বেশিরভাগ মাছ তা নয়। আমাদের কি মাছ আহরণ বন্ধ করা উচিত কারণ তারা যে সমুদ্রের জলে বাস করে তা প্রাচীন? ক্যানোপি তা মনে করে না।
কিছু লোক বলবে যে আপনি গাছগুলিকে প্রাচীন বলুন বা পুরানো-বৃদ্ধি বলুন বা অন্য কিছু বলুন তাতে কী আসে যায়, সেগুলি এখনও কাটা হচ্ছে, এটি কেবল একটি বিতর্কের একাডেমিক পিন-প্রিকার। একটি বোধগম্য দৃষ্টিভঙ্গি অবশ্যই, বিশেষ করে ব্রিটিশ কলাম্বিয়ার অবশিষ্ট পুরাতন-বৃদ্ধি বনের সংরক্ষণ এবং সুরক্ষা ঘিরে আবেগের কারণে। কিন্তু কানাডার বন সম্পর্কে সত্য বলাও গুরুত্বপূর্ণ।
ক্যানোপি "হাজার বছরের পুরানো-বন ধ্বংস করা হচ্ছে বাক্স তৈরি করার জন্য" এর মতো জিনিসপত্র বের করে চলেছে যখন, বাস্তবে, বেশিরভাগ কানাডিয়ান গাছ এবং বনের বয়স 100 বছরের কম। 30-, 40- বা 50 বছর বয়সী ব্যক্তিকে ছিনতাই করা এবং হত্যা করা যথেষ্ট খারাপ। একজন 94 বছর বয়সী বৃদ্ধাকে ছিনতাই করা এবং হত্যা করা যেকোনো সামাজিক স্কেলে অসীমভাবে খারাপ। প্রাচীন একটি আবেগপূর্ণ এবং তহবিল সংগ্রহকারী গুণক। সেজন্যই এটা আছে।
সূত্র: https://www.greenbiz.com/article/sorry-folks-theres-no-such-thing-ancient-forest
