গ্লোবাল ন্যূনতম কর্পোরেট ট্যাক্স G-7 এর ভণ্ডামি প্রকাশ করে

অস্ট্রিয়ান স্কুল অর্থনীতিবিদরা দীর্ঘদিন ধরে তা প্রদর্শন করেছেন সরকারী হস্তক্ষেপের ফলেই একচেটিয়া ক্ষমতা তৈরি হতে থাকে, এবং "প্রাকৃতিক একচেটিয়া" কার্যত আছে আসলে অস্তিত্ব ছিল না. তবুও, রাজনৈতিক এবং একাডেমিক "বিশেষজ্ঞদের" দ্বারা আমাদের ক্রমাগত বলা হয় যে অনিয়ন্ত্রিত অর্থনীতি অনিবার্যভাবে একচেটিয়া, ব্যবসায়িক ট্রাস্ট এবং কার্টেলের জন্ম দেয়, যার সবগুলিই তারা আমাদের নিশ্চিত করে যে সাধারণ মানুষের জন্য বিপর্যয়কর পরিণতি হবে৷ তাই, আমাদের বলা হয়েছে, একচেটিয়াদের বিকাশ রোধ করতে বা তাদের ভেঙে ফেলার জন্য সরকারগুলি জোরদার পদক্ষেপ নেওয়ার পক্ষে ন্যায়সঙ্গত।

এই বিতর্কে, হস্তক্ষেপকারীরা নিজেদেরকে বৃহৎ কর্পোরেশনের প্রতিযোগীতামূলক শক্তির বিরোধিতা করে যারা সাধারণ মানুষের জীবনের উপর অত্যধিক নিয়ন্ত্রণ রাখে। এটা লক্ষণীয় যে, এই একই হস্তক্ষেপকারীরা একই ধরনের প্রতিযোগীতামূলক চর্চাকে সমর্থন করে এবং জনগণের জীবনের উপর বর্ধিত নিয়ন্ত্রণ তাদের অন্তর্ভুক্ত করে, যখন তারা পরিবর্তে সরকার দ্বারা নিয়োগ করা হয়।

যে শেষ পর্যন্ত, G-7 দেশগুলির নেতারা সম্প্রতি বিশ্বব্যাপী ন্যূনতম কর্পোরেট ট্যাক্সের প্রস্তাব করতে একত্রিত হয়েছেন যা জাতীয় সরকারগুলিকে তাদের সীমানার মধ্যে ব্যবসার ট্যাক্সের উপর তাদের নিজস্ব একচেটিয়া ক্ষমতা প্রয়োগ করার অনুমতি দেবে। প্রস্তাবের একটি প্রধান উপাদান, যদি ফলপ্রসূ হয়, তা হল প্রতিটি জাতি কমপক্ষে 15 শতাংশ কর্পোরেট কর হার আরোপ করা। দ্য প্রস্তাবের এই অংশের স্পষ্ট উদ্দেশ্য কর্পোরেট ট্যাক্সে তথাকথিত জাতিকে তলানিতে নির্মূল করা, যা উচ্চ ট্যাক্সের দেশগুলির আশার জন্য স্বল্প ট্যাক্স হারের দেশগুলির থেকে প্রতিযোগিতা থেকে নিজেদেরকে রক্ষা করার জন্য একটি উচ্চারণ।

এই প্রস্তাবের উদ্দেশ্য কার্যকর করার জন্য, G-7 এর বাইরের বেশ কয়েকটি দেশকে স্বেচ্ছায় তাদের কর্পোরেট করের হার বাড়াতে হবে। যেমন আয়ারল্যান্ড, কর্পোরেট কর নির্ধারণ করে 12.5 শতাংশ, এবং এর ট্যাক্স বেসের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ বিশেষভাবে সেখানে অবস্থিত কারণ এটি একটি তুলনামূলক ট্যাক্স হেভেন। তাই প্রস্তাবের অন্যান্য অংশগুলি আয়ারল্যান্ডের মতো কম কর-প্রদানকারী দেশগুলিকে প্ররোচিত করার উদ্দেশ্যে বলে মনে হচ্ছে, যারা সম্ভবত তাদের করের হার বাড়াতে আগ্রহী নয় এবং সেখানে প্রধান কার্যালয় অবস্থিত বহুজাতিক কোম্পানিগুলির জন্য তাদের প্রধান আকর্ষণ হারাতে চায় না৷ যেমন, প্রস্তাবও হবে কর্পোরেট ট্যাক্সের অর্থপ্রদান পুনঃনির্দেশিত করা নিশ্চিত করার জন্য বিশ্বের বৃহত্তম কোম্পানিগুলি তাদের ব্যবসা করে এমন দেশগুলিতে কিছু কর প্রদান করে।, বরং তারা শারীরিকভাবে কোথায় অবস্থিত। এই বিধানগুলি কম করের দেশগুলিকে করের ভিত্তির ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যদি তারা G-7 প্রস্তাব গ্রহণ করে তবে তারা অবশ্যই ক্ষতিগ্রস্থ হবে।

সংক্ষেপে, ধনী দেশগুলি জানে যে তারা ব্যবসায়গুলিকে কম করের হারের সাথে প্রতিযোগী অধিক্ষেত্রে চলে যাওয়া লাভজনক মনে করার আগে তারা কেবল ব্যবসাগুলিকে এতটাই কর দিতে পারে, এবং G-7 নেতারা এখন খোলাখুলিভাবে এটি বন্ধ করার জন্য অন্যান্য দেশের সাথে মিলিত হতে চাইছেন। প্রতিযোগিতা এটি এবং ব্যক্তিগত ব্যবসার কথিত প্রতিযোগীতামূলক অনুশীলনের মধ্যে সামান্য অর্থপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে - অংশগ্রহণকারীদের সহযোগিতা করার প্রতিশ্রুতি "কিকব্যাক" দিয়ে সম্পূর্ণ - যে একই সরকারগুলি ক্রমাগতভাবে অপমান করে।

সরকারগুলি এখনও ব্যক্তিগত একচেটিয়াদের বিরোধিতা করে

একচেটিয়া চর্চার এই স্পষ্ট আলিঙ্গন সত্ত্বেও, ফেডারেল সরকার এখনও প্রতিটি মোড়কে ব্যক্তিগত একচেটিয়া হিসাবে যা দেখে তা শুদ্ধ করতে চায়। সাম্প্রতিক সালভোতে, মার্কিন হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস জুডিশিয়ারি কমিটি সম্প্রতি পাস করেছে অবিশ্বাস বিলের একটি সিরিজ যা একটি প্রতিবেদনে বিচার বিভাগ বিরোধী উপকমিটি কর্তৃক প্রণীত বেশ কয়েকটি সুপারিশ বাস্তবায়ন করে ডিজিটাল মার্কেটে প্রতিযোগিতার তদন্ত, এক বছর ধরে তদন্তের পর 2020 সালের অক্টোবরে মুক্তি পায়। আশ্চর্যজনকভাবে, সাবকমিটি ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের ব্যবসায়িক অনুশীলনে আরও সরকারি হস্তক্ষেপের সুপারিশ করেছে, যার মধ্যে "নির্দিষ্ট কিছু প্রভাবশালী প্ল্যাটফর্ম"কে ব্যবসার সংলগ্ন লাইনে কাজ করা থেকে নিষেধ করার ব্যবস্থা প্রণয়ন করা এবং সেই প্ল্যাটফর্মগুলির দ্বারা ভবিষ্যতে একীভূতকরণ এবং অধিগ্রহণ নিষিদ্ধ করা যদি না তারা নিয়ন্ত্রকদের কাছে প্রমাণ করতে পারে যে একত্রীকরণ বা অধিগ্রহণ প্রতিযোগিতামূলক হবে না।

আমরা রাষ্ট্রের সাথে তাদের সংঘর্ষে বিগ টেক সংস্থাগুলির প্রতি সহানুভূতিশীল নাও হতে পারি; এটা এখন তথ্যসমৃদ্ধ যে সংস্থাগুলি প্রথমে রাষ্ট্রের সাথে যোগসাজশের মাধ্যমে তাদের আধিপত্য অর্জন করেছিল। যাইহোক, এই বিষয়ে সাবকমিটির রিপোর্ট সরাসরি অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে যে সরকারগুলি এই ধরণের অনুশীলনগুলি সম্পর্কে এত আপত্তিজনক বলে মনে করে যখন তারা Google, Apple, Amazon এবং Facebook এর মতো ব্যবসায় নিযুক্ত হয়৷

উদাহরণ স্বরূপ, উপকমিটি দেখেছে যে "কিছু অনলাইন প্ল্যাটফর্মের আধিপত্য সংবাদের বিশ্বস্ত উত্সের পতনে অবদান রেখেছে", প্রভাবশালী প্ল্যাটফর্ম এবং নিজেদের মধ্যে "ক্ষমতার উল্লেখযোগ্য এবং ক্রমবর্ধমান অসামঞ্জস্য" সম্পর্কে সংবাদ প্রকাশকদের উদ্বেগের কথা উল্লেখ করে৷ তারা উদ্ভাবন এবং উদ্যোক্তাকে দুর্বল করে বৃহৎ ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের আধিপত্য নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে, একটি উদ্ভাবন "কিল জোন" এর অস্তিত্বের উল্লেখ করে কারণ কিছু উদ্যোগ পুঁজিবাদীরা বলে যে তারা প্রভাবশালী প্ল্যাটফর্মগুলির সাথে প্রতিযোগিতা করবে এমন স্টার্ট-আপগুলিতে বিনিয়োগ করতে অনিচ্ছুক। সাবকমিটি আরও খুঁজে পেয়েছে যে প্রভাবশালী প্ল্যাটফর্মগুলির তাদের গ্রাহকদের গোপনীয়তা লঙ্ঘন করার ক্ষমতা "অনলাইনে বাজার শক্তির একটি সূচক"।

যদিও উপকমিটি এই প্রতিটি উদ্বেগের বৈশিষ্ট্যকে কীভাবে চিহ্নিত করে তা নিয়ে সমালোচনা করার মতো অনেক কিছু আছে, এটি প্রকাশ করে যে রাষ্ট্রের দাবি একচেটিয়া অনুশীলন সম্পর্কে এতটা সমস্যাযুক্ত, অন্তত ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের ক্ষেত্রে: তাদের মতে, বড় কোম্পানিগুলি তথ্যে মানুষের অ্যাক্সেস সীমিত করে, উদ্ভাবনকে বাধা দেয় , এবং গোপনীয়তা হুমকি.

রাষ্ট্রীয় একচেটিয়া প্রাইভেট মনোপলির চেয়ে ভালো নয়

কিন্তু মার্কিন সরকার যদি সত্যি সত্যি বিশ্বাস করে যে কাছাকাছি এসব প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠানের আধিপত্য তার নাগরিকদের জন্য বিপদ, এটাও কীভাবে বিশ্বাস করবে তার নিজের মোট নিজস্ব এখতিয়ারের মধ্যে আধিপত্য যথেষ্ট পরিমাণে যায় না?

প্রতিযোগীতামূলক G-7 প্রস্তাব এবং বৃহৎ ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের কথিত প্রতিযোগীতামূলক আচরণের মধ্যে পার্থক্য শুধুমাত্র পৃষ্ঠ-গভীর। উভয় ক্ষেত্রেই, চূড়ান্ত লক্ষ্য হল এমন পরিস্থিতি তৈরি করা যেখানে "সরবরাহকারীরা" তাদের "পণ্য এবং পরিষেবার" জন্য একটি খোলা বাজারে সম্ভব হওয়ার চেয়ে উচ্চতর "মূল্য" নির্ধারণ করতে সক্ষম হয়। G-7 প্রস্তাব যে কোনো জাতিকে তার "পণ্য" (অর্থাৎ, তার এখতিয়ারে ব্যবসা করার অনুমতি) এর জন্য কম "মূল্য" (অর্থাৎ করের হার) চার্জ করা থেকে নিষিদ্ধ করবে।

লুডউইগ ফন মিসেস তার 1944 সালে রচনায় লিখেছেন, সর্বশক্তিমান সরকার, যে:

প্রায় সব একচেটিয়া যেগুলো জনমতের দ্বারা আক্রমণ করা হয় এবং যেগুলোর বিরুদ্ধে সরকার লড়াই করার ভান করে সেগুলোই সরকারের তৈরি। তারা আমদানি শুল্কের আশ্রয়ে তৈরি জাতীয় একচেটিয়া। তারা মুক্ত বাণিজ্যের শাসনের সাথে ভেঙে পড়বে।

একচেটিয়া প্রশ্নের সাধারণ চিকিৎসা হল সম্পূর্ণরূপে দুষ্টু এবং অসৎ। কোন মৃদু অভিব্যক্তি এটি বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করা যাবে না. স্বল্পমেয়াদে তার প্রল্যাবার নীতির ক্রিয়াকলাপকে সুরক্ষিত করার জন্য সরকারের লক্ষ্য হল সংশ্লিষ্ট পণ্যের অভ্যন্তরীণ মূল্য বিশ্ব বাজার স্তরের উপরে বাড়ানো। গ্রেট ব্রিটেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং জার্মানির উচ্চ উন্নত উত্পাদনকারীদের বিদেশী প্রতিযোগিতার বিরুদ্ধে কোনও সুরক্ষার প্রয়োজন হবে না যদি এটি তাদের নিজস্ব সরকারের নীতিগুলি অভ্যন্তরীণ উত্পাদনের ব্যয় বাড়ানোর ক্ষেত্রে না থাকে। (পৃ. 71)

একই শক্তিগুলি যেগুলি ব্যবসায়িক জগতে প্রাকৃতিক একচেটিয়া গঠনে বাধা দেয় তা আন্তর্জাতিক অঙ্গনে সীমাহীন ট্যাক্সিং ক্ষমতা প্রয়োগ করার জন্য সরকারী প্রচেষ্টার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। ধনী দেশগুলির সরকারগুলি তাদের পণ্যের দাম বাড়াতে চায় - যে করের হার তারা তাদের সীমানার মধ্যে ব্যবসা করার "সুবিধা" এর জন্য চার্জ করতে পারে - "বিশ্ব বাজার স্তরের" উপরে তবে এটি কোনও গোপন বিষয় নয় যে উচ্চ করের কারণ হতে পারে ধনী এবং ব্যবসা দ্বারা যারা ট্যাক্স এড়াতে নিম্ন করের এখতিয়ারে পালিয়ে যাওয়া. সুরক্ষিত শিল্পগুলি যেভাবে সরকার-আরোপিত আমদানি শুল্কের আশ্রয় চেয়েছিল, ধনী দেশগুলি কার্যত একই জিনিস করার জন্য আন্তর্জাতিক চুক্তির আশ্রয় নেওয়ার চেষ্টা করছে।

হস্তক্ষেপকারীরা সম্ভবত প্রতিক্রিয়া জানাবে যে তারা উচিত এই একচেটিয়া ক্ষমতাকে সুনির্দিষ্টভাবে প্রয়োগ করুন কারণ তারা এবং তারা একাই বাণিজ্যিক একচেটিয়াদের কুফল প্রতিরোধ করতে পারে। কিন্তু বেসরকারি ব্যবসা সম্পর্কে উপকমিটির প্রতিবেদনে যে সমস্ত উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে তা সরকারের কর্মকাণ্ডের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

রাষ্ট্র যে উদ্ভাবনের শত্রু তা যে কোনো নিয়মিত mises.org পাঠকের কাছে সামান্য বিশদ বিবরণ প্রয়োজন। তারা যে কর্পোরেট কর বিশ্বায়ন করতে চায় তা উদ্ভাবকদের জন্য একটি বাধার প্রতিনিধিত্ব করে যাদের ট্যাক্স সুবিধাজনক উপায়ে তাদের কর্পোরেট হোল্ডিংগুলিকে সাজানোর জন্য সংস্থান নেই যে সংস্থাগুলি আমাজনের মতো কুখ্যাতভাবে করেছে.

ধারণা এবং বক্তৃতা দমনের বিষয়ে, একটি ব্যবসা, এমনকি একটি ডিজিটাল মিডিয়া জায়ান্টও কী করতে পারে যা সরকার করতে পারে না? বক্তৃতাকে রাষ্ট্রীয়ভাবে দমন করার উদাহরণ পাওয়া সহজ, কিন্তু বর্তমান উদ্দেশ্যে, এই প্ল্যাটফর্মগুলিকে আরও আধিপত্যপূর্ণ রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের অধীন করা তাদের মতামতকে দমন করার জন্য সরকারী দাবিগুলির সাথে আরও বেশি অনুগত হতে প্ররোচিত করতে পারে কিনা তা জিজ্ঞাসা করা উচিত যে এটি বিজ্ঞানবিরোধী, গণতন্ত্রবিরোধী, বা এর উদ্দেশ্যের জন্য হুমকি।

এবং আমাদের গোপনীয়তা সম্পর্কিত একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত। 2019 সালে, ফেসবুক এটি জানিয়েছে এটি শুধুমাত্র মার্কিন সরকারের কাছ থেকে ব্যবহারকারীর ডেটার জন্য 50,741টি চাহিদা পেয়েছেযার মধ্যে ৮৮ শতাংশ ফেসবুক বলেছে যে এটি মেনে চলছে। গোপনীয়তা সুরক্ষাগুলি আরও শক্তিশালী হওয়ার আশা করা অত্যধিক আশাবাদী বলে মনে হয় যখন এই জাতীয় সংস্থাগুলি নিজেদেরকে ক্রমবর্ধমানভাবে রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের অধীন খুঁজে পায়।

উপসংহার

G-7 প্রস্তাবটি এই সত্যের জন্য উল্লেখযোগ্য যে বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী দেশগুলির নেতারা, বাণিজ্যিক ব্যবসাগুলিকে একচেটিয়া ক্ষমতার অপব্যবহারের অভিযোগ করার সময়, এখন আন্তর্জাতিকভাবে একই ব্যবসার বিরুদ্ধে তাদের একচেটিয়া ক্ষমতার ব্যবহার প্রসারিত করতে চাইছে। তবে আরও বেশি বিষয় হল এই প্রবণতা কর্পোরেট ট্যাক্সেশনের বাইরে এবং সরাসরি ব্যক্তির জীবনে প্রসারিত হওয়ার সম্ভাবনা। যদি বিশ্ব সরকার সফলভাবে কর্পোরেট ট্যাক্সেশন একচেটিয়া করতে পারে, তাহলে অন্য কোন ব্যক্তি স্বাধীনতার উপর তারা অনুরূপ নিয়ন্ত্রণ করতে ইচ্ছুক হতে পারে?

সূত্র: https://mises.org/wire/global-minimum-corporate-tax-exposes-g-7s-hypocrisy