কেন কসমস হাবের ATOM 2.0 প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল?

ATOM 2.0 প্রস্তাবটি কসমস হাব সম্প্রদায় একটি উত্তপ্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ ভোটে প্রত্যাখ্যান করেছে; সংখ্যাগরিষ্ঠ ভোটারদের সমর্থন পাওয়া সত্ত্বেও প্রস্তাবটি ব্যর্থ হয়।

ATOM 2.0 পাস করতে ব্যর্থ হয়

কয়েক সপ্তাহের বিতর্ক এবং উত্তেজনাপূর্ণ দুই সপ্তাহের ভোটের সময়কালের পরে, কসমস হাব সম্প্রদায় আজ সকালে প্রস্তাব #82, "ATOM 2.0: কসমস হাবের জন্য একটি নতুন দৃষ্টিভঙ্গি" প্রত্যাখ্যান করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে৷ 

একটি উপর ভিত্তি করে সাদা কাগজ কসমসের সহ-প্রতিষ্ঠাতা ইথান বুচম্যান এবং এগারোজন অন্যদের দ্বারা লেখা, প্রস্তাবটি কসমস হাবের বিবর্তনের পরবর্তী ধাপ হিসেবে বাজারজাত করা হয়েছিল। অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, শ্বেতপত্রে ATOM-এর টোকেনমিক্সকে ব্যাপকভাবে পরিবর্তন করার এবং দুটি নতুন টুল, ইন্টারচেইন অ্যালোকেটর এবং ইন্টারচেইন শিডিউলার তৈরি করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, যা তারা যুক্তি দিয়েছিল যে কসমস হাবকে বৃহত্তর কসমস ইকোসিস্টেমের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ অ্যাপচেইন হিসেবে সিমেন্ট করতে সাহায্য করবে।

প্রস্তাবটি, এখন সম্প্রদায়ের কেউ কেউ কসমসের ইতিহাসে সবচেয়ে বিতর্কিত হিসাবে বিবেচিত, সমস্ত ATOM টোকেনের 73.41% অস্বাভাবিকভাবে উচ্চ ভোট পড়েছে, যেখানে ভোট একেবারে শেষ পর্যন্ত শক্ত ছিল। শেষ পর্যন্ত, কয়েনের 47.51% পক্ষে প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছে, 37.39% ভোট দিয়েছে "NoWithVeto", 13.27% বিরত ছিল, এবং 1.82% কেবল না ভোট দিয়েছে৷ 

যদিও বেশিরভাগ টোকেন সত্যই পক্ষে প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল, কসমস হাবের গভর্নেন্স মেকানিক্স নিশ্চিত করে যে যদি 33.4% এর বেশি ভোটাররা "NoWithVeto"-কে বেছে নেয় তবে একটি প্রস্তাব পাস করা যাবে না - এমন একটি সিস্টেম যা হাবকে 51% আক্রমণের শিকার হতে বাধা দেয়৷ "NoWithVeto" তাই, একটি শক্তিশালী সংকেত সম্প্রদায়ের সদস্যরা তাদের বিশ্বাসের সাথে যোগাযোগ করতে ব্যবহার করে যে একটি প্রস্তাব কসমস হাবের স্বার্থের জন্য সক্রিয়ভাবে ক্ষতিকারক।

বুচম্যান স্বীকৃত একটি টুইট ঝড়ে প্রস্তাবের বিরুদ্ধে তীব্র প্রতিক্রিয়া: “যারা NoWithVeto ভোট দিয়েছেন, আমি আপনার সিদ্ধান্তকে সম্মান করি এবং আপনাকে উচ্চস্বরে এবং স্পষ্ট শুনি: বর্তমান আকারে প্রস্তাবটি অকার্যকর। এমনকি এটি পাস হলেও সংশোধনের প্রয়োজন হবে!

কেন এটা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল?

ATOM 2.0 একটি উচ্চাকাঙ্ক্ষী এবং উত্তেজনাপূর্ণ প্রস্তাব ছিল, এবং এটি তার সমস্যার অংশ হতে পারে।

26-পৃষ্ঠার শ্বেতপত্রটি ATOM টোকেনের এক বা দুটি দিক পরিবর্তন করার জন্য নিজেকে সীমাবদ্ধ করেনি, যেমনটি সম্প্রদায় প্রাথমিকভাবে প্রত্যাশিত ছিল, তবে টোকেনমিক্সের পুনর্গঠন ছাড়াও তিনটি নতুন প্রধান সরঞ্জাম প্রবর্তনের মাধ্যমে কসমস হাব যেভাবে কাজ করেছিল তা মৌলিকভাবে রূপান্তরিত করার জন্য প্রস্তুত ছিল। . উদাহরণস্বরূপ, ইন্টারচেইন শিডিউলারের লক্ষ্য হল একটি অন-চেইন MEV মার্কেটপ্লেস, যেখানে ইন্টারচেইন অ্যালোকেটরের ভূমিকা হবে বিভিন্ন IBC চেইন জুড়ে পারস্পরিক অংশীদারিত্ব সক্ষম করা; এই দুটি খুব ভিন্ন, খুব জটিল বিষয়, এবং ATOM স্টেকাররা অন্যটিকে পছন্দ করা সত্ত্বেও একটি টুলের কারণে প্রস্তাবের বিরুদ্ধে ভোট দিতে পারে।

ATOM 2.0 প্রস্তাবের আরেকটি প্রাণবন্ত সমস্যাটি সংস্কার করা টোকেনমিক্সের সাথে সম্পর্কিত ছিল। শ্বেতপত্রে হাবকে ভর্তুকি দেওয়ার জন্য অল্প সময়ের জন্য ATOM টোকেন ইস্যু করা ব্যাপকভাবে বাড়ানোর এবং তারপর 36 মাসের মধ্যে নির্গমন হ্রাস করার পক্ষে যুক্তি দেওয়া হয়েছে। সমালোচক বিতর্কিত যে আর্থিক নীতির পরিবর্তন অযৌক্তিক ছিল এবং হাব কীভাবে জমা হওয়া ATOM ব্যবহার করবে সে সম্পর্কে বিশদ বিবরণের অভাব ছিল। অন্যরা অবিশ্বাস্য ছিল যে ATOM নির্গমন কম হওয়ার সাথে সাথে রাজস্বের অন্যান্য উত্স দ্বারা সফলভাবে প্রতিস্থাপিত হতে পারে। 

সম্ভবত, ATOM 2.0 শ্বেতপত্রের বিভিন্ন উপাদানগুলি তাদের নিজস্ব প্রকল্প হিসাবে ভোট দেওয়ার জন্য সম্প্রদায়ের কাছে পুনরায় জমা দেওয়া হবে, ঠিক যেমন ইন্টারচেইন সুরক্ষার জন্য একটি বিশদ প্রস্তাব - কসমস হাবকে কেন্দ্রীয় উপাদান হিসাবে স্থাপন করার আরেকটি উচ্চাভিলাষী উদ্যোগ। কসমস ইকোসিস্টেম - মার্চ মাসে পাস হয়েছিল। 

দাবিত্যাগ: লেখার সময়, এই অংশটির লেখক ATOM, BTC, ETH, এবং অন্যান্য বেশ কয়েকটি ক্রিপ্টোকারেন্সির মালিক ছিলেন।