En højesteretssag kunne dræbe Facebook og andre sociale medier - hvilket tillader blockchain at erstatte dem

Internet - uden tvivl den største opfindelse i menneskehedens historie - er gået skævt. Vi kan alle mærke det. Det er sværere end nogensinde at sige, om vi engagerer os med venner eller fjender (eller bots), vi ved, at vi konstant bliver overvåget i navnet på bedre annoncekonvertering, og vi lever i konstant frygt for at klikke på noget og blive snydt.

Internettets fiaskoer stammer i høj grad fra de store tekniske monopolers manglende evne til at verificere og beskytte vores identiteter – især Google og Facebook. Hvorfor gør de ikke?

Svaret er, at de ikke har noget incitament til at gøre det. Faktisk passer status quo dem, takket være paragraf 230 i Communications Decency Act, vedtaget af USA's kongres i 1996.

Relateret: Noder kommer til at detronisere teknologigiganter - fra Apple til Google

Men tingene kan være ved at ændre sig. Denne periode skal Højesteret behandle Gonzalez v. Google, en sag, der har potentialet til at omforme eller endda eliminere Section 230. Det er svært at forestille sig et scenarie, hvor det ikke ville dræbe de sociale medieplatforme, vi bruger i dag. Det ville give en gylden mulighed for blockchain-teknologi til at erstatte dem.

Hvordan kom vi her?

En vigtig facilitator for internettets tidlige udvikling, Section 230 fastslår, at webplatforme ikke er juridisk ansvarlige for indhold, der er postet af deres brugere. Som et resultat er sociale medier som Facebook og Twitter frie til at offentliggøre (og drage fordel af) alt, hvad deres brugere poster.

Sagsøgeren i sagen nu for retten mener, at internetplatforme bærer ansvaret for hans datters død, som blev dræbt af Islamisk Stat-tilknyttede angribere på en restaurant i Paris i 2015. Han mener, at algoritmer udviklet af YouTube og dets moderselskab Google "anbefales ISIS-videoer til brugere,” og derved drive terrororganisationens rekruttering og i sidste ende lette Paris-angrebet.

Sektion 230 giver YouTube en masse dækning. Hvis ærekrænkende, eller i ovenstående tilfælde, voldeligt indhold er postet af en bruger, kan platformen vise dette indhold til mange forbrugere, før der foretages nogen handling. I processen med at afgøre, om indholdet overtræder loven eller platformens vilkår, kan der ske meget skade. Men Section 230 afskærmer platformen.

Relateret: Crypto bryder Google-Amazon-Apple-monopolet på brugerdata

Forestil dig en YouTube efter Section 230 er slået ned. Skal det lægge de 500 timers indhold, der er uploadet hvert minut ind i en anmeldelseskø, før noget andet menneske får lov til at se det? Det ville ikke skalere og ville fjerne meget af den attraktive umiddelbarhed af indholdet på webstedet. Eller ville de bare lade indholdet blive offentliggjort, som det er nu, men påtage sig juridisk ansvar for enhver krænkelse af ophavsretten, tilskyndelse til vold eller ærekrænkende ord udtalt i en af ​​dens milliarder af videoer?

Når du først trækker i afsnit 230-tråden, begynder platforme som YouTube hurtigt at optrevle.

Globale konsekvenser for fremtiden for sociale medier

Sagen er fokuseret på en amerikansk lov, men de problemer, den rejser, er globale. Andre lande kæmper også med, hvordan man bedst regulerer internetplatforme, især sociale medier. Frankrig beordrede for nylig producenter til at installere let tilgængelige forældrekontrol i alle computere og enheder og forbød indsamling af mindreåriges data til kommercielle formål. I Det Forenede Kongerige blev Instagrams algoritme officielt fundet at være en bidragyder til en teenagepiges selvmord.

Så er der verdens autoritære regimer, hvis regeringer skærper censuren og manipulationsbestræbelser ved at udnytte hære af trolde og bots til at så desinformation og mistillid. Manglen på enhver brugbar form for ID-bekræftelse for langt de fleste sociale mediekonti gør denne situation ikke bare mulig, men uundgåelig.

Og modtagerne af en økonomi uden Section 230 er muligvis ikke dem, du ville forvente. Mange flere individer vil anlægge sag mod de store teknologiske platforme. I en verden, hvor sociale medier kunne holdes juridisk ansvarlige for indhold, der er postet på deres platforme, ville det være nødvendigt at samle hære af redaktører og indholdsmoderatorer for at gennemgå hvert billede eller ord, der er postet på deres websteder. I betragtning af mængden af ​​indhold, der er blevet postet på sociale medier i de seneste årtier, virker opgaven næsten umulig og vil sandsynligvis være en gevinst for traditionelle medieorganisationer.

Ser man lidt længere ud, ville Section 230's bortgang fuldstændigt ødelægge de forretningsmodeller, der har drevet væksten af ​​sociale medier. Platforme ville pludselig være ansvarlige for et næsten ubegrænset udbud af brugerlavet indhold, mens stadig stærkere privatlivslovgivning klemmer deres evne til at indsamle enorme mængder brugerdata. Det vil kræve en total re-engineering af konceptet med sociale medier.

Mange misforstår platforme som Twitter og Facebook. De tror, ​​at den software, de bruger til at logge ind på disse platforme, poste indhold og se indhold fra deres netværk, er produktet. Det er ikke. Mådeholdet er produktet. Og hvis Højesteret omstøder paragraf 230, ændrer det fuldstændigt de produkter, vi tænker på som sociale medier.

Dette er en fantastisk mulighed.

I 1996 bestod internettet af et relativt lille antal statiske hjemmesider og opslagstavler. Det var umuligt at forudsige, at dens vækst en dag ville få folk til at sætte spørgsmålstegn ved selve begreberne frihed og sikkerhed.

Folk har grundlæggende rettigheder i deres digitale aktiviteter lige så meget som i deres fysiske – herunder privatlivets fred. Samtidig kræver almenvellet en eller anden mekanisme til at sortere fakta fra misinformation, og ærlige mennesker fra svindlere, i den offentlige sfære. Dagens internet opfylder ingen af ​​disse behov.

Nogle hævder, enten åbent eller implicit, at en sundere og sundere digital fremtid kræver hårde afvejninger mellem privatliv og sikkerhed. Men hvis vi er ambitiøse og bevidste i vores indsats, kan vi opnå begge dele.

Relateret: Facebook og Twitter vil snart være forældede takket være blockchain-teknologi

Blockchains gør det muligt at beskytte og bevise vores identiteter samtidigt. Nul-viden teknologi betyder, at vi kan verificere oplysninger - for eksempel alder eller faglige kvalifikationer - uden at afsløre nogen følgedata. Soulbound Tokens (SBT'er), Decentraliserede identifikatorer (DID'er) og nogle former for nonfungible tokens (NFT'er) vil snart gøre det muligt for en person at portere en enkelt, kryptografisk beviselig identitet på tværs af enhver digital platform, nuværende eller fremtidig.

Dette er godt for os alle, hvad enten det er i vores arbejde, privatliv eller familieliv. Skoler og sociale medier vil være sikrere steder, voksenindhold kan være pålideligt aldersbegrænset, og bevidst misinformation vil være lettere at spore.

Slutningen af ​​sektion 230 ville være et jordskælv. Men hvis vi tager en konstruktiv tilgang, kan det også være en gylden chance for at forbedre det internet, vi kender og elsker. Med vores identiteter etableret og kryptografisk bevist on-chain, kan vi bedre bevise, hvem vi er, hvor vi står, og hvem vi kan stole på.

Denne artikel er til generel informationsformål og er ikke beregnet til at være og bør ikke opfattes som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De synspunkter, tanker og meninger, der udtrykkes her, er forfatterens alene og afspejler eller repræsenterer ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.