Biden Administration overvejer kryptotilgang

Ifølge en præsentation, er omkring 40 milliarder dollar værd af USDt støttet af kommercielt papir, hvilket gør Tether til verdens syvende største indehaver ifølge en rapport fra JP Morgan-strateger.

Yellen fortalte de forsamlede at "handle hurtigt for at sikre, at der er en passende amerikansk lovgivningsramme på plads."

Til stede var Janet L. Yellen selv som finansminister, Jerome Powell som formand, bestyrelsen for Federal Reserve System, Gary Gensler som formand, Securities and Exchange Commission, Rostin Behnam som fungerende formand, Commodity Futures Trading Commission, Jelena McWilliams som formand for Federal Deposit Insurance Corporation, Michael J. Hsu som fungerende kontrolor af valutaen, Randal Quarles som næstformand for tilsyn, bestyrelsen for Federal Reserve System og J. Nellie Liang som undersekretær for indenlandsk finans i det amerikanske finansministerium.

De sammenlignede tøjringssituationen med en ureguleret pengemarkedsfond, der potentielt kan være modtagelig over for et hastværk efter en exit i tider med usikkerhed.

Tether har oplevet mange sådanne episoder, hvor kryptorummet var bekymret for, om det virkelig er bakket op. Disse bekymringer aftog, efter at New York Attorney General reelt sagde, at de blev støttet, med Tether tilsyneladende også indehaver af amerikanske statsobligationer.

Tether er heller ikke den eneste, der laver stablecoins. Der er Circles USDc med Ring om sig selv snart til børsnotering. Der er andre, inklusive Binances bUSD.

Fæder Crypto Netflix

Hvis bitcoin 10x-es herfra, hvilket det godt kan gøre, er det ikke ude af forudsigelighed, at stablecoins når en markedsværdi på $1 billioner eller i løbet af et årti potentielt endda ti billioner.

Det er selvfølgelig noget systemisk relevant, og hvis de ønsker at flytte, kan der være fordele for stablecoins-industrien, forudsat at Yellen og Powell handler fornuftigt og med samtykke, samtykke, der kan opnås, hvis deres intentioner vurderes som logiske og rimelige.

Powell for nylig mødte Coinbases Brian Armstrong og vi ved, at de diskuterede stablecoins. Hvad der præcist er, er ikke klart, men de skal passe på ikke at blive set vælge vindere og tabere.

Det inkluderer mellem banker og krypto såvel som inden for krypto. For førstnævnte, fordi de risikerer at støtte Blockbuster, når Netflix er på vej, og at Netflix måske ikke er amerikansk, hvis de ældre ikke passer på.

For sidstnævnte, fordi de risikerer at vælge dyrehandler frem for Amazon med Tether som den første innovatør af disse stablecoins, mens USDc effektivt copy pasted.

Denne voksende plads opstod af nødvendighed, da stort set alle krypto-handelspar tidligere var imod volatile BTC, hvilket havde den effekt, at de på en måde knyttede dem til bitcoins pris. Nu dominerer USDt globalt med dets krypto-lignende kvaliteter, hvilket gør det langt mere effektivt end USD til det punkt, man nemt kan forestille sig om et årti eller deromkring fra nu, vil krypto-USD blive en daglig del af det finansielle liv.

Fordi Netflix åbenbart er mere praktisk end Blockbuster. Den tokeniserede dollar ligeledes, især da den giver adgang til decentraliseret autonom finansiering, hvor manglende evne til at snyde, som med Libor, i sig selv giver enorme effektivitetsgevinster, når det drejer sig om slutbrugeren.

I øjeblikket er defi-rummet i høj grad en legeplads for risikotagere, men en person som senator Elizabeth Warren vil bruge det om et årti, fordi den, der spiller hendes rolle på det tidspunkt, måske i øjeblikket tager risici på defi for at bane vejen for mainstream-brug ligesom superkodere i 90'erne banede vejen for mainstream internet.

"DeFi refererer til et hurtigt voksende og meget uigennemskueligt hjørne af kryptovalutamarkedet, som giver brugerne mulighed for at engagere sig i en række finansielle aktiviteter - herunder udlån, låntagning og handel med derivater for at tage gearing - uden en mellemmand som en bank," Warren sagde, yderligere tilføjer:

"I betragtning af at deltagere og projektudviklere kan forblive anonyme, kan DeFi udgøre særligt alvorlige risici for finansiel stabilitet. Ifølge en rapport fra Financial Stability Board fra 2019 kan decentraliserede finansielle teknologier skabe nye former for koncentrationsrisici, uklar ansvarsfordeling og genopretnings- og afviklingsudfordringer."

Hun har ret på nogle måder. Nogle af os venter stadig på vores MT Gox-mønter, ligesom nogle venter på reallønsstigninger siden 70'erne.

Sidstnævnte taler tydeligt om, hvad der ville ske, hvis de foreslåede foranstaltninger ikke har konsensuel buy-in, fordi de er rimelige. Kodere vil bare Nakamoto, fordi de potentielle effektivitetsgevinster for deres land og deres folk er alt for store til ikke at udnytte.

Jurisdiktioner som Europa ville imødekomme under alle omstændigheder, og hvis de er presset til det punkt, koderne ser dem som blot en vasal – hvilket er meget usandsynligt, fordi de er demokratier, der er ansvarlige over for netop disse kodere – er der altid jurisdiktioner som Rusland eller fuldstændig anonymitet som Nakamoto .

Fordi banker, og det inkluderer Powell såvel som hele den amerikanske regering, kan forsinke innovation på dette område, men de kan ikke stoppe det, da det er umuligt at stoppe udgivelsen af ​​kode, hvilket er, hvad stablecoins i sidste ende er.

Deres valg er kun ét: enten købe Netflix-startup eller kopiere den for at konkurrere eller bringe den ind inden for tilsynsparametrene, som ophavsretsindustrien gjorde med Netflix.

Hvordan det præcist ville se ud, er ikke klart med beslutningen fra Powell, eller mere korrekt hvad millennials er hos Fed og laver forskningsinput.

Fed opgradering?

Det er ikke en let sag at finde den rigtige balance, men når det drejer sig om USA, er dette et stort problem at have, fordi de faktisk har dette hurtigt voksende stablecoins-marked, der bringer deres trykte ud af ingenting penge ind i den digitale æra.

Europa har måske et reelt problem: Hvordan konkurrerer de i denne nye digitale finansielle verden om at få nogle markedsandele, så dollaren ikke er den eneste brugte fiat-mønt i skala.

Lande som Rusland har et endnu større problem. Hvordan forhindrer de rublen i at svækkes på grund af en øget brug af USD-mønter, især hvis der er finansielle turbulenser. Noget Vladimir Putin, deres præsident, kunne have adresseret, hvis han brugte ressourcer på at øge kompetencen på dette område i stedet for at blive distraheret af imperialistiske spil.

For Kina kan problemet endda være eksistentielt, fordi selvom de kan narre deres befolkning med papirscannet e-CNY til at kalde det en mønt, risikerer de, at umærkelig og fuldstændig gradvis innovation på dette område i Amerika og Europa efterlader dem i støvet om et årti eller to på grund af fuldstændig at lukke døren for innovation i dette rum, hvilket meget vel kan vise sig at være en af ​​de største strategiske fejl i dette århundrede.

Selvom Warren kan sige, hvad hun vil, ligesom Yellen kan, vil det heller ikke være, hvem der vil være her om et årti eller to i en kompetent form, men superkoderne, der generelt er millennials eller yngre, og dem, der i øjeblikket går gennem den politiske rangstige som meget vel kan være deltagere i dette rum, i hvert fald hvis de er smarte nok til at styre investeringer og risiko godt.

50 % af familiekontorerne søger krypto. 25% i USA har allerede købt. Det er dem, folk vil lytte til, ikke bedsteforældre eller bedstemødre, der ser til fortiden snarere end fremtiden, og bestemt ikke banker, der er befængt med snyd og magtmisbrug til det punkt, at de manipulerer alle priser, inklusive boligpriserne gennem deres køb for at leje. ordninger og meget andet.

Enhver beslutning skal derfor tænkes meget omhyggeligt og på en objektiv måde med et realistisk klart overblik vedrørende udnyttelsen af ​​disse nye kapaciteter, der tilskynder til innovation og udbredte fordele gennem nye effektivitetsgevinster.

Mere måske, at Fed endda garanterer bindingen eller endda gør dem til en del af reservesystemet, fordi dette på mange måder er en gave til dollarsystemet og deres monopol på at printe det ud af ingenting.

Fed, om et årti eller to, kunne endda deltage i denne automatiserede defi-finansiering, fordi dollaren sandsynligvis ikke vil nogen steder snart, medmindre de misforvalter den meget dårligt.

Det kunne også frigøre noget politisk buy-in, især hvis disse token-reserver får Fed-renter, der videregives til slutbrugeren, så potentielt omgå, hvad der kan blive en meget politisk ladet sag i forhold til, at Fed kræver renter på udlånte penge. uden at give offentligheden nogen af ​​denne interesse.

Men disse er sandsynligvis for den næste generation, når vi, de digitale indfødte, kommer til at styre tingene, da de for nuværende bedsteforældre måske ikke er i stand til at forstå det nye kodebaserede system. Men det truer grundlæggende ikke noget, hverken Fed eller regeringen, da ting som stablecoins eller defi mere er en ændring i form end i substans.

En substansændring er noget i retning af bitcoin, men det kommer ikke til at erstatte dollaren snart, og den eneste måde at konkurrere med det på er at have en fast grænse på dollaren, hvilket naturligvis ikke kommer til at ske.

Bitcoins digitale guldkvalitet kan desuden have sine egne anvendelser for centralbanker, herunder som reserver, men administrationen ser ud til at se mere effektivt på, hvordan noget som USDc kan udvide dollarens dominans.

Innovation først for en digital dollar

Offentligt siger de noget andet, som i vores ører lyder mere som re re re fra æsler, men man skulle tro privat, at de har en langt mere sofistikeret analyse og overvejelse af sagen, fordi stablecoins på mange måder er deres redning, deres Netflix mens Blockbuster var stadig i sin bedste alder.

Det kan være deres måde at opgradere sig selv på, og så behold bitcoin til kun digitalt guld i stedet for at passere vippepunktet for betalingsbrug.

Som sådan er den eneste reelle bekymring på dette stadium uden nogen indikation af det modsatte potentielt monopolistiske restriktioner, der begrænser konkurrencen i stablecoins-området og dermed potentielt begrænser innovation på et for tidligt tidspunkt.

Ting som f.eks. rentebetalinger bliver ikke engang eksperimenteret. Ting som defi har ikke engang gået igennem en ordentlig smertefuld bjørn endnu, da kodere begynder at råbe af hinanden, da nogle af de soloplyste marker får et mere realistisk udseende.

Det er for tidligt efter vores opfattelse for nogen reel involvering af bedsteforældre, især i defi-rummet, som i øjeblikket er urørligt under alle omstændigheder, da kodernes ånd er for høj, og derfor vil enhver handling være en meget stor og potentielt risikabel fejl, fordi du kan bare forkast disse projekter.

Men det er også for tidligt for stablecoins. Linjen på $1 billioner ville måske være mere passende at bevæge sig i retning af at gøre dem til en del af systemet, hvor stablecoins-markedet i øjeblikket har brug for lidt konkurrence, eller at sortere den igangværende konkurrence af slagsen, som er knap et år gammel.

Men det afhænger af, hvad de præcist vil gøre, og derfor bør der være en offentlig høring og ikke kun lukkede døre-møder, fordi det er enorme sager.

Hvis de ønsker at være involveret, så bør det efter vores mening være baseret på innovation først og ikke risici, for i øjeblikket er det kun risikotagere, der tager risiko, og derfor er der ingen skade, med alle meget opmærksomme på farerne ved dette plads, især kodefejl eller høj volatilitet.

Disse ting skal udjævnes af markedet, og dette rum skal have lidt plads til at vokse og modnes med enhver nuværende handling, der skal overveje, at det ville være det samme som at handle på internetudviklingen i 1995, før folk som Powell lærte hvordan man sender en e-mail, hvor dagens tilsvarende var før 'normale' Powell, snarere end Fed-stolen, lærte at installere MetaMask.

På den anden side er det formentlig omkring 1995, hvor Fed lancerede sin første hjemmeside, så det er i høj grad tid til at se, hvordan disse nye muligheder kan udnyttes, men det er mens man husker på, at de om ti år også kan underskrive op til kryptos ækvivalent til Twitter, efter måske at have sprunget MySpace og måske endda Facebook over.

Fordi økonomi ændrer sig, og i sidste ende vil Fed sandsynligvis også være en bruger af denne nye finansiering, da den bringer nye muligheder, som i sidste ende sandsynligvis vil blive udnyttet af alle til en vis grad, og det er ikke helt forudsigeligt i øjeblikket, bare hvilken ny innovation der vil opstå ud af det, og derfor skal de ansvarlige træde meget forsigtigt og altid med generelt buy-in fra dem, der gør alt dette muligt.