For nylig dækkede vi Sacha Baron Cohen og hans firmas krænkelse af ophavsretten retssag mod Massachusetts dispensary Solar Therapeutics indgav dens præsident og direktør, Edward Dow III, et forslag om at afvise denne uge for manglende demonstration af, at Mr. Dow er personligt ansvarlig for Solars adfærd. Som vi nævnte i det sidste indlæg, er personligt ansvar ikke noget, vi ser ofte, især i Californien, men Massachusetts lov giver mulighed for ansvar i visse tilfælde.
Specifikt hedder det i forslaget: "der er ikke en eneste kendsgerning, der kan gøres gældende mod Mr. Dow ud over den afsluttende påstand om, at "i Massachusetts er en virksomhedsleder personligt ansvarlig for en tort begået af den virksomhed, der ansætter ham, hvis han personligt deltog i skadevolden ved at lede, kontrollere, godkende eller ratificere den handling, der skadede den forurettede." Den opfordrer til afskedigelse af Dow, uden tilladelse til at ændre, "fordi der ikke er noget grundlag for at holde ham personligt ansvarlig for de handlinger, der påstås mod [Solar]."
I de begrænsede tilfælde, hvor vi ser både et selskab og dets hovedforpligtede(r) navngivet som sagsøgte, finder vi, at enten: (1) sagsøgeren og dennes advokat har god grund til eller grund til at tro, at hovedforpligtet bør navngives personligt, eller (2) sagsøgeren og dennes advokat besluttede at navngive rektor personligt for at få deres opmærksomhed og potentielt presse en mere lukrativ forlig ud ved at tvinge tidlig bevægelsespraksis (dette er oftere tilfældet end ikke).
Nogle gange har vi været i stand til at opnå enighed om tidlig afskedigelse uden fordomme (hvilket betyder, at de kan genoptage retssagen mod denne principal), hvis opdagelsesprocessen producerer dokumenter eller oplysninger, der indikerer, at personligt ansvar er passende. Nogle gange har vi været nødt til at udøve lignende bevægelsespraksis som den i dette tilfælde.
Vi vil fortsætte med at overvåge denne sag, da det ser ud til, at en tidlig løsning ikke er i kortene endnu. Interessant nok reciterer forslaget bare alle de påstande, der er fremsat mod Solar uden nogen kommentarer til deres fordele. Det kan være, at de ønskede at holde forslaget meget enestående fokuseret, men det faktum, at forslaget endda blev indgivet, betyder helt sikkert, at der kom et dødvande til den overordnede beslutning.
