Celsius-konkursansøgninger viser en virksomhed i dybe problemer

Celsius' konkursbegæring har afsløret nogle ubehagelige overraskelser om tilstanden af ​​kryptoudlånsplatformen, herunder et underskud på 1.2 milliarder dollars, der hovedsagelig er dannet som følge af brugerindskud. 

En kapitel 11-konkurs dokumentet underskrevet af Celsius CEO Alex Mashinsky den 14. juli har afsløret, at virksomheden har omkring 4.3 milliarder dollars i aktiver mod 5.5 milliarder dollars i passiver, hvilket repræsenterer et underskud på 1.2 milliarder dollars.

Brugerindskud udgjorde størstedelen af ​​passiverne til $4.72 milliarder, mens Celsius' aktiver inkluderer CEL-tokens som aktiver til en værdi af $600 millioner, mineaktiver til en værdi af $720 millioner og $1.75 milliarder i kryptoaktiver.  

Værdien af ​​CEL-tokens har dog trukket mistanke fra nogle i kryptosamfundet, da hele markedsværdien for CEL-tokens kun er $321 millioner, ifølge CoinGecko-data.

Blandt kryptoaktiverne er 410,421 Lido Staked ETH (stETH) tokens til en værdi af omkring $479 millioner, som genererer 5% APY, selvom tokens i sig selv ikke kan indløses for Ether (ETH) indtil Ethereum-netværket overgår til Proof-of-Stake konsensus i sammenlægningen.

Celsius CEO Alex Mashinsky underskrev en dokumentet med angivelse af, at selskabet også kunne sælge Bitcoin (BTC) udvundet af sin Celsius Mining Bitcoin-minedrift for at "generere tilstrækkelige aktiver" til at tilbagebetale mindst et af dets lån og levere indtægter til virksomheden i fremtiden. Virksomheden forventer, at den kan generere omkring 15,000 BTC gennem 2023.

Swan Bitcoin grundlægger Cory Klippstein har beklaget både Celsius og Voyagers seneste beslutning at ansøge om kapitel 11-beskyttelse i stedet for SIPA (Securities Investor Protection Act).

I et tweet den 14. juli sagde Klippstein, at arkivering under SIPA ville have gjort det forskudt ejerskabet af virksomhedens aktiver overdraget til kunderne, hvilket i det mindste ville have givet dem en del af deres indskud tilbage.

Under kapitel 11 konkursbehandling hævder selskabet, der anmoder om beskyttelse, ejerskab af alle aktiver. I henhold til SIPA skal et mislykket firma enten overføre sine konti til et andet firma eller likvideres og sende midler til investorer.

If @celsiusnetværk , @investvoyager bekymrede sig om deres brugere, ville de indgive en SIPA-konkurs som mæglere (hvilket de altid hævdede at være), hvor ALT indtægt går til kunderne først.

Ansøgning om kapitel 11 er, at de udtrykkeligt siger, at SELSKABET EJER ALLE BRUGERAKTIVER. pic.twitter.com/FMDzmjRBZO

— Cory Klippsten (@coryklippsten) Juli 14, 2022

Krypto-skeptiker økonom og blogger Frances Coppola delte flere potentielle dårlige nyheder i en 14. juli blog indlæg ved at forklare, hvorfor hun mener, at Celsius-indskydere "ikke vil få deres penge tilbage."

Hun argumenterer for, at Celsius driver, hvad hun kalder en "skyggebank", som er defineret af Investopedia som en ikke-bank "ureguleret finansiel formidler."

"Indlån i banker er ikke engang 'kundeaktiver', endsige 'aktiver under forvaltning'. De er usikrede lån til banken. De er således bankens forpligtelser og er fuldt ud i risiko ved konkurs."

"Indskydere i en bank har ikke nogen juridisk ret til at returnere deres midler. Selvom betingelserne på kontoen siger, at midler kan hæves, når som helst kunden ønsker det, kan banken nægte kunderne at hæve deres midler, hvis den ikke har kontanter til at betale dem,” forklarede hun.

På trods af påstande i brugsbetingelserne om, at det ikke er en bank, er Celsius' forretningsmodel en ulicenseret, ureguleret bank uden indskudsforsikring – en "skyggebank".

— Frances Schadenfreude Cassandra (@Frances_Coppola) Juli 14, 2022

Relateret: Voyager-token skyder i vejret, da VGX-pumpeskemaet udråbes

Coppola tilføjede også, at Celsius' vilkår for brug gør det klart, at Celsius har lov til at "gøre med som det vil" med midler indsat af kunder.

"Og den siger specifikt, at i tilfælde af konkurs vil kunderne muligvis ikke få alle - eller faktisk nogen - af deres penge tilbage."

CEL har været faldende siden januar og faldt 84% fra $4.38 til $0.73, med en stigning i juni, der faldt sammen med et kort squeeze-forsøg fra fællesskabet.