Circle ser, hvordan amerikansk regulering kan skabe den 'mest stabile stablecoin'

Circle ser, hvordan amerikansk regulering kan skabe den 'mest stabile stabile mønt'

Tidsstempel: 21. maj 2023 kl. 10
Kildeknude: 2103061

Web3 branchedeltagere i USA har været nøje overvågning seneste lovgivningsmæssige udvikling, især da Securities and Exchange Commission intensiverer sin indsats mod cryptocurrency udvekslinger.

Men midt i de voksende bekymringer, Corey Then, vicepræsident for global politik kl Circle, den Boston-baserede udsteder af verdens næststørste stablecoin USDC, fastholder et optimistisk udsigter og citerer potentialet for, at amerikansk lovgivningsudvikling kan favorisere lokale spillere.

En af drivkræfterne bag Thens optimisme er det netop offentliggjorte udkast stablecoin-seddel fra US House Financial Services Committee. Den foreslåede lovgivning giver mandat til, at stablecoin-udstedere opretholder reserver for at sikre deres stablecoins på mindst en-til-en-basis, et krav, der sikrer stabiliteten. 

Navnlig kan lovforslaget også åbne døre for stablecoin-udstedere til at holde en del af deres reserver i den amerikanske centralbank, hvilket effektivt reducerer eksponeringen mod kommercielle banker. Ifølge Then har denne markante udvikling mulighed for at etablere verdens mest pålidelige stablecoin.

I et eksklusivt interview med Forkast dykker Then ind i fremtiden for stablecoins og udforsker, hvordan det udviklende landskab af amerikansk kryptovalutaregulering kan påvirke dem.

Spørgsmål og svar er blevet redigeret for klarhed og længde. 

Forkast: Hvorfor har verden brug for stablecoins som USDC i øjeblikket?

Derefter: Der er en tørst efter dollars rundt om i verden på steder, der ærligt talt ikke har god adgang til dem. Tænk på de steder med hyperinflation eller regeringer, som ikke nødvendigvis er værdige til deres borgeres tillid.

Eksemplet med humanitær bistand er noget, vi er virkelig begejstrede for. Vi har netop indgået et partnerskab med FN's Højkommissariat for Flygtninge, UNHCR. De bruger blockchain til at sende USDC til fordrevne mennesker i Ukraine, og det er virkelig en fantastisk brug af USDC. Folk, der måske sidder i en kælder, mens bomber sprænger udenfor, kan modtage penge på dette, så længe de har en internetforbindelse. Og så kan de bære det med sig overalt i landet eller på tværs af grænser, og de kan bruge det på kæden, eller de kan udbetale det med hundredvis af MoneyGram-lokationer. 

Fra FN's perspektiv kan de ikke kun få hjælp hurtigere, men de kan faktisk spore, hvor det er på vej hen. Så dette står i skarp kontrast til nogle former for bistandsudbetaling.

Forkast: Hvorfor har regulatorer stablecoins i deres trådkors i øjeblikket?

Derefter: Den måde, vi har talt om dette lovforslag på, og hvad der er blevet bekræftet blandt politiske beslutningstagere, er, at en stablecoin-regning i virkeligheden er to tvillingesøjler. Det er en forbrugerbeskyttelseslov, der vil rydde op i en masse dårlig opførsel, især fra offshore, let regulerede aktører, som tidligere har bidraget til spektakulære tab. 

Så er der denne dollar-adgang, sikkerhed og konkurrenceevne-vinkel, der virkelig svarer til det, jeg talte om tidligere. Der er en tørst efter dollars rundt om i verden, men dollaren er også under angreb. Dollaren var 66 % af verdens reserver i 2015. I dag er det tal 57 %. Det er før nogle af disse koordinerede bestræbelser, som Kina gør for at støtte yuanen, og Rusland og andre store økonomiske blokke har taget for at mindske dollarens forrang. 

I stedet for i trådkorset handler det mere om muligheder.

Forkast: Der er tale i den bredere digitale aktivsfære af amerikanske regulatorer, der forsøger at, hvis ikke dræbe krypto, så kvæle det. Der er også tale om et såkaldt "Operation Choke Point 2.0." Synes du, det går for vidt? Vil du så sige, at regulering er positivt?

Derefter: Regulering ville være positivt for rummet, for med enhver ny teknologi vil der være en lille smule frem og tilbage i begyndelsen. Vi er i den tidlige omgang. Det er svært at sige, at der ikke skulle være nogen regulering, når markedsværdien for krypto faldt med 2 billioner USD sidste år. Regulering vil føre til forbrugertillid, hvilket i sidste ende vil være godt for industrien. Hvad du ser i Washington lige nu, har der været nogle uhensigtsmæssige udtalelser fra regulatorer. Det er tydeligt. Men du skal sætte dig selv i regulatorernes sted. De har også et arbejde at udføre. Og forhåbentlig er jeg over tid overbevist om, at noget af frem og tilbage mellem agenturerne vil blive løst, og vi ender med en god ramme i Amerika. 

USA er nødt til at handle. Vi er ved at falde bagud i euroområdet og Japan og Singapore og andre, og det er derfor, vi er begejstrede for denne stablecoin-regning, som der har været arbejdet på i omkring et år. Men nu har vi to offentlige versioner, der fører til en rigtig sund debat. Så vi er spændte på det.

Forkast: Circles administrerende direktør Jeremy Allaire fortalte for nylig Bloomberg, at selskabet ikke længere ønsker at have eksponering mod amerikanske statsobligationer, der udløber efter juni på grund af den nuværende gældskrise og risiko for misligholdelse. Hvordan ville den slags dommedagsscenarier påvirke Circle?

Derefter: Vi har ingen skatkammerbeviser, der udløber ud over den hypotese "X-date" hvilket gør det lidt dyrere at købe disse skatkammerbeviser. Der er reelle konsekvenser af passivitet på Kongressen, men vi er godt forberedte, fordi vi har betalt den ekstra præmie for disse skatkammerbeviser. Vi har også indført nogle andre måder at administrere kontanter på, såsom treparts, omvendte repo-kontrakter, som i det væsentlige er dag-til-dag-lån, der er securitiseret over 100 % af længere tids statsobligationer. 

Forkast: Er der et scenarie, hvor det kombineret med usikkerhed i traditionel finansiering fører til, at Circle forlader USA, som Coinbase og andre har sagt, at de kunne gøre i fremtiden?

Derefter: Circle forlader ikke USA. Vi er et amerikansk firma. Vi tror på USA's fremtid, og vi er en global virksomhed. Vi driver forretning over hele verden. USDC, kun fem år efter lanceringen, er i mere end 190 lande. Vi er en global franchise, men vi er baseret i USA, og det kommer ikke til at ændre sig.

Forkast: Disse bredere problemer i den traditionelle finanssektor, hvordan kan de forhindres i at destabilisere digitale aktiver på den måde, vi så med USDC i marts efter sammenbruddet af Silicon Valley Bank?

Derefter: Folk troede altid, at krypto ville dræbe bankerne, og bankerne forårsagede faktisk en vis ustabilitet på stablecoin-markedet.

Der er et par ting, men en af ​​de meget interessante dele af stablecoin-regningerne, der går rundt, er, at det ville give en licenseret føderal stablecoin-udsteder muligheden for at holde en vis procentdel af reserverne hos Fed. Dette ville i det væsentlige føre til den mest stabile stablecoin, du overhovedet kunne lave, fordi du ville fjerne eksponeringen mod kommercielle banker og placere den et sted, hvor penge bogstaveligt talt er de sikreste i verden. 

Men det har været interessant at se en slags flugt fra sikkerhed. Visse brugere ønsker ikke at have adgang til det amerikanske kommercielle banksystem. Vi mener, at den amerikanske regering har taget de rigtige skridt for at dæmpe denne bankkrise, men vi mener, at de burde følge den op med adgang til Fed-masterkonti.

Forkast: Til sidst, hvad kan du fortælle os om fremtiden for amerikanske regler og stablecoins? 

Derefter: Dette er en fantastisk mulighed for landet for at sikre sig, at der er sikker adgang til dollars. Hvis vi får lovgivning, kunne du forestille dig en verden, hvor folk betaler de største detailhandlere i verden direkte fra deres egne personlige tegnebøger, hvilket ville reducere transaktionsomkostningerne og virkelig være godt for både USA og forbrugere rundt omkring. Så vi synes, det er et rigtig spændende øjeblik i historien. Vi gør alt, hvad vi kan for at hjælpe med at flytte dette øjeblik.

Tidsstempel:

Mere fra Forkast