For to år siden tabte internetudbyderen Cox Communications sin juridiske kamp mod en gruppe store pladeselskaber.
En jury i Virginia holdt Cox ansvarlig for piratabonnenter fordi det ikke lykkedes at afslutte konti efter gentagne beskyldninger, og pålagde virksomheden at betale 1 milliard dollars i erstatning.
Internetudbyderen var skuffet over dommen og ankede. I dens åbningskort, indgivet til Court of Appeals for det fjerde kredsløb i sidste uge, hævdede Cox, at det fejlagtigt bliver holdt ansvarlig for pirat-abonnenter.
Ikke kun det, men virksomheden advarede også mod den skade, som tab af internetadgang kan forårsage for virksomheder og enkeltpersoner, hvilket sidestiller sanktionen med en "digital dødsstraf."
Musikselskaberne var uenige. De modbeviste, at Cox ikke er så uskyldig, som den hævder. I stedet argumenterede de for, at internetudbyderen bevidst prioriterede sin egen profit frem for at begrænse piratkopiering.
Cox ønsker ikke en "meddelelse og opsigelse"-politik
I denne uge indgav begge sider deres svarkort, som fremhæver meningsforskellene endnu mere. I sin ansøgning påpeger Cox, at musikselskaberne ønsker en "varsel og opsige"-ordning for at starte vedvarende pirater fra internettet.
"Klager nægter det ikke: Hvis dommen stadfæstes, vil internetudbydere blive bedt om at opsige enhver internetforbindelse, der er anklaget for krænkelse, kun én gang - udvisning af enhver, der bruger denne forbindelse, uanset om den er krænkende eller ej - med forbehold for skader.
"De ønsker at erstatte de fleksible, fejlbaserede doktriner om sekundært ophavsretsansvar med varsel og opsige ... eller andet," tilføjer Cox.
Cox nægter ansvar
Den nuværende dom mod Cox kræver faktisk internetudbydere at opsige gentagne copyright-krænkere. Cox argumenterer dog for, at denne dom bør omstødes.
Cox' kort understreger blandt andet, at det ikke kan holdes ansvarlig for stedfortrædende ophavsretskrænkelser, fordi virksomheden ikke direkte profiterede på piratkopiering af abonnenter. Den afviser også, at "gentagende krænkere" var særligt rentable, fordi de betalte for højhastighedsforbindelser.
Derudover siger Cox, at det ville være umuligt at "overvåge" seks millioner kontohaveres aktiviteter i realtid, som en ansvarskonstatering kræver.
"Den eneste handling, der kan forhindre en abonnent i at krænke, er opsigelse. Men magten til at pålægge en drakonisk straf er ingen erstatning for at bevise 'tilsyn',” skriver Cox.
Internetudbyderen mener endvidere, at retten tog fejl ved at holde den ansvarlig for medvirkende krænkelse af ophavsretten. Oven i det bemærker den, at skadeserstatningen på 223 millioner dollars for afledte værker ikke burde være blevet ydet.
Musikvirksomheder ser et profitmotiv
Musikselskaberne ser tingene helt anderledes. De indsendte også et svarkort, der direkte modarbejdede mange af Cox' argumenter.
De oplyser for eksempel, at der er rigeligt med beviser for, at Cox holdt pirat-abonnenter ombord for at tjene ekstra penge. Dette er et spørgsmål, der tidligere blev beskrevet under retssagen.
"Retssagsbeviserne viste, at Cox blev ved med at løsne (og ignorere) sine politikker for at undgå at skulle opsige betalende abonnenter. Beviserne viste yderligere, at Cox rutinemæssigt besluttede sig for ikke at lukke konti, så det kunne fortsætte med at opkræve disse krænkers abonnementsgebyrer,” lyder det.
600,000 Afbrydelser
Pladeselskaberne sætter også spørgsmålstegn ved Cox' bekymringer for abonnenternes internetforbindelse. De citerer direkte sammenligningen med en "digital dødsstraf", og tilføjer, at Cox har opsagt hundredtusindvis af abonnenter på andre grunde gennem årene.
Cox's politik for acceptabel brug giver virksomheden mulighed for at opsige kunder af forskellige årsager, hvilket det har gjort gentagne gange.
"Og det gjorde Cox - bare ikke for krænkelser af ophavsretten. Dens opsigelsesbeslutninger var pengedrevne. I 2013 og 2014 opsagde Cox over 600,000 privatkunder og 20,000 erhvervskunder for manglende betaling - over 800 opsigelser om dagen.
"Efter Cox' opfattelse er den lejlighedsvise opsigelse for gentagne og åbenlyse krænkelser af ophavsretten 'direkt monstrøs'. Opsigelse for manglende betaling? Helt almindeligt,” tilføjer musikselskaberne.
Landmark Sag
Ovenstående er blot et udvalg af de argumenter, som begge parter har fremført. De fanger dog tydeligt spændingen, som ikke forventes at aftage i den nærmeste fremtid.
Det er klart, at sagen vil have en afgørende betydning for, hvordan piratkopiering af internetabonnenter vil blive håndteret fremadrettet. Som sådan vil appellen blive fulgt nøje af internetudbydere, copyright-indehavere og offentligheden som helhed.
—
En kopi af Cox' svarbrev er tilgængelig her (pdf) og svarbrevet fra musikselskaberne kan findes her (pdf)
- 000
- adgang
- Konto
- Handling
- aktiviteter
- anke
- appellerer
- argumenter
- Battle
- Billion
- board
- virksomhed
- virksomheder
- ringe
- Årsag
- fordringer
- Fælles
- Kommunikation
- Virksomheder
- selskab
- Tilslutninger
- Connectivity
- fortsæt
- ophavsret
- Ret
- Nuværende
- Kunder
- dag
- DID
- digital
- Gebyrer
- Videresend
- gruppe
- Hvordan
- HTTPS
- Hundreder
- KIMOs Succeshistorier
- Internet
- ISP
- IT
- Etiketter
- stor
- Politikker
- ansvar
- større
- million
- penge
- Musik
- Udtalelse
- Andet
- Smerte
- Betal
- Pirateri
- politikker
- politik
- magt
- Profit
- offentlige
- realtid
- årsager
- herskende
- sekundær
- SIX
- So
- Tilstand
- indsendt
- abonnement
- top
- retssag
- Specifikation
- Virginia
- uge
- virker
- år