Edible Arrangements v. Green Thumb Industries: Frivillig afskedigelse, for nu

Edible Arrangements v. Green Thumb Industries: Frivillig afskedigelse, for nu

Tidsstempel: 9. december 2022 kl. 10:00
Kildeknude: 1779792

Vi dækker jævnligt tvister om intellektuelle ejendomsrettigheder på bloggen, og den Spiselige arrangementer v. Green Thumb Industries Sag om krænkelse af varemærker er en sag, vi dækkede for to år siden, da den blev indgivet. Siden da ser denne sag ud til at have været moderat aktiv, hvor parterne engagerer sig i den sædvanlige opdagelse og relateret bevægelsespraksis.

Tingene tog dog en overraskende drejning, da Edible Arrangements sent i sidste uge indgav et forslag om frivilligt at afvise sagen uden fordomme (eller alternativt at ændre dens klage) på grund af "[det] hurtigt skiftende økonomiske og juridiske landskab ” af cannabis. Afvisning af en sag uden fordomme betyder, at spiselige arrangementer kan genoplive det på et senere tidspunkt.

Sammenfatning af Edible Arrangements påstande om krænkelse af varemærker

Edible Arrangements skriver, at det forfulgte denne sag ved gennemgangen af 2018 Farm Bill, hvilket naturligvis banede vejen for, at CBD-markedet kunne åbne. Det var også interesseret i at sælge CBD-produkter, så det begyndte at udvikle og markedsføre dem under deres brand "Incredible Edibles."

Edible Arrangements blev derefter opmærksom på Green Thumbs egen marihuana-produktlinje, "De utrolige". For at være klar, inkluderede Incredibles Delta-9 THC, som ikke stammer fra hamp og forbliver føderalt ulovligt. Så på trods af, at de underliggende produkter var juridisk adskilte i henhold til føderal lovgivning, anlagde Edible Arrangements sagen for at beskytte sine varemærker mod Green Thumb (som ikke kan have føderal varemærkebeskyttelse, fordi dets egne produkter forbliver føderalt ulovlige).

Hvorfor Edible Arrangements søger frivilligt at afskedige, indtil videre

Mens nogle mener, at den nødvendige ændring har været smertefuldt langsom til at finde sted, mener Edible Arrangements, at ændringen i det lovgivningsmæssige og juridiske landskab i forbindelse med marihuana har ændret sig "dramatisk", og fortsatte ændringer kan gøre ethvert resultat af retssagen umuligt:

Kort sagt er det mønster, der tegner sig, at mens producenter af cannabisprodukter, der er føderalt lovlige, har beskyttede varemærkerettigheder, er spørgsmålet om, hvorvidt producenter af produkter, der, selv om de er lignende i andre henseender, involverer føderalt-ulovlig cannabis krænker disse beskyttende mærker er mindre tydeligt.

Specifikt gør Edible Arrangements den (gyldige) pointe, at på nogle markeder kan den juridiske status for Incredible Edibles versus den ulovlige status for Incredibles (af Green Thumb) gøre en væsentlig forskel i, hvor de sælges – almindelige butikker versus kun apoteker. Green Thumb meddelte dog for nylig, at det nåede en aftale med Circle K at sælge sine marihuanaprodukter til medicinsk brug i visse Florida tankstationer (som stadig afventer myndighedsgodkendelse). Da store industriaktører fortsætter med at presse på en indsats for at normalisere marihuana "ved at integrere det med almindelige forbrugerprodukter", er én ting klar: de tilknyttede marketingkanaler og deraf følgende sandsynlighed for forvirring vil sandsynligvis vokse og styrke påstande om krænkelse af varemærker mellem hamp og marihuanaprodukter:

"Som Domstolen således utvivlsomt kunne bedømme spørgsmålet om sandsynligheden for forveksling, som den eksisterer lige nu, og endda kunne gøre det med et øje mod 'konvergente markedsføringskanaler', er en sådan afgørelse muligvis ikke tilstrækkelig til at behandle den fremtidige tilstand af dette hastigt skiftende marked og kan blive fremført af et vilkårligt antal begivenheder. Derfor er det bedre at lægge denne sag til side uden fordomme og lade parterne vende tilbage - eller ej - når markedsdynamikken er mere fuldt ud forløbet."

Hvad er det næste i denne usædvanlige sag om krænkelse af varemærker

Vi vil fortsætte med at overvåge dokumentet for ethvert svar fra Green Thumb og selvfølgelig enhver endelig kendelse fra domstolen. Men det synes klart, at andre sagsøgere sandsynligvis vil følge trop og vente på et tidspunkt, hvor deres påstande om krænkelse af varemærker bliver styrket - som hvis marihuana fortsætter med at sive ind på den generelle markedsplads eller en dag bliver legaliseret helt - og alle søger at etablere deres varemærker over alle deres konkurrenter.

Tidsstempel:

Mere fra Harris Bricken