Ethereum-grundlægger Vitalik Buterin ser potentiale for algoritmiske stablecoins

Tidsstempel: 27. maj 2022 kl. 1
Kildeknude: 1328539

Ethereum grundlægger Vitalik Buterin har været i en kontemplativ humør for nylig. Efter at have postet en række "åbne modsigelser" i sine "tanker" og "værdier", har Buterin nu taget sine overvejelser til arenaen for "automatiserede stablecoins."

Almindeligvis omtalt som algoritmiske stablecoins, skrev Buterin en blogindlæg denne uge vurderer levedygtigheden af ​​sådanne ustøttede tokens midt i nedfaldet af Terra katastrofe.

En evaluering af automatiserede stablecoins

Buterin skrev blogindlægget i samarbejde med Paradigm-forskningschef Dan Robinson, Uniswap-skaber Hayden Adams og Ethereum-forsker Dankrad Feist.

Buterin indledte indlægget med at citere UST-de-peg-begivenhederne og sagde, at han ville glæde sig over en "større grad af undersøgelse af Defis finansielle mekanismer, især dem, der forsøger meget hårdt at optimere for "kapitaleffektivitet."

Ethereum-grundlæggeren fortsatte med en opfordring til at "vende tilbage til principbaseret tænkning", som han foreslog gennem to tankeeksperimenter:

Tankeeksperiment 1: kan stablecoin, selv i teorien, sikkert "vinde ned" til nul brugere?

Tankeeksperiment 2: hvad sker der, hvis du forsøger at knytte stablecoin til et indeks, der stiger 20 % om året?

Hvad er en automatiseret stablecoin?

Navnlig er definitionen af ​​en automatiseret stablecoin, der bruges af Buterin, en "stablecoin, som forsøger at målrette et bestemt prisindeks ... [ved hjælp af] en eller anden målretningsmekanisme, ... er fuldstændig decentraliseret ... [og] må ikke stole på aktivdepoter."

Han forklarede, at den nuværende tankegang er, at målretningsmekanismen skal være en form for en smart kontrakt. Buterin forklarede derefter, hvordan Terra Classic fungerede "ved at have et par af to mønter, som vi vil kalde en stablecoin og en flygtig mønt eller volcoin (i Terra er UST stablecoinen og LUNA er volcoinen)."

Nedenstående diagram visualiserer metoden, hvormed Terra vedligeholdt UST's peg.

ust pindediagram
Kilde: vitalik.eth

I sammenligning med UST beskrev Buterin også RAI, en Ethereum-baseret automatiseret stablecoin. Han præciserede, at han ikke valgte DAI til sit eksempel som RAI:

"Eksemplerer den rene "ideelle type" af en sikkerhedsstillet automatiseret stablecoin, kun støttet af ETH. DAI er et hybridsystem understøttet af både centraliseret og decentraliseret sikkerhedsstillelse."

Tankeeksperiment 1

I sit første tankeeksperiment sammenlignede Buterin virksomheder inden for ikke-kryptoverdenen.

Virksomheder har generelt ikke en tendens til at vare evigt, og når de afvikles eller lukkes, kommer deres kunder sjældent økonomisk til skade. Investorer kan miste kapital afhængigt af lukningsmetoden, men selv dette er ikke altid tilfældet, da der findes traditionelle insolvensprocesser for at sikre, at kreditorer bliver udbetalt.

Inden for en verden af ​​automatiserede stablecoins hævdede Buterin, at Terra er et godt eksempel på, at brugere bliver økonomisk påvirket af fiaskoen i en krypto-"forretning". Det er svært at argumentere med dette punkt, da tusindvis af investorer verden over har tabt millioner i løbet af de sidste par uger.

Buterin fremhævede også, at andre faktorer kunne spille ud med en stablecoin i Terra-stil. Et fald i aktiviteten for "volcoinen" fører til et fald i markedsværdien, hvilket efterfølgende får forholdet til stablecoinen til at blive ekstremt skrøbeligt.

Som det skete med LUNA, forårsager en skarp ændring i prisen i dette øjeblik hyperinflation i volcoin. Til sidst mister stablecoin sin pind, da den ikke kan håndtere uoverensstemmelsen. Så snart pinden er tabt, mislykkes seignorage-metoden og skaber en dødsspiral for begge mønter.

Buterin forklarede, at med Terra, så snart markedet mistede troen på projektets fremtidige potentiale, og markedsværdien af ​​LUNA begyndte at falde, blev ovenstående en selvopfyldende profeti. Han fremhævede, at en langsom nedgang i markedsværdien af ​​LUNA kunne have stoppet dødsspiralen, men de sikkerhedsmekanismer, der var på plads, tillod ikke, at dette var et muligt resultat.

Buterin forklarede, at:

"RAI's sikkerhed afhænger af et aktiv eksternt i forhold til RAI-systemet (ETH), så RAI har meget nemmere ved at afvikle sikkert."

Eksterniteten betyder, at:

"der er ingen risiko for en positiv feedback-løkke, hvor reduceret tillid til RAI får efterspørgslen efter udlån til at falde."

Tankeeksperiment 2

I dette eksperiment forklarede Buterin, at en stablecoin kunne knyttes til en "kurv" af aktiver som "et forbrugerprisindeks eller en eller anden vilkårligt kompleks formel."

Derefter opstillede han en hypotese om en aktivklasse, der steg med 20 % i dollar om året. Hvad ville der ske, hvis en stablecoin var knyttet til et sådant aktiv? Der findes ikke et sådant aktiv; Men som et tankeeksperiment forklarede Buterin, at der er to måder til et aktiv på 20 % afkast,

  1. Det opkræver en eller anden form for negativ rente på indehavere, der er ækvilibreret til grundlæggende at ophæve den USD-denominerede vækstrate, der er indbygget i indekset.
  2. Det bliver til en Ponzi, der giver stablecoin-indehavere fantastiske afkast i nogen tid, indtil den en dag pludselig kollapser med et brag.

Ud fra ovenstående muligheder hævdede Buterin, at LUNA fungerer som punkt 1 og RAI som punkt 2. Derfor hedder det i Buterins kernepunkt:

"For at en sikkerhedsstillet automatiseret stablecoin skal være bæredygtig, skal den på en eller anden måde indeholde muligheden for at implementere en negativ rente."

I sidste ende postulerede han, at en vellykket automatiseret stablecoin "skal" have en reaktionsmekanisme til "situationer, hvor selv ved en nulrente, overstiger efterspørgslen efter beholdning efterspørgslen efter lån."

Buterin ser to måder at opnå dette på:

  1. RAI-stil, med et flydende mål, der kan falde over tid, hvis indløsningskursen er negativ
  2. Faktisk falder saldi over tid

Konklusion

Afslutningsvis ser Buterin en potentiel fremtid for automatiseret stablecoin. Det er dog fyldt med tekniske bekymringer og skal væk fra sammenligninger med den traditionelle finansielle verden. Buterin synes at mene, at Terra ikke gjorde nok for at vurdere risiciene i perioder med høj volatilitet eller negativ vækst i Terras tilfælde.

Han afsluttede indlægget med at gentage:

"Steady-state og ekstreme tilfælde forsvarlighed bør altid være en af ​​de første ting, vi tjekker for."

Stillingen Ethereum-grundlægger Vitalik Buterin ser potentiale for algoritmiske stablecoins dukkede først på CryptoSlate.

Tidsstempel:

Mere fra CryptoSlate