Analytikere overså alle advarselstegn, indtil Intel præciserede det
12 % aktiefald viser afbrydelse og misforståelse
Ingen hurtig løsning, dette er et langsigtet, usikkert problem og løsning
Alle ignorerede det åbenlyse, indtil det kørte over dem
Et aktiefald på 12% er skyld hos investorer/analytikere og ikke Intel
Når en aktie falder 12 % på én dag, er der en form for stor afbrydelse mellem virksomheden og gaden. Nogle gange holder virksomheder dårlige nyheder skjult indtil det kvartalsvise opkald eller gør bare ikke et godt stykke arbejde med at "administrere forventninger" på gaden. Sommetider savner analytikere ikke alt for subtile hints og informationer, indtil virksomheden staver det direkte ud.
I tilfælde af Intels seneste aktiefald er det mere analytikernes og investorernes skyld, der mangler det åbenlyse, snarere end at virksomheden ikke kommunikerer. Det er også "analytikere", der ikke laver nogle meget simple analyser ...
Det hele handler om lavere marginer - flere udgifter eller mindre indtægter eller begge dele
Det ser ud til, at gaden fuldstændig savnede, hvor dårlige avancer ville blive, og hvor længe. Intet af dette burde have været så overraskende, da vi ved, at Intels udgifter er og vil stige, og at indtægterne er under pres fra konkurrence og mangel. Så det må være størrelsen af disse problemer, der er en overraskelse
En perfekt storm af tredobbelt og firedobbelt forbrug
Vi opfandt en sætning tidligere i år om, at Intel skulle "tredoble forbrug", det betyder; 1) bruge mange penge på at indhente TSMC og deres teknologiske forspring 2) Brug penge og margin på at få TSMC (deres fjende) til at levere chips, som Intel kan sælge, fordi Intel mangler teknologi og/eller kapacitet 3) Brug penge på at prøve at blive en støberispiller.
Vi ændrede senere vores "triple spend"-scenarie til "firedoblet forbrug" for at tage højde for forbruget til at erhverve GloFo eller noget lignende. Enhver af disse udgiftsposter repræsenterer en enorm sum penge, men tilsammen repræsenterer det en flodbølge af en blødning af penge, der kan hæmme selv Intel.
Endnu vigtigere er det, at alle fire af disse nye forbrugsudflugter ikke er et engangsforbrug, men snarere en langsigtet flerårig forpligtelse for hver indsats.
Mangler simpel matematik
Selvom tallene er let tilgængelige, ser det ud til, at relativt få mennesker, om nogen, gider tilføje og se på den potentielle sum af udgifter og den indvirkning, det ville have på Intels udgiftsstruktur.
Analytikere burde have været i stand til at regne ud, at investeringsomkostningerne ikke bare ville stige med 20 % år til år og være nok til at fange TSMC i at bruge 25 milliarder dollars om året, to gange Intel. Det er klart, at Intel er nødt til at bruge TSMC-lignende beløb på CAPEX og så nogle mere for at fange TSMC. Hvis vi bruger EUV-værktøjstælling som en proxy for forbrug (hvilket er en god tilnærmelse), skal de bruge mere end TSMC nu for at kompensere for mange års underinvestering og underkøb.
TSMC arbejder ikke gratis og vil ikke give sin dyrebare førende kapacitet væk til en virksomhed, der ønsker at slå den, uden at udvinde et pund kød. TSMC har Intel i en hård position og vil presse for hvad det er værd, og Intel har intet andet valg end at betale op, ellers vil TSMC tænde for AMD-sluserne.
At blive en støberispiller er ikke kun $20B for at bygge to fabs i Arizona (endsige fabs i Europa...) og fylde dem med udstyr. Den ansætter masser af mennesker (endsige at finde talentet) og bygger den infrastruktur (eller køber den), der er nødvendig for at servicere siliciumkunder. Noget Intel ikke var i stand til at opnå tidligere. At bygge de to fabrikker og alle tilhørende støberiudgifter til noget, der måske ikke viser indtægter i årevis og tager lang tid at rampe, vil være et stort dræn.
I mellemtiden vil fornyet konkurrence fra AMD (hvis produkt bygges i samme TSMC-fabrikker som Intel) og andre såvel som ny konkurrence (som Apple, ARM, Google, Facebook osv...) negativt påvirke indtægter og priser. Bundlinjen er, at Intel er fanget i et længerevarende marginklemme.
Vi var meget klare omkring dette og advarede investorer for længe siden, før nogen
Helt tilbage den 23. marts i år, da Intel annoncerede sine støberi-intentioner, skrev vi;
Enten bliver Intel nødt til at begynde at udskrive penge, eller også vil overskuddet lide på kort sigt
Vi har sagt, at Intel kommer til at være i en stram økonomisk klemme, da de ville have reduceret bruttomarginerne ved at øge outsourcing til TSMC og samtidig genopbygge deres produktion ... i det væsentlige have en periode med næsten dobbelte omkostninger (eller i hvert fald meget høje omkostninger).
Problemet blev bare endnu værre, da Intel nu sidder fast med "triple spending". Udgifter (eller tab af bruttomargener) på TSMC, genopbygning af deres egne fabrikker og nu en tredjedel af omkostningerne ved at bygge yderligere støberikapacitet til eksterne kunder.
Vi kan ikke se, hvordan Intel undgår et økonomisk hit.
Link til den originale "Foundry Fantasy"-note
Jeg tror ikke, jeg kunne have været klarere, men beskeden blev åbenbart ikke modtaget.
Tilbage den 21. januar for 10 måneder siden sagde vi:
Gør dig klar til, at tal ser grimme ud og bliver sandsækkede
Selvom Intel ikke gav vejledning for hele året, ville vi holde fast i vores pladser, da vi har foreslået, at de dobbelte omkostninger ved øget outsourcing til TSMC tilføjet øgede udgifter til interne bestræbelser på at genvinde Moores lov-tempo vil være høje, og pressemarginalerne på kort sigt som vi ville se som mindst de næste to år og måske mere.
Hvis Pat er smart, vil han sandbage kraftigt og sænke forventningerne til tal, der let kan slås, og overvurdere omkostningerne ved at reparere 7NM og rampekapacitet, mens han stadig betaler TSMC for at lave chips. Han ønsker ikke at offentliggøre tal, han vil savne i sine første par kvartaler på jobbet.
Vi håber, at dette vil omfatte et stort spring i Capex og F&U for at give ingeniørerne og fremstillingsvirksomheden den breddegrad, de har brug for.
Vi havde ret i, at tallene blev grimme, men Intel "sandbag" åbenbart ikke nok eller klarede gadeforventningerne nok.
Den nederste linje er, at dette marginproblem alt sammen har været meget lang tid undervejs og burde ikke have været en overraskelse, der ramte aktien. Det hele var ude i det fri. Hvis jeg kunne finde ud af det, så burde alle de godt betalte analytikere i de store investeringsbanker også have fundet ud af det.
Det var naturligvis ikke tilfældet, da der var en bølge af analytikernedgraderinger og chok og overraskelse, der fik aktien til at vælte.
Forholdet mellem succes og penge brugt er ikke-lineært
Man skulle tro, at med al den snak om mængden af penge (margin), som Intel vil bruge, vil succesen være en virtuel "lås". Det er langt fra tilfældet og ikke virkeligheden.
Du kan kaste mange penge efter Moores lov og stadig ikke have nogen garanti for succes. Ligeledes er støberiforretningen ikke et "hvis vi bygger det, kommer de" drømmefelt.
Selv med alle de økonomiske vanskeligheder og marginpres er succes ikke forudbestemt.
Det betyder, at vi vil tage udsagn om, at alt det ofre nu vil være det værd for den fremtidige succes, med et gran salt. Der er stadig meget høj risiko ved udførelse, da opgaverne er enorme og komplekse, og det ikke bare er et spørgsmål om at smide penge efter det... men det hjælper meget.
Aktierne
Selv med faldet på 12 % er der stadig en masse risici og en masse økonomisk smerte forude, og vi fastholder vores opfattelse af, at Intels aktie er bedre stillet fra sidelinjen. Vi kunne se en død kat hoppe eller dem, der føler, at der er en prismulighed, men vi ser stadig risici og problemer for fremtiden, der kan investeres.
Det er klart, at halvlederudstyrsvirksomhederne vil drage fordel af øgede Intel-udgifter, men det har vi allerede antaget. Nogle virksomheder som ASML vil se beskeden positiv effekt, da de er udsolgt i 18 måneder, så det betyder ikke meget for dem.
Vi betragter aktiehandlingen som mere en realitetsnulstilling snarere end nogen form for ægte fundamental ændring, da intet virkelig ændrede investorerne endelig fik notatet.
Til alle de "analytikere", der gik glip af notatet, kan vi tilbyde rabat på vores nyhedsbrev.
Del dette opslag via: Kilde: https://semiwiki.com/semiconductor-services/semiconductor-advisors/304317-intel-analysts-investor-flub-shows-disconnect-on-intel-industry-challenges/
- &
- Konto
- Handling
- Yderligere
- Alle
- AMD
- analytiker
- annoncerede
- Apple
- ARM
- Banker
- bygge
- Bygning
- virksomhed
- Købe
- ringe
- Kapacitet
- brydning
- fanget
- lave om
- Chips
- Virksomheder
- selskab
- konkurrence
- Omkostninger
- Par
- Kunder
- dag
- døde
- DID
- Rabat
- drømme
- Drop
- Edge
- Ingeniører
- udstyr
- udførelse
- udgifter
- Figur
- Endelig
- finansielle
- Fornavn
- Fix
- Foundry
- Gratis
- fuld
- fremtiden
- godt
- Høj
- Ansættelse
- hold
- Hvordan
- HTTPS
- kæmpe
- KIMOs Succeshistorier
- industrien
- oplysninger
- Infrastruktur
- Intel
- investering
- investeringsbanker
- Investorer
- spørgsmål
- IT
- Job
- hoppe
- stor
- breddegrad
- Lov
- føre
- førende
- Line (linje)
- Lang
- større
- Making
- Produktion
- Marts
- Matters
- penge
- måned
- I nærheden af
- nyheder
- Nyhedsbrev
- numre
- tilbyde
- åbent
- Opportunity
- ordrer
- Andre
- outsourcing
- Smerte
- Betal
- Mennesker
- spiller
- tryk
- pris
- prissætning
- Produkt
- overskud
- proxy
- F & U
- Rampe
- Reality
- indtægter
- Risiko
- sælger
- halvleder
- Kort
- mangel
- Skilte
- Simpelt
- Smart
- So
- solgt
- tilbringe
- udgifterne
- starte
- bestand
- Storm
- gade
- succes
- forsyne
- overraskelse
- Talent
- Teknologier
- Fremtiden
- tid
- Specifikation
- Virtual
- Wave
- WHO
- Arbejde
- værd
- år
- år