Er Bitcoin Mining VIRKELIG dårligt for miljøet?

Der er et interessant menneskeligt træk, der får folk til at forstå og tro på ethvert argument, uanset hvor åndssvagt det er, når det kritiserer noget, de ikke kan lide. Det er en mærkelig del af den menneskelige natur, som vi ser i alt, hvad der er stammefolk, der forårsager splittelse i mennesker, uanset om det er religion eller politik eller videospil og sport. Hvis en gruppe mennesker ikke kan lide en person, begivenhed eller genstand, vil de begynde at skille alt, hvad de ikke kan lide ved det, fra hinanden og forblive lykkeligt uvidende om enhver sølvbeklædning, der måtte være til stede.

Det ser vi hos mennesker hver dag. For eksempel, hvis der er en offentlig person, der ikke kan lide, vil den modsatte gruppe skille hver eneste lille egenskab, egenskab eller handling fra den pågældende person fra hinanden og betragte dem som utålelige. Selvom de samme egenskaber er til stede hos en, som en gruppe kan lide, bliver disse fejl nu "egenskaber" og er nu på magisk vis understøttet og tolerable.

Hvis vores yndlingsspiller scorer et mål, er det fordi de er dygtige og fantastiske, men hvis en modstander scorer, hvor mange fans vil så påstå, at spilleren på en eller anden måde snydt, spillede beskidt eller var heldig? Vi ser denne vane udspille sig, og vi er alle til en vis grad skyldige i den. Vi ønsker at støtte de ting, vi støtter, og kan falde i vane med at ignorere eventuelle fejl forbundet med det og kun vælge at se tingene gennem rosenfarvede briller, der understøtter vores skævhed.

Eksperter omtaler denne egenskab som benægtelse eller bekræftelsesbias, hvilket er det, der får mennesker til at lægge skyklapperne op og afvise fakta og tal, der modsætter sig deres allerede dannede meninger og overbevisninger. Bekræftelsesbias er den egenskab, der får folk til at hævde, at Jorden er flad på trods af, at den bliver præsenteret for bjerge af beviser, der tyder på noget andet.

Selvom for ofte fører disse skævheder til kritik, der kan være direkte skadelig og fornærmende usand, som vi har set med mange Bitcoin historier fra hadere. Der har været mange FUD og åbenlyst usandfærdige fortællinger, der har plettet Bitcoins omdømme gennem årene. Nogle af disse kritikpunkter og bekymringer er legitime, mens nogle er direkte latterlige. Jeg forstår, at ikke alle elsker Bitcoin, og der er en masse bekymringer, som jeg forstår, sympatiserer med, og nogle kritikpunkter, som jeg endda er enig i.

En gang imellem dukker et argument op, som er let at fjerne og direkte latterligt. Alligevel tror folk stadig på det, da der er så mange derude, som har en vane med at danne sig meninger baseret på overskrifter uden at bryde sig om at se nærmere på emnet.

Den første fortælling, der kom til mig, var, at regeringer burde forbyde Bitcoin, fordi folk bruger det til ulovlige formål og terrorfinansiering. Jeg hører stadig dette argument i dag, selvom det er ret indlysende, at kufferter fulde af kontanter er blevet brugt til beskidte gerninger langt mere, end Cryptocurrency nogensinde har gjort, men ingen nævner at forbyde kontanter. For ikke at nævne, at Bitcoin-transaktioner kan spores, kontanter er det ikke, så du ville ikke være en meget skarp kriminel, hvis du brugte Bitcoin til uhyggelige handlinger.

For at bevise dette punkt, en nylig indberette fra Chainalysis viser, at kriminel aktivitet i 2019 kun udgjorde 2.1% af alle kryptotransaktioner, og i 2020 faldt det tal til 0.34%, så hvordan betaler folk kriminelle kingpins og deres forhandlere? Gode ​​gammeldags kontanter i hånden, ligesom det altid har været. Kan vi venligst lægge dette latterlige argument i seng?

Den anden fortælling, som jeg gerne vil diskutere her, er den Bitcoin minedrift er dårligt for miljøet. Jeg vil dække nogle statistikker, tal og argumenter, der forhåbentlig skulle hjælpe med at afklare enhver forvirring og hjælpe dig næste gang du skal forsvare Bitcoins ære efter at have hørt nogen sige, at Bitcoin ødelægger planeten, efter at de tydeligvis ikke gad gøre noget af deres egen forskning.

Mangel på forståelse, eller bevidst fremkaldt had?

Det var tidligt i 2021, vi var i fuld tyremarked, måneposer svulmede, folk dansede efter Bitcoins voldsomme stigning, vi blev alle krypto-rige, og tiderne var gode. Microstrategy, Tesla og Square havde alle tilføjet Bitcoin til deres balancer, og vi troede, Bitcoin skulle til månen.

Lidt vidste vi, at en krig mod Bitcoin-minedrift var ved at krybe ud af skyggerne. Mistænkeligt tilfældigt ville mange traditionelle finansielle publikationer og mainstream medier nyhedsmedier på samme tid begynde at sprøjte historier om, hvordan Bitcoin pludselig er det værste, der nogensinde er sket for planeten.

Dette er ren mening og spekulation fra min side, da vi aldrig vil vide det med sikkerhed, men det ser ud til, at hver gang Bitcoin begynder at se et pænt rally, ser det ud til at et koordineret angreb kommer ud af ingenting for at kvæle aktivets vækst. Jeg tror, ​​der kan være et par legitime grunde til, at "magterne" ønsker at holde en snor omkring Bitcoins potentiale og holde prisen lav, som jeg vil gennemgå.

Jeg tror ikke, at denne fortælling oprindeligt blev skubbet på grund af manglende forståelse, selvom den massefølelse, der gav brændstof til flammerne bagefter, bestemt var det. Så som jeg altid gør, når jeg hører en ekstrem mening, der rammer mainstream-nyheder, begyndte jeg at undersøge disse påstande om, at Bitcoin-minedrift er dårligt for miljøet.
Inden for ti minutter kunne jeg ganske nemt selv fastslå, at denne påstand var udokumenteret, unøjagtig og ekstremt overdrevet. Enhver, der ville have brugt et par minutter på at undersøge dette selv, ville være kommet til samme konklusion, hvorfor jeg mener, at den oprindelige påstand ikke blev skubbet på grund af manglende forståelse, men blev skubbet med vilje, da modstridende beviser var let at finde.

Bitcoin-minedrift bruger faktisk energi, men det er ikke nær så alvorligt, som medierne gjorde det til. Desværre var mange af rapporterne og artiklerne sørgeligt uagtsomme, tilsyneladende målrettet, idet de udelod mange andre faktorer og ignorerede 360-graders synet på problemet, og valgte at single Bitcoin-mining ud, mens alle andre industrier, der bruger enhver form for energi, udelukkes.

Rapporterne valgte også åbenlyst at ignorere det faktum, at der er snesevis af forskellige energityper, der bruges i øjeblikket, hvilket spiller en afgørende rolle, da hver type energi har en drastisk forskellig effekt på miljøet. Det faktum, at den gennemsnitlige lille gamle mig selv var i stand til at fordrive denne FUD inden for ti minutter, er jeg tilbøjelig til at tro, at dette var en dagsorden spredt med vilje, men hvorfor?

Hvorfor holde Bitcoin-prisen i snor?

Mere spekulationer og meninger fra min side, men der kan være grunde til, at de, der har magtfulde stillinger, måske ikke vil se Bitcoins pris skyde direkte til månen for hurtigt. Dette kan være grunden til, at disse skadelige fortællinger ser ud til at dukke op, hver gang Bitcoins pris stiger markant, hvorfor disse artikler og rapporter ser ud til at være koordinerede, som alle udkommer af flere forretninger samtidigt, og hvorfor SEC bliver ved med at afvise Bitcoin ETF'er, holder prisen nede.

Bitcoin tager markedsandele- Bitcoin fjerner kapital fra traditionelle markeder i en accelereret hastighed og har set sin markedsværdi nå $1 billion på rekordtid. Efter at Bitcoin er blevet erklæret som tiårets bedst præsterende aktivklasse og et af de bedst præsterende aktiver gennem tiderne, ønsker mange investorer Bitcoin-eksponering.

Vi ser en udvandring af kapital, der forlader aktiemarkeder, obligationsmarkeder, ædelmetaller og mere, efterhånden som investorer indkasserer deres andre investeringer i hobetal for at opnå Bitcoin-eksponering. Mange velhavende og magtfulde mennesker investerer kraftigt i aktiemarkederne, obligationsmarkederne, metaller osv. Det sidste, disse mennesker ønsker, er at se penge begynde at strømme ud af deres foretrukne markeder eller aldrig komme ind i første omgang, når penge finder et hjem i Bitcoin.

Pludselig Bitcoin-adoption kan destabilisere økonomien-Jo mere hype og adoption, der omgiver Bitcoin, jo hurtigere FOMO-investorer, hvilket resulterer i, at penge løber ud af traditionelle markeder, hvilket ikke er godt for nogen, der investerer i dem, og heller ikke økonomien i sig selv. Styrken af ​​et lands økonomi er korreleret med og afhængig af sundheden og stabiliteten på aktie- og obligationsmarkederne. For ekstrem pludselig udstrømning fra disse markeder kan destabilisere økonomien, så det sidste, som regeringer, virksomheder og investorer ønsker, er, at Bitcoin bliver for populært for hurtigt.

En af de største drivkræfter bag Bitcoin-hype og popularitet er, når priserne stiger til alle tiders højder, og Bitcoin er i overskrifterne. Det er, når investorer dykker ned i Bitcoin, som om der ikke er nogen morgendag og dumper andre aktiver. Der er en sammenhæng mellem Bitcoins pris og dens popularitet; hold prisen undertrykt og kedelig, og du kan effektivt undertrykke Bitcoin-spænding og adoptionshastighed.

Investeringsrummet er stamme- Jeg har en ven, der investerer i fast ejendom, som hørte om Bitcoin i de tidlige dage, det samme som mig. Som mange andre afskrev han det som en modefænomen (ligesom jeg gjorde i et stykke tid). Den dag i dag er han stadig en hader, og jeg er all in. Hver gang Bitcoin har et dyk, sender han mig beskeder og siger noget i retning af: "Jeg vil vædde på, at du fortryder at købe Bitcoin nu." Ja, for fanden de dykker, jeg fortryder bestemt at have Bitcoin.

Lige meget hvor mange gange jeg tydeligt viser ham, at på trods af faldene, har mine BTC-beholdninger værdsat mere, end hans ejendom nogensinde kan komme i nærheden af, så holder han stadig fast i sin mening om, at han traf det rigtige valg. Mange mennesker ser ud til at tage det personligt, hvis de ikke havde forudseenhed til at komme tidligt ind i en investering eller ringede forkert til den.
Der er så mange egoer på spil i investeringsspillet, og ingen vil indrømme, at de gik glip af båden eller ringede dårligt. Mange investorer er irriterede over, at de aldrig er gået ind i Bitcoin eller bliver kede af, når den yder bedre end deres investering, så de ønsker det ondt og ønsker at se det styrte ned og brænde, blot fordi de satsede på en anden hest.
Det virker fjollet, men tribalisme kan være giftigt, og det eksisterer bestemt i investeringsområdet. Vi ser dette med folk som Warren Buffett, da han gentagne gange kalder Bitcoin "rottegift." I stedet for blot at sige, at Bitcoin ikke er noget for ham, eller forsøge at forstå det eller ønske Bitcoin-investorer held og lykke, angriber han sammen med mange andre Bitcoin og fornærmer den. Ret barnligt, hvis du spørger mig.

Institutioner ønsker at købe lav- Det tager lang tid for institutioner og virksomheder at flytte rundt på enorme mængder penge. Processen kan være besværlig, især hvis aktionærer og kunder har brug for at overbevise, og de lovgivningsmæssige og juridiske rammer bag flytning af aktivallokering af selskabsskat til Bitcoin kan være en stor hindring.

Mange institutioner afventer statslig klarhed omkring digitale aktiver, så der er en god chance for, at nogle store spillere bliver nødt til at vente, da de er ved at få alle deres dominobrikker opstillet og venter på grønt lys for at kunne investere i Bitcoin. Som følge heraf kan der være en stor, koordineret indsats for at holde BTC-priserne lave, da institutioner venter tålmodigt, før de kan slå ind for at købe på lave niveauer.

Det er nogle af grundene til, at jeg mener, at der kunne være en koordineret indsats for at undertrykke prisen på Bitcoin, hvilket er, hvordan fortællinger, såsom at det er dårligt for miljøet, kommer i gang i første omgang. Men lad os nu dække nogle defensive argumenter og se på nogle statistikker og tal.

Energiforbrug er ikke forstået

Bitcoins energiforbrug og miljøpåvirkning bliver løbende kommenteret og kritiseret, men sjældent forstået. Mange argumenter stammer fra at sammenligne Bitcoin-minedriftens energiforbrug med en hel nations elforbrug, sammenligne æbler med appelsiner. Kritikere ser ud til at være ude af stand til at forstå, at "energiforbrug" er meget anderledes end "elektricitetsbrug."

Hvis vi ser på diagrammet ovenfor, er ikke al "energi" brugt lige meget. Olie, kul og gas er de primære energiformer, der bruges af de fleste industrier og samfund. Vi ser, at vedvarende energi udgør en lille brøkdel af det globale energiforbrug, og størstedelen af ​​Bitcoin-minedrift bruger vedvarende energi. Over 1 milliard mennesker har ingen adgang til elnettet, men har stadig adgang til energi via brændstoffer. En stor del af verden er ikke afhængig af elektricitet for at overleve, da de bruger alternative former for energi, ligesom Bitcoin-minearbejdere. Mange minearbejdere bruger nu fakkel som en energikilde, der er omtrent så miljøvenlig, som man kan blive. Det udnytter energi, som ellers ville være blevet spildt på grund af olie- og gasproduktion.

Af de 160,000 TWh energi, der produceres på verdensplan hvert år, går 50,000 TWh tabt på grund af ineffektivitet, og elektriske net genererer kun 25,000 TWh. Bitcoin-minedrift forbruger omkring 120-190 TWh, kun 0.1% af den samlede globale energiproduktion, mens den udnytter 0.2-0.4% af den energi, der ellers ville være blevet spildt. For at sætte dette i perspektiv, bruger folk, der spiller videospil, mere energi end Bitcoin-minedrift, men ingen siger, at videospil bør forbydes af den grund.

Bitcoin-minedrift er blevet fremhævet uretfærdigt over enhver anden industri for dets bidrag til stigende globale kulstofemissioner. Dette er sket som et direkte resultat af uinformerede og partiske nyhedsartikler. Rapporter udgivet, der fremhæver sammenligninger mellem afbrudte målinger såsom energi vs elektricitetsforbrug, ignorering af statistik fra andre industrier og fritidsaktiviteter, der bruger større mængder energi, cherry picking-tal og ikke ser på hele billedet i form af industrier, der bruger fossile brændstoffer vs. vedvarende energi former for energi.

Denne fortælling blev med vilje skubbet til for at sprede FUD eller udgivet af mediebureauer, der ikke er tilstrækkeligt informeret eller udfører grundig research.

En anden faktor, der er medvirkende til, at så mange mennesker hopper med på "forbud mod Bitcoin-mining"-vognen, stammer fra det faktum, at mange mennesker ikke fuldt ud forstår den positive indvirkning på verden, som Bitcoin har nu og vil fortsætte med at have i fremtiden. Mange mennesker betragter stadig Bitcoin som "regnbuepenge" eller en Ponzi-ordning. Det er nemt at stå bag at forbyde noget, når du føler, at det ikke har nogen nytte eller formål.

Mange mennesker mangler stadig en grundlæggende forståelse af blockchain-teknologi. De har allerede besluttet sig, uden at indse det løfte og potentiale, som denne teknologi har, og føler derfor, at den slet ikke er noget energiforbrug værd. Som Coin Bureau-læser antager jeg, at du er fuldt ud klar over menneskehedens reddepotentiale at blockchain-teknologi skal gøre verden til et bedre sted.

Bitcoins potentiale til at gøre livet bedre for milliarder af globale borgere er en god brug af energi, vil jeg sige, og efterhånden som Bitcoin-uddannelsen stiger i takt med, at Bitcoin-minedrift bliver grønnere, er jeg sikker på, at dette forbud mod Bitcoin-minedrift-heksejagt vil ende.

Bitcoin-minedrift bruger overvejende bæredygtig energi fra vedvarende ressourcer

Vi kan heller ikke undervurdere det afgørende faktum, at Bitcoin-minedrift ikke bruger de samme fossile brændstoffer og kulenergi, som angiveligt er ansvarlige for klimaændringer. Ifølge Deutsche Bank Research, det kinesiske nationale energiagentur og Morgan Stanley Research kommer 78 % af Bitcoins energiforbrug fra vedvarende energi!

Går vi tilbage til det latterlige argument om, at Bitcoin-minedrift bruger mere energi end hele lande, der har vist sig at være unøjagtigt, og sætter argumentet dybere ned i jorden, kan vi se, at Bitcoin-minedrift bruger den højeste bæredygtige energimix fra enhver nation.

Jeg tror, ​​at en anden kritisk faktor at nævne her er forståelse hvorfor Bitcoin-minedrift bruger hovedsageligt vedvarende energi, mere end nogen anden nation eller industri. Jeg ville ønske, jeg kunne sige, at det er, fordi Bitcoin-minearbejdere bekymrer sig mere om miljøet og er mere fremadrettede, men lad os være realistiske.

Bitcoin Miners er i det for at tjene penge, ligesom alle andre. En af hovedårsagerne til, at de bruger mere miljøvenlige muligheder, er, at de ved, at de kommer under beskydning fra dette angreb, så de gør alt i deres magt for at holde masserne glade, så de kan fortsætte med at operere og ikke risikere at blive lukket ned . Den anden hovedårsag er den simple kendsgerning, at Bitcoin-minearbejdere jagter den billigste strømkilde til rådighed, som i stigende grad bliver vedvarende kilder.

Bitcoin bliver kun grønnere

Efterhånden som verden bliver mere og mere bekymret for at beskytte planetens sundhed, oplever Bitcoin-minedrift også et skub for at gøre det så miljøvenligt som muligt. På det seneste er der dukket flere privat dannede initiativer op i kryptoøkosystemet, som f.eks. Bitcoin Mining Council og Kryptoklimaaftale, for at imødegå stigende bekymringer om bæredygtighed og sikre effektiviteten og gennemsigtigheden omkring kryptoenergiforbrug. Som et resultat har vi set El Salvador henvender sig til vulkaner for at drive Bitcoin-minedrift, mens vandkraftværker i New York også leverer grønnere Bitcoin-minedriftsløsninger.

Som tidligere nævnt er Bitcoin-minearbejdere også begyndt opsætning på oliepletter at udnytte spildgasudledningen fra olieproduktionen, og institutionerne mærker presset af ESG regler omkring miljøkompatible investeringer, hvilket yderligere driver fremstødet for grøn Bitcoin-minedrift.

Teknologien er også på fremmarch, hvor virksomheder som Intel og NVIDIA nu laver energieffektive Bitcoin-minechips, som den gennemsnitlige person kan køre i deres hjemmecomputer med et lille energiforbrug. Efterhånden som teknologien bliver mere energieffektiv, vil Bitcoin-minedrift fortsætte sin stigning i bæredygtighed. Er det sandsynligt, at kryptominedrift en dag kan blive fuldstændig kulstofneutral, hvis ikke kulstofnegativ.

Lukning Tanker

Jeg håber, at denne artikel har hjulpet med at kaste lys over din forskning i forsøget på at afgøre, om Bitcoin-minedrift er lige så dårligt for miljøet, som medierne portrætterer, eller givet dig et link til at dele, næste gang du støder på et skænderi med nogen, der hader på Bitcoin som kunne bruge et alternativt synspunkt.

Heldigvis, siden denne misinformation er blevet spredt, har der været nogle få organisationer såsom Bitcoin Mining Council og Crypto Climate Accord, der ikke kun er dannet for at sikre, at Bitcoin-minedrift forbliver effektiv, men også hjælper med at aflive myterne, mens de præcist informerer samfundet om Bitcoin-minedriftens energiforbrug i et forsøg på at standse de falske anklager, der har spredt sig som en steppebrand på tværs af mainstream nyhedsmedier.

Der har også været bemærkelsesværdige personer som Sam Bankman-Fried, administrerende direktør for FTX, og Michael Saylor tager til sociale medier og arbejder for at forsvare Bitcoin-minedrift mod disse falske anklager.

Et af de mest irriterende aspekter ved hele denne fortælling er, at mange af de mennesker, der råber om, at Bitcoin-minedrift er skadeligt for planeten, er uvidende hykleriske, da mange af dem er de samme mennesker, der dagligt stoler på det traditionelle finansielle system, som bruger umådeligt. mere energi end Bitcoin-minedrift, mens de kører benzinslugende SUV'er, kører tørretumblere og aircondition-enheder 24/7, mens deres barn er i kælderen og spiller videospil, da hvert lys er tændt i huset.

Jeg siger ikke, at folk ikke skal bruge tørretumblere eller spille videospil, men det ville være rart for folk at indse, hvornår de er en del af problemet, før de kaster sten og kritiserer det, de ikke forstår. Som det gamle ordsprog siger, skal du først rydde op i dit eget rod, før du klager over en andens.

Tak fordi du tog dig tid til at holde dig til mig og læse denne artikel igennem. Det kan være svært at tyde sandheden fra fiktion i disse dage, og jeg har den største respekt for alle, der tager sig tid til at opsøge yderligere informationskilder, og som er villige til at overveje alternative synspunkter. Jeg føler mig heldig, at jeg har været i stand til at gøre mit til at hjælpe med at fjerne en falsk spredt fortælling. Min forskning har vist mig, at der er en masse organisationer, enkeltpersoner, rapporter og artikler derude, som alle sammen arbejder i tandem for at gøre Bitcoin-minedriftsenergiforbruget mere gennemsigtigt, information, der forhåbentlig vil finde vej til mainstream og uddanne masser.

Ansvarsfraskrivelse: Dette er skribentens meninger og bør ikke betragtes som investeringsrådgivning. Læsere bør lave deres egen research.

• Coinsmart. Europas bedste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. FRI ADGANG.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis prøveversion.
• Kilde: https://www.coinbureau.com/analysis/bitcoin-mining-bad-for-environment/