Er Justin Trudeaus regering legitim?

Er Justin Trudeaus regering legitim? Sidste år afviste den canadiske premierminister rapporter om, at Kinesisk drev penge ind på Venstres kandidater.

"Jeg har ingen information, og jeg er heller ikke blevet orienteret om nogen føderale kandidater, der modtager penge fra Kina," sagde Justin Trudeau til pressen.

Men så afslørede en whistleblower i CSIS (Canadas version af CIA) sandheden: kabinettet var blevet orienteret "flere gange" om farerne ved kinesisk valgindblanding.

Så vil canadiere få en offentlig undersøgelse af integriteten af ​​nationens valg? Tydeligvis ikke. Problemet er ikke Justins yndlingsdiktatur. Det er CSIS.

Han sagde, “Det er bestemt et tegn på, at sikkerheden inden for CSIS skal gennemgås. Og jeg forventer, at CSIS tager problemet meget alvorligt.”

Så der har du det. Problemet er ikke kinesisk indblanding i valget. Det er CSIS-agenten, der afslørede passiviteten fra Ottawa til Globus.

Åh, forresten internetcensurregning vedtaget i Senatet. 

Så canadierne mister deres ret til ytringsfrihed og retfærdige valg. Dette kan kun rejse spørgsmålet – er Justin Trudeaus regering legitim?

Og hvis ikke, har vi en moralsk forpligtelse til at adlyde Justins lov cannabis regler og regulationer? 

Er Justin Trudeaus regering legitim?

At spørge, om Justin Trudeaus regering er legitim, kræver noget John Locke. Mange betragter den engelske filosof og læge som den mest indflydelsesrige oplysningstænker og "liberalismens fader."

Canadas parlament har John Lockes fingeraftryk over det hele.

Locke siger, at legitim statsmagt kommer fra de regeredes samtykke. Regeringen skal repræsentere folkets interesser for at bevare legitimiteten.

Hvis ikke, har folket ret til at gøre oprør. Locke sagde dog, at folk burde prøve at bruge fredelige midler, før de tyer til vold. 

Locke siger, at folk har ret til at indgive andragender og protestere mod deres regering. Antag, at regeringen undlader at behandle folks klager. I så fald har folket ret til at ændre eller afskaffe regeringen og etablere en ny.

I denne sammenhæng – er Justin Trudeaus regering legitim? Har det folks samtykke?

Sagen mod Trudeau

Tænk på, at kun 32.6% af befolkningen stemte på Venstre. Der var flere stemmer imod dem. I både 2019 og 2021 tog De Konservative den folkelige afstemning hjem. 

First-past-the-post-systemet skævvrider dog typisk resultaterne på denne måde, hvilket giver Southern Ontario , Quebec massiv gearing. (Til det punkt, at valget normalt er overstået, før britiske colombianere overhovedet er færdige med at stemme).

Inden han blev premierminister, lovede Justin Trudeau at skrotte dette system og erstatte det med et proportional-repræsentations-stemmesystem. Han ville få "hver stemme til at tælle".

Mange mennesker stemte Liberal i 2015 i håb om, at Justin ikke løj hvornår han tweeted at "valget i 2015 vil være det sidste under "first-past-the-post-systemet".

Men selvfølgelig opgav han ideen, da han havde fået sin flertalsregering. Og da canadierne belønnede ham med to på hinanden følgende mindretalsregeringer, slog han sig sammen med NDP for at regere, som om han stadig beholdt sit flertal. 

At gå sammen med oppositionsmedlemmer for at danne en koalition er gyldigt i et parlamentarisk demokrati, selvom oppositionspartiet mangler rygrad.

Men nu lærer vi, at disse valg ikke var fri for udenlandsk indflydelse. Kineserne finansierede 11 kandidater. CSIS sagde, at en af ​​de liberale kandidater dybest set er en betjent for KKP.

Men på typisk Trudeau-måde svarede mand-barn-premierministeren, at disse påstande var beviser for "anti-asiatisk racisme."

At konservative og medierne forsøger at "så kaos" og "forvirring og mistillid."

Eller som et liberalt parlamentsmedlem udtrykte det, "Dette er den samme Trump-type taktik til at sætte spørgsmålstegn ved valgresultater. Det er farligt for canadiere at gå denne vej, fordi vi, som jeg sagde, har set vores naboer mod syd, og hvad der sker, når man begynder at dæmonisere demokratiske institutioner, og når man begynder at underminere deres legitimitet."

Så med andre ord, glem listen over skandaler som har plaget denne regering i dens korte 8-årige liv, og stoler simpelthen på os.

Når fredelige protester slår fejl

At spørge, om Justin Trudeaus regering er legitim, er som at spørge, om der er en moralsk pligt til at adlyde loven. Desværre identificerer canadiere, ligesom de fleste vesterlændinge, loven med staten.

Det, der er lovligt, er dog ikke altid det, der er lovligt.

Alle er enige om at sende canadiske statsborgere af japansk etnicitet til interneringslejre under Anden Verdenskrig var ulovligt. Det samme gælder for at sende aboriginalbørn til beboelsesskoler.

Alligevel blev disse alle betragtet som lovlige og gyldige via parlamentet dengang.

Da Wuhan-laboratoriet lækkede COVID, brugte virksomhedsstaten krisen til at øge deres egen rigdom og magt.

Lad aldrig en god krise gå til spilde er elitens mantra. 

Ved 2020, den World Economic Forum havde allerede "trængt ind" i den føderale regering. Justin Trudeau er en af ​​Klaus Schwabs globale unge ledere.

Så Justins COVID-regime var ekstra hårdt. Og da canadierne endelig fik nok, protesterede de. De tog til Ottawa og krævede et møde med premierministeren.

Selvfølgelig nægtede Justin. Og i de følgende uger ville indføre nødloven, som gav ekstraordinære beføjelser til at afslutte protesten, herunder indefrysning af bankkonti.

Budskabet var klart: man kan protestere klima forandring. Du kan gå ud på gaden og råbe Black Lives Matter! så meget du vil. Men visse emner er off limits.

Der var en gennemgang af nødloven og spørgsmål om, hvorvidt Justin misbrugte sin magt. En Trudeau-udnævnt og mangeårigt Venstre-medlem stod i spidsen for gennemgangen. Han fandt ingen fejl.

På samme måde har Trudeau med kinesisk indblanding udpeget en fra Trudeau Foundation til at undersøge det. Men mest har han kaldt CSIS-rapporten "forkert” uden at angive, hvad disse unøjagtigheder kan være.

Censurlov vedtaget: Er Justin Trudeaus regering legitim?

Er Justin Trudeaus regering legitim? Det Senatet vedtog lovforslag C-11, som placerer Canadas internet under samme regulatoriske paraply som tv og radio.

Det vil også kræve streaminggiganter som YouTube, Netflix og Spotify at producere "canadisk indhold", som defineret af Ottawa-bureaukrater.

I sidste ende vil det begrænse rækken af ​​tilladte meninger online. Siden Trump og COVID har myndigheder og travle instanser stået fast på, at de skal dæmme op for strømmen af ​​"misinformation".

Selvfølgelig er den eneste måde at afgøre, om noget er "mis" information, at sammenligne det med andre oplysninger.

Og hvis problemet er, at folk er for dumme til at tænke selv, skal du ikke lede længere end de offentlige institutioner, der uddanner befolkningen fra børnehave til højskole. skole.

Selvfølgelig er bekæmpelse af "misinformation" et andet ord for censur. CLN har modtaget mindst én e-mail tidligere fra Sundhed Canada om vores indhold.

Bill C-11 vil kun forstærke denne proces. 

Er Justin Trudeaus regering legitim? Vi mister vores ret til ytringsfrihed. Vi mister vores ret til at protestere fredeligt. Og vi mister vores ret til et frit og retfærdigt valg. 

Vi er faretruende tæt på at retfærdiggøre John Lockes ret til revolution.

Et sidste middel – kraften flyder i den anden retning

I parlamentariske systemer som Canadas Westminster System refererer "magt, der flyder i den forkerte retning" til, når den udøvende magt (normalt premierministeren og kabinettet) har for meget magt og indflydelse over den lovgivende magt (repræsenteret af medlemmer af parlamentet eller "bagmænd" ). 

Systemet er designet til at fungere, så lovgivere selvstændigt kan overveje og træffe beslutninger på vegne af deres vælgere.

I virkeligheden kontrollerer den udøvende magt regeringens ressourcer og beslutningstagning for at udøve pres og kontrollere lovgivernes handlinger.

Dette er et problem med selve det parlamentariske system. I teorien ser det lovligt ud. I praksis har premierministeren med en flertalsregering magten som en diktator.

Og faktisk har Justin Trudeau ingen problemer med at påtage sig rollen. Under COVID forsøgte han at afmontere selve grundlaget for "Ansvarlig regering" ved at kunne vedtage budgetter og bruge penge uden at få godkendelse fra parlamentet.

Sidste gang canadiere greb til våben mod deres regering var i 1837. Og det var netop over dette spørgsmål om ansvarlig regering.

Heldigvis fik Trudeau ikke sin vilje, og grundlaget for Canadas parlament holder stadig. I teorien kan canadiere presse deres parlamentsmedlemmer til at fjerne Trudeau fra embedet.

Det eneste, der skal til, er faktisk en flok NDP-tilhængere for at besætte deres parlamentsmedlemmers kontorer. Med nok pres bliver Jagmeet Singh nødt til at trække stikket til regeringen.

Eller måske vil de påberåbe sig nødloven igen.

Har vi en moralsk forpligtelse til at adlyde Justins lovlige cannabisregler?

Er Justin Trudeaus regering legitim? Har det folks samtykke? Jeg tror, ​​at kun enkeltpersoner kan udtrykke samtykke. Så nej, teorien om "social kontrakt" om regering er beslægtet med "Kongers guddommelige ret". 

Med andre ord er beskatning institutionaliseret afpresning. Kun du kan give samtykke. En voldtægt, der tolereres af flertallet, er stadig voldtægt. 

Ligesom beboelsesskoler var ulovlige på trods af, hvad Folketinget eller datidens højesteret måtte have sagt.

Så med det i tankerne, har canadiere en moralsk forpligtelse til at adlyde Justins lovlige cannabisregler? Især i betragtning af den manglende legitimitet, hans regering har? 

Nej, vi er ikke moralsk forpligtet til at placere os selv under diktaterne fra dem med politisk autoritet. At gøre det ville føre til umoralske handlinger baseret på præmissen om "bare at følge ordrer".

Vi bør ikke adlyde love, der krænker menneskerettighederne. Gør Canadas nuværende rekreative cannabislovgivningen krænker menneskerettighederne medicinsk cannabis patienter? Det vil jeg sige.

Hvad med cannabislove, der simpelthen er dårlige eller ineffektive, såsom punktafgifter? Det er berettiget at ikke adlyde dem, hvis det ville føre til et bedre resultat eller et mere retfærdigt samfund. 

Individer har en moralsk pligt til at handle i overensstemmelse med deres samvittighed og principper i stedet for blindt at følge politiske regler og forskrifter.

Selvfølgelig ved cannabisaktivister, at det har konsekvenser at overtræde loven. Men så gør det også at adlyde umoralske.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Kilde: https://cannabislifenetwork.com/is-justin-trudeaus-government-legitimate/