Er dette hvad der virkelig ligger bag krigen mod boligejerskab?

Forfattet af Kit Knightly via Off-Guardian.org,

At blive en "Nation of Renters" er helt klart en stor del af den nye normal...

Den begyndende "Great Reset" er et mangefacetteret udyr. Vi taler meget om vaccinepas og lockdowns og de covid-relaterede aspekter – og det burde vi – men der er mere i det end det.

Husk, de vil have dig til det “eje ingenting og være glad”. Og lige øverst på listen over ting, du absolut ikke bør eje, er dit eget hjem.

Overskrifterne om dette har været stabile i de sidste par år, men det har taget fart i kølvandet på "pandemien" (som så meget andet). En dagsorden skjult på bagsiderne, bag ved Covids meningsløse store røde tal, men måske ikke mindre skumle.

Du kan finde artikler overalt på nettet, der taler om at leje over at eje.

Sidste måned bragte Bloomberg for eksempel en artikel hovednavn:

Amerika bør blive en nation af lejere"

Som roser det, de kalder "likvefaktionen af ​​boligmarkedet" og uddyber lystigt tanken om det "Samme funktioner, der gjorde boligkøb til en overkommelig og stabil investering, er ved at være slut."

The Atlantic udgivet “Hvorfor er det bedre at leje end at eje” i marts.

Finansielle sider fra Business Insider til Forbes til Yahoo , Bloomberg igen er fyldt med lister med titlen "9 måder at leje er bedre end at købe", eller lignende.

Andre publikationer går mere personlige med det, med anekdotiske spalter om at ignorere økonomisk rådgivning og nægter at købe din bolig. Vox, aldrig en til at sælge deres agenda med nogen form for subtilitet, have et stykke med titlen:

Husejerskab kan få det værste frem i dig

Hvilket bogstaveligt talt argumenterer for, at køb af et hus kan gøre dig til et dårligt menneske:

Det er den største ting, du nogensinde kan købe. Og det kan gøre dig til en dårlig person.

Så hvad er fortællingen helt præcist her? Hvad er historien bag historien?

Det korte svar er ret simpelt: Det handler om grådighed, og det handler om kontrol.

Det er det næsten altid i sidste ende.

Det længere svar er noget mere kompliceret. Store investeringsselskaber som Vanguard og Blackrock køber sammen med udlejningsselskaber som American Homes 4 Rent parcelhuse op i rekordmange – nogle gange hele kvarterer ad gangen.

De betaler langt over markedsværdien, og prissætter familier, der ønsker at eje disse boliger, ud af markedet, hvilket tvinger boligmarkedet op, mens den Lockdown-skabte recession sænker lønningerne og skaber millioner af nye arbejdsløse.

Det motiverer selvfølgelig folk til at sælge de huse, de allerede ejer.

Folk over hele Amerika har været belemret med huse, der er mindre værd, end de købte dem for siden det økonomiske krak i 2008, og er ivrige efter at tage pengene fra private investeringsselskaber betale 10-20% over markedsværdien. Kombiner en økonomisk recession med et skabt boligboom, og du har en enorm population af motiverede sælgere.

Selvfølgelig indser mange af disse sælgere ikke, før det er for sent, at selvom de forsøger at reducere eller flytte til et billigere område, kan de være prissat ud af markedet fuldstændig, og tvunget til at leje.

Som sådan vurderes den private investeringsandel af køb af enfamiliehuse i det seneste år at være ti-doblet, og er gået fra 2 % i 2018 til over 20 % i år.

I takt med at flere og flere mennesker er tvunget til at leje, vil udlejningsejendomme naturligvis blive mere og mere efterspurgt. Det vil igen drive lejeudgifterne op.

Market Watch har allerede rapporteret, at huslejen i det sidste år har steg over 3 gange hurtigere end regeringen forudsagde.

Dette problem vil sandsynligvis blive værre i den nærmeste fremtid.

I aftes mislykkedes kongressen ved et uheld at forlænge det Covid-relaterede fraflytningsforbud.

Hvilket betyder, at denne weekend, mens senatorerne holder op med de sommerhuse, de sandsynligvis ikke lejer, vil forbuddet officielt ophøre, og mange mennesker vil sandsynligvis få deres huse afskærmet eller deres udlejere smider dem ud.

De nyligt tomme bygninger vil være et fødevanvid for de massive virksomhedsejere. Hvem vil stige ned på bankerne som sultende hyæner for at få fat i de afskærmede ejendomme for øre på dollaren. Ligesom det gjorde de i 2008.

Intet af dette er nogen hemmelighed, det har det været dækket af mainstream. Det gjorde Tucker Carlson endda et segment på det i begyndelsen af ​​juni.

The Wall Street Journal havde overskriften tilbage i april, "Hvis du sælger et hus i disse dage, kan køberen være en pensionskasse"og rapporterede:

Udbyttejagende investorer opkøber enfamiliehuse, konkurrerer med almindelige amerikanere og driver priserne op

Men siden da har noget tydeligvis ændret sig. Propagandamaskinen er gået i gang for at forsvare Wall Street mod ethvert modreaktion.

Intet bedre eksempel på dette skift kan findes end The Atlantic, som kørte denne historie i 2019:

NÅR WALL STREET ER DIN UDLEJER

Med hjælp fra den føderale regering blev institutionelle investorer store spillere på lejemarkedet. De lovede at returnere overskud til deres investorer og bekvemmelighed til deres lejere. Investorerne er glade. Lejere er ikke.

…og denne historie sidste måned:

BLACKROCK ØDELÆGER IKKE DET AMERIKANSKE BOLIGMARKED

Den rigtige skurk er ikke en ansigtsløs Wall Street Goliath; det er dine naboer og lokale myndigheder, der stopper opførelsen af ​​nye enheder.

Går tilbage til Vox godt vi har:

Wall Street er ikke skyld i det kaotiske boligmarked

Som kørte blot et par dage efter Atlantic artiklen, og er praktisk talt identisk.

Begge disse (mærkeligt ens) artikler hævder, at Wall Street og private equity-selskaber ikke kan bebrejdes for at opkøbe huse, og at ægte Problemet er manglen på udbud for at imødekomme efterspørgslen.

Ser du, alle de "egoistiske" mennesker, der allerede ejer boliger (de sagde, at det gør dig til et dårligt menneske) blokerer for byggeriet af nye huse og øger dermed ejendomsprisen på grund af knaphed.

Dette har været et logisk mangelfuldt argument omkring boligmarkedet i årtier.

At der ikke er nok huse for folk at købe er åbenlyst absurd, når de amerikanske folketællingsdata siger, at der er over 15 millioner huse står tomme i øjeblikket. Det er nok til at huse alle USA's omkring 500,000 hjemløse 30x over.

Der er masser af huse, der er bare ikke penge nok til at købe dem.

Årsagen til at er den samme grund til at Californien har massiv "hjemløselejre" i dens større byer, og at så mange mennesker er nødt til at blive lejere i stedet for ejere: lønstagnation.

I årtier nu har lønstigningerne haltet efter stigningerne i leveomkostningerne. I 1960'erne kunne ét fuldtidsjob give en anstændig levestandard for en familie på fire eller flere. I disse dage arbejder begge forældre, nogle gange flere job hver.

Det var enorme mængder af finansiel deregulering, der skabte denne situation. Så uanset om du tror på Vox's BlackRock-undskyldning eller ej, på den ene eller anden måde på Wall Street meget bestemt is at bebrejde.

Men det er det ikke lige om penge. Det er det aldrig. Ligesom krigen mod kontanter ikke kun handler om effektivitet, og miljøfremstødet ikke kun handler om klimaforandringer. Ditto veganisme. Det handler om kontrol. Ligesom vacciner, lockdowns og masker.

Det handler altid om kontrol.

Det er en ofte brugt kliche, men ikke mindre sandt for det, at huseje "giver folk en andel i samfundet". Et familieejet hus er en kilde til tryghed for fremtiden og noget at efterlade dine børn. Det er også suverænitet og privatliv. Dit eget rum, som ingen andre kan kontrollere eller tage væk.

Kort sagt: En boligejer er selvstændig. Det er en lejer ikke. En lejer kan kontrolleres. En husejer kan ikke.

Det er den samme begrundelse bag den måde, arbejdende mennesker blev opfordret til at optage lån og blive gældsslaver. Hvis du begrænser folks muligheder, hvis du får dem til at stole på dig for et tag over hovedet, har du kontrol over dem.

Der er en fantastisk artikel om denne situation kaldet "Dine nye feudale overherrer".

Under feudalismen var jord ikke ejet af arbejderklassen, men leveret til dem af landfaste baroner, deraf udtrykket "Landherre". Hvis du ikke respekterede din Herre, eller brød hans regler, eller han opfattede en anden bonde/landbrugsdyr/afgrøde ville være en bedre udnyttelse af jorden, kunne han tage den tilbage.

I det væsentlige blev livegnes adfærd holdt i skak af deres afhængighed af adelen for et sted at bo. Det er i høj grad den dynamik, de går efter her.

Lejeaftaler kan være fyldt med alle vilkår og betingelser, udlejeren ønsker, og jo mere desperate folk får, jo flere af deres forbrugerrettigheder vil de underskrive.

Måske vil du gå med til smarte målere, der overvåger dine internet- eller strømforbrugsvaner, og derefter sælge dataene til adfærdsmodeller og virale marketingfolk.

Måske bliver du nødt til at acceptere visse strømbegrænsninger eller vandmangel for at "bekæmpe klimaændringer".

Måske bliver det værre end det.

Måske bliver de fulde Black Mirror stil virksomhedsdystopi. Måske har mega-equity-firmaet, der ejer dit lejehus, gennem tilknytningsprogrammer, bånd til McDonald's, og som sådan vil kræve, at du ikke spiser på nogen konkurrerende fastfood-franchise eller kræver, at du observerer mindst halvfems sekunder af Disney-reklamer pr. dag.

Måske bliver det så simpelt som at inkludere vaccinestatus i lejekontrakten, hvilket gør det umuligt for de uvæxede at finde en bolig.

Måske vil de bare gøre fattige mennesker ulykkelige.

De super-rige har trods alt fået alle de penge, de nogensinde kunne få brug for, og al den luksus, de nogensinde kunne bruge. Deres levestandard er så høj som fysisk muligt. Så måske er den eneste måde, de kan blive ved med at "vinde", ved at begynde at fremme levestandarden for os proler ned.

Ingen flyrejser. Ingen ferier. Ingen gå ud overhovedet. Bor i en lille hus eller  en pod. Spise bugs. Slip af med din bil. Leje dit tøj. Eller dine møbler. Betal skat på sukker. Og alkohol. Og rødt kød.

De har været meget tydelige omkring dette. De har fortalt dig om Great Reset og Tingenes internet. Det er planen.

Du vil ikke eje et hus. Og du vil være glad ... ellers vil det megaselskab, du er tvunget til at leje fra, sparke dig ud.

Kilde: https://www.zerohedge.com/geopolitical/whats-really-behind-war-home-ownership