Nancy Pelosi siger, at en formueskat på milliardærers urealiserede gevinster er på vej

Sinema godkender en skat på urealiserede gevinster

I kampen om at finde en skatteforhøjelse, som alle 50 demokratiske senatorer kunne støtte, siger senator Kyrsten Sinema OK Skat på milliardærers urealiserede gevinster.

En ny årlig skat på milliardærers urealiserede kapitalgevinster vil sandsynligvis blive inkluderet for at hjælpe med at betale for den enorme socialpolitiske og klimapakke, lovgivere håber at afslutte i denne uge, sagde højtstående demokrater søndag.

"Vi skal nok have en formueskat,” sagde Repræsentantskabet Nancy Pelosi (D., Californien) søndag på CNN og bemærkede, at Senatets demokrater stadig arbejdede på deres forslag, som teknisk set ikke er en formueskat, men har en stærk lighed med den idé.

Forslaget fra Senatets finansudvalgsformand, Ron Wyden (D., Ore.) vil pålægge en årlig skat på urealiserede kapitalgevinster på likvide aktiver, som ejes af milliardærer, sagde finansminister Janet Yellen søndag på CNN.

"Jeg vil ikke kalde det en formueskat, men det ville hjælpe med at opnå kapitalgevinster, som er en ekstraordinær stor del af indkomsterne for de rigeste individer og lige nu undslipper beskatning, indtil de er realiseret,” sagde fru Yellen.

Skatten forventes at påvirke mennesker med 1 milliard dollars i aktiver eller 100 millioner dollars i indkomst i tre på hinanden følgende år, ifølge en person, der er bekendt med diskussionerne. Ideen, som præsident Biden for nylig udtrykte støtte til efter at have udelukket den fra sine kampagneplaner og administrationsdagsorden, ville påvirke en snævrere gruppe mennesker end kapitalgevinstændringerne, der allerede er floppet blandt kongresdemokrater.

En talskvinde for fru Sinema sagde fredag, at hun arbejdede sammen med senator Elizabeth Warren (D., Mass.), som har presset på for en årlig skat på de rigeste amerikaners aktiver. Den formueskat, som fru Warren talte om under sin præsidentkampagne, ville have været gældende for alle de velhavendes aktiver. Det foreliggende forslag vil derimod fokusere på urealiserede kursgevinster, og det forventes at omfatte en engangsskat på gevinster til dato. Det betyder, at en teknologivirksomhedsstifter med 5 milliarder dollars, hvoraf næsten alle er urealiserede gevinster, ville blive beskattet hårdere end en person, der lige har arvet 5 milliarder dollars og ikke har nogen urealiserede gevinster under skatteloven.

"Jeg tror, ​​det er sandsynligt. Jeg presser hårdt på,” sagde Ms. Warren søndag på MSNBC om at hæve skatten på milliardærer.

Yellen mere forsigtig end Pelosi

Senatorerne Kyrsten Sinema og Joe Manchin protesterede mod stigninger i marginale renter, så dette ser ud til at være standardindstillingen. 

Finansminister Yellen var langt mere forsigtig i sin formulering end Pelosi. Årsagen er, at en formueskat sandsynligvis vil blive fundet forfatningsstridig. 

Spørgsmål: Er dette en formueskat? 
A: Mit gæt er nej, fordi det er en skat på gevinster, ikke formue. 

Forslaget fra senator Elizabeth Warren er en ægte formueskat og kan nemt blive smidt af Højesteret. Warren er åbenbart ligeglad. 

Uanset hvad, forvent juridiske udfordringer baseret på det 16. ændringsforslag.

Forslaget beskatter urealiserede gevinster. Men er der "indtægt" før gevinster realiseres? Domstolene vil afgøre, om dette går videre, men ideen er i bedste fald tvivlsom.

ANBEFALEDE ARTIKLER

Finansieringsmangel

Forslaget vil sandsynligvis berøre færre end 1,000 af de rigeste amerikanske skatteydere. Kan det overhovedet dække $2 billioner i udgifter?

Ingen chance. 

Fru Pelosi sagde, at skatten på milliardærernes aktiver sandsynligvis ville generere et sted mellem $200 milliarder og $250 milliarder i indtægter over 10 år.

Hvad er næste?

Forudsat at Joe Manchin holder fast i at begrænse udgifterne til 1.5 billioner dollars i modsætning til de 2 billioner dollars, der skvulper rundt, skal demokraterne "kun" finde enighed om yderligere 1.25 billioner dollars.

Hold fast i dine tegnebøger

En ven kommenterede: 

Hold fast i dine tegnebøger. Sådan blev den oprindelige indkomstskat lænket til os. Den oprindelige skat i 1913 gjaldt kun de superrige og toppede med 7%. Den gennemsnitlige amerikaner ville aldrig blive beskattet.

Vi ved alle, hvordan det fungerede. Vi vil alle betale for urealiserede gevinster, inden årtiet er ude.

Husk også, at store gevinster den 31. december 1999 ville have været store tab i de første måneder ind i næste år (og omkring ti år for Nasdaq at komme tilbage til, hvor det var). Men der ville være blevet fastsat en skat for 1999. 

Tak fordi du stemte ind!

Kan du lide disse rapporter? Hvis ja, venligst Abonner på MishTalk Email Alerts.

Abonnenter får en e-mail-advarsel om hvert indlæg, efterhånden som de sker.

Læs dem, du kan lide, og du kan til enhver tid afmelde dig. Hvis du har tilmeldt dig og ikke modtager e-mail-advarsler, bedes du tjekke din spam-mappe.

Mish

Kilde: https://mishtalk.com/economics/nancy-pelosi-says-a-wealth-tax-on-billionaires-unrealized-gains-is-on-the-way