En interessant læsning fra folkene på Digital Learning Collaborative.

Se denne email i din browser

Dårlig politik anden del AF JOHN WATSONFor to uger siden skrev vi om, hvordan vi så en hel del "Dårlige politiske ideer bobler op." På det tidspunkt håbede vi på, at disse ideer måske var en kortsigtet anomali. I stedet føles det nu som om nogle af disse politiske ideer bliver mere udbredte. Disse politikker, hvis de implementeres og/eller fortsættes, risikerer to negative virkninger: 1) Yderligere begrænsning af uddannelsesmuligheder for studerende og familier 2) At tegne kunstige og ubrugelige skel mellem online og hybride muligheder baseret på, om de eksisterede før pandemi eller ej, og/eller om de tilbydes af et almindeligt distrikt versus en charterskole eller en anden enhed. Dette indlæg ser på det første af disse to spørgsmål. Et fremtidigt indlæg vil se på forskellene mellem præ- og post-pandemisk online læring. Begrænsning af uddannelsesmuligheder Som der stod i blogindlægget for to uger siden: Hvis der er én lektie, der burde være klar efter det sidste år, så er det, at eleverne lærer på forskellige måder. (For alle, der synes, det er indlysende, bemærk alle de politikker og praksisser, som stater har på plads, og som ikke overholder dette koncept.) Under fjernundervisning trivedes nogle elever, mens mange florerede. Anekdotisk nok var nogle af disse "trives og flailers" overraskelser for deres lærere og/eller forældre. (Et særskilt problem er sondringen mellem online læring og fjernundervisning, som vi har tidligere behandlet.)  Lad os se bort fra, hvor meget fremgang og flagring skyldtes individuelle lærere, skoler, der var mere eller mindre forberedte, statslige politikker osv. En lektie, der bør være klar, er, at det er bedre at have flere muligheder end at have færre muligheder. (fremhævelse tilføjet) Det indlæg fortsatte med at bemærke, at begrænsninger blev indført eller seriøst overvejet i New Jersey , Texas. I de sidste to uger er situationen blevet værre i mindst nogle få stater. Hovedårsagen er, at politikere ikke ser ud til at være i stand til at skelne mellem at presse på for at få skoler til at genåbne for at give en personlig mulighed for alle elever (et værdigt mål) og at begrænse eller eliminere enhver online mulighed for studerende og familier, der gerne vil have sådanne muligheder. Nylig handling fra Illinois State Board of Education (ISBE) illustrerer dette problem. ISBE bestod en resolution som der står "understøtter" personlig læring: "Begyndende med skoleåret 2021-22 skal alle skoler genoptage fuld personlig læring for alle elevers deltagelsesdage, forudsat at der i henhold til 105 ILCS 5/10-30 og 105 ILCS 5/34-18.66 foretages fjerninstruktion tilgængelig for studerende, der ikke er berettiget til en COVID-19-vaccine og er under en karantæneordre af en lokal folkesundhedsafdeling eller Illinois Department of Public Health." En nærlæsning viser, at ISBE kræver personlig læring for stort set alle studerende, undtagen dem, der ikke er berettiget til en vaccine OG er under en karantæneordre - hvilket i efteråret 2021 sandsynligvis vil være et ekstremt lille antal. Lad os være tydelige omkring denne politik. Det "støtter personlig læring" kun ved at fjerne online muligheder (mere om dette nedenfor) - hvilket er en frygtelig måde at implementere et politisk mål på. Analogt: Jeg støtter offentlig transport. Hvis jeg var i en politisk magtposition, ville jeg finansiere busser, jernbaner osv. Men ifølge ISBEs logik ville den bedste måde, jeg kunne støtte offentlig transport på, være ved at forbyde alle biler. På trods af feberdrømme om Agenda 21-konspirationsmængden, det er ikke sådan at understøtte offentlig transport fungerer. Du yder ikke støtte til ét politisk mål ved at eliminere adgang til andre accepterede, positive, populære muligheder. Men det er præcis, hvad ISBEs politik gør. Præ-pandemiske online læringsmuligheder for studerende i Illinois var ekstremt begrænsede. I navnet på at støtte personlig læring sikrer ISBE, at post-pandemiske online læringsmuligheder også vil være ekstremt begrænsede. Dette er på trods af betydelig interesse fra distrikter i Illinois i at tilbyde nye online- og hybridmuligheder til deres studerende - hvilket vi har hørt om direkte fra vores Illinois-distriktskontakter. De ønsker at tilbyde nye muligheder til studerende og familier, og får at vide, at de ikke kan. Hvad med den undtagelse for studerende, der ikke er vaccineret og er i karantæne? Det er for lille til, at distrikter kan investere i at skabe deres egne onlineprogrammer eller endda indgå i partnerskab med en udbyder på en meningsfuld måde. Det er generelt svært for udbydere at tilbyde online læringsmuligheder af høj kvalitet, herunder betydelig elevstøtte, til et lille antal studerende i et distrikt. Mere sandsynligt er det, at disse studerende og familier vil forlade den offentlige uddannelse for privat eller hjemmeskole-alternativer. Det er ikke kun Illinois. Andre regioner, der implementerer eller seriøst overvejer politikker, der vil begrænse online-læring ved at skubbe en restriktiv version af personlig lærings-"support", omfatter Maryland og New York City, og næsten helt sikkert andre stater, der er under vores radar. Vi har været optimistiske om, at et positivt resultat af det seneste års fjernundervisningsudfordringer ville være skabelsen af ​​flere online og hybride læringsmuligheder for studerende og familier, især dem, der ikke havde haft sådanne muligheder før pandemien. På dette tidspunkt er de politiske vinde i alt for mange stater på vej mod flere restriktioner, ikke mere adgang.

Copyright © 2021 Evergreen Education Group, Alle rettigheder forbeholdes. Du modtager denne e-mail, fordi du har tilmeldt dig på DLC- eller DLAC-webstedet. Vores postadresse er: Evergreen Education Group 700 Main Ave Ste E Durango, CO 81301-5437