Den stadigt voksende bæredygtighedsdagsorden har været imponerende i omfang, men begrænset i faktiske påvirkninger. Til dato har denne dagsorden bestået af en række separate, stort set top-down, politiske initiativer (klimaforandringer, skovrydning, virksomhedsledelse og finansiel risikostyring), hver med sin egen valgkreds snarere end omhyggeligt integrerede og mere enkelt budskabsløsninger, der kunne appellerer til et bredere antal mennesker.
Den nuværende bæredygtighedsfortælling (se min december kolonne) og koalitionen, der støtter den, har begrænset potentiale til at udvide sin indflydelse. Faktisk fortsætter modstanden mod eksisterende forslag, såsom Biden-administrationens Build Back Better-initiativ, med at intensivere, og dets tilhængere har gjort et dårligt stykke arbejde med at kommunikere dets samfundsmæssige fordele. Skulle modstandere af drivhusgaskontrol og andre bæredygtighedspolitikker vinde valget i 2022 og derefter, vil de forsøge at afvikle føderale, statslige og lokale initiativer. Vi bør tage dem på ordet.
Det globale bæredygtighedssamfund er nødt til at genbruge sig selv til en æra med endnu større miljømæssige, samfundsmæssige og politiske udfordringer.
Hvad skal der gøres? Det globale bæredygtighedssamfund er nødt til at genbruge sig selv til en æra med endnu større miljømæssige, samfundsmæssige og politiske udfordringer. Der skal vedtages fire kernestrategier, som kan rulles sammen til en samlet, integreret handlingsplan. Disse omfatter:
Publikum er forbrugere og vælgere, ikke politikere og medier. Budskaberne er personlig relevans og livskvalitet, ikke proces og videnskab. Offentlige opinionsforskningsdokumenter en voksende bevidsthed om klimaændringer og andre risici. Denne bevidsthed har ikke ændret forbruger- eller stemmeadfærd i nogen som helst betydning. Dette skyldes, at klimaændringer i stigende grad er en debat om fakta.
"I en undersøgelse af 56 lande," skriver Katherine Hayhoe, for nylig udnævnt til chefforsker for The Nature Conservancy, "fandt forskere, at folks meninger om klimaændringer var stærkest korreleret, ikke med uddannelse og viden, men snarere med værdier, ideologier, verden. synspunkter og politisk orientering." Fortalere for bæredygtighed repræsenterer i høj grad en koalition af ligesindede på tværs af den akademiske verden, erhvervslivet, statslige og ikke-statslige organisationer. Deres mantra er "følg videnskaben", og deres spillefelt er de nationale og internationale politiske processer, som få mennesker forstår eller deltager i.
En større politisk koalition, centreret om revitalisering og sikkerhed, er inden for rækkevidde. Inden for den seneste måned erklærede kulminearbejdernes fagforening i West Virginia sin støtte til Build Back Better-forslagene. Deres motivation var todelt: Lovgivningen udvider økonomiske og medicinske fordele til de minearbejdere, der lider af sort lungesygdom (associeret med længerevarende erhvervsmæssig eksponering fra arbejde i kulminer), og den giver finansiering til at tilpasse statens økonomi til nye energiteknologier.
Sidste år havde Amerika i alt 11,400 arbejdere i kulmineindustrien. West Virginia minearbejdere søger at sikre en økonomisk fremtid efter kul for dem selv, deres familier og lokalsamfund og er mere tilbøjelige til at lytte til og støtte politiske ledere og forslag, der kan give en livskvalitet bygget på nye muligheder for økonomisk sikkerhed.
Lignende muligheder for at udvide støtten til bæredygtighed findes gennem styrket national sikkerhed og hjemlandsikkerhed, et spørgsmål af direkte interesse for nuværende og tidligere militære og civile sikkerhedsembedsmænd. Trosfællesskaber gennem de værdier, der er forbundet med "jordforvaltning" repræsenterer en voksende stemme inden for evangeliske og andre trossamfund. Og talrige borgerforeninger retter i stigende grad deres opmærksomhed mod lokaliserede virkninger af klimaændringer og økonomisk revitalisering.
Disse og andre koalitionsopbygningsmuligheder kan udvikles for at maksimere stemme og indflydelse fra borgere, der tidligere ikke var forbundet med den nationale og internationale bæredygtighedsdebat. De giver den yderligere fordel, at de allerede har aktive græsrodsnetværk, der kan tale direkte til lokale, statslige og føderale embedsmænd.
En forpligtelse til social retfærdighed og lighed skal blive en central del af bæredygtighedsløftet til samfundet. I øjeblikket er kvinder, farvede og andre minoriteter betydeligt underrepræsenteret i de ledende rækker af erhvervslivet, statslige agenturer, ikke-statslige organisationer og andre institutioner, der præsenterer sig selv som fortalere for bæredygtighed. Denne sociale frakendelse af rettigheder har ført til forskning, der i vid udstrækning vurderer forureningsrisici fra hvide samfund snarere end højrisiko-minoritetsboligområder; muliggør fortsat godkendelse af forurenende industrier og faciliteter i kvarterer med lavere indkomst; og tolererer vedvarende miljømæssige og sociale uretfærdigheder og de lavere uddannelsesresultater og øget sygelighed og dødelighed, de medfører.
I betragtning af de sociale og demografiske transformationer, der er i gang i de vestlige samfund, risikerer bæredygtighedssamfundet ikke kun at fastholde denne fejlretning af offentlige prioriteter, men også sin egen marginalisering fra samfundsstemmer, der opfordrer til mere aggressive handlinger for at afhjælpe uretfærdigheder i fortid og nutid.
Investeringer i den private sektor er fortsat nøglen til økonomiske transformationer for en mere bæredygtig fremtid. Offentlige investeringer i gang i Kina, EU og USA til revitalisering af større energi- og transportinfrastrukturer er imponerende, men de blegner i forhold til, hvad den private sektor i sidste ende vil allokere for at forblive konkurrencedygtig og levedygtig på skiftende markeder. Forretningsbeslutningstagning kan også gå hurtigere end statsfinansierede projekter med dets mere indviklede og modstridende budgettering, tilladelser og prioriteringsprocesser.
Bæredygtighedssamfundet bliver også nødt til at konfrontere den virkelighed, at den multigenerationelle indsats, der kræves for at afbøde og tilpasse sig klimaændringer, sandsynligvis vil ændre mange eksisterende virksomheders omdømme og roller. Hvis der er et gennembrud i at levere grøn brint i markedsskala, for eksempel, vil de mest sandsynlige udbydere være de selv samme fossile brændstofselskaber, hvis emissioner i øjeblikket forværrer klimapåvirkningerne. Hvis et sådant scenarie udspiller sig, bør klimafortalere hilse en mulighed for at samarbejde med virksomheder, der leverer et nyt sæt løsninger, velkommen, selv mens de søger mere ekspansiv kontrol med drivhusgasser.
Hvad er der på spil? I løbet af 1960'erne og 1970'erne byggede de amerikanske og europæiske miljøbevægelser en bredt funderet politisk koalition, som nød vedvarende indflydelse og offentlig støtte i flere årtier, manifesteret gennem lovgivningsmæssige handlinger, regulatoriske krav og stort set understøttende domstolsafgørelser. Inden for USA har bevægelsen for miljømæssig bæredygtighed set sin politiske indflydelse aftage i de senere år i en politisk splittet kongres og gennem mere ugunstige retsafgørelser. Dette resultat har ført til større afhængighed af administrative handlinger og støttende politikker fra Biden (og tidligere Obama)-administrationen, en udvikling, der i sagens natur er sårbar som vidne til af Trump-præsidentskabets fjendtlige handlinger.
En mere ildevarslende og hastigt nærliggende fare findes i sagen om West Virginia vs. EPA, som vil blive hørt og afgjort i dette års møde i den amerikanske højesteret. Mens de oprindeligt fokuserede på Obama Clean Power Plan for at begrænse drivhusgasemissioner fra forsyningsselskaber, kan spørgsmålene for domstolen potentielt strække sig til ethvert agenturs autoritet til at udstede regler i mangel af specifikke direktiver fra Kongressen. Gældende retspræcedens hviler på den overbevisning, at domstolene i mangel af lovbestemt vejledning bør udsætte sig for afgørelser fra den udøvende magt. En vending fra højesteret af denne præcedens vil vælte bygningen af meget miljø- og reguleringslovgivning fra de sidste fire årtier og torpedere kerneelementer i bæredygtighedsdagsordenen, herunder klimaændringer.
Selvom dette frygtelige scenarie ikke indtræffer, står bestræbelserne på at implementere det nuværende sæt af bæredygtighedsforslag over for en vanskeligere stigning op ad bakke. Fremme af bæredygtighed vil kræve en tankegang svarende til at føre den kolde krig eller udvide borgerrettigheder. Disse repræsenterer multigenerationelle udfordringer, der kræver uendelig fokus, engagement, finansiering og bred koalitionsbaseret fortalervirksomhed.
Sammen med en evne til at indgå pragmatiske forpligtelser blandt et væld af emner, der konkurrerer om opmærksomhed, vil succes kræve et udvidet grundlag af græsrodsstøtte for alle aldersgrupper sammen med mere forskelligartet og inkluderende ledelse, der er mere repræsentativ for samfundet som helhed. Intet mindre end planetens fremtid er på spil.
Kilde: https://www.greenbiz.com/article/repurposing-sustainability-greater-relevance-and-impact
