Scarce Virtual Land er en tabende strategi, siger medstifter af Nifty Island

Tidsstempel: 16. maj 2022 kl. 3
Kildeknude: 1312001
  • Uden godt indhold og en betydelig brugerbase kan en virtuel verden ikke have værdi i det lange løb
  • Hvis vi kunne teleportere i det virkelige liv, ville jord være meget billigt

Knappe virtuel jord er ikke kun uetisk, det er næsten helt sikkert en tabende strategi. Her er hvorfor: 

Det er svært at bygge et spil. At opbygge en fordybende spilverden for millioner af spillere, der har ethvert håb om at holde tidens tand, er mere end svært. Det er en enorm udfordring, en uendelig gentagelsesproces, der skal starte på de rigtige principper.

Forlokkelsen ved prælanceringstokens og knap virtuel jord er, at de genererer nemme penge og engagement. Sandheden er, at det er en utrolig dyr måde at rejse kapital på.

Du påtager dig en gæld i form af spildesignbegrænsninger og et korrupt forhold til spilleren. Hvis knapt virtuelt land skal have reel værdi, især titusinder eller endda hundredtusinder til millioner af dollars af værdi, skal det gatekeep-adgang til at skabe i spilverdenen. 

Se på Minecraft, Roblox og endda YouTube. Ville disse platforme være bedre, hvis retten til at oprette på dem var begrænset til et lille antal jordejere? Ville der skabes bedre indhold der? Vil du bruge tid i denne country club metaverse? 

Uden godt indhold og en betydelig brugerbase kan en virtuel verden ikke have værdi i det lange løb. Knap jord er kun så værdifuld som kravet om adgang til det. Det underminerer det kreative potentiale ved en platform, hvilket gør den mindre tiltalende at besøge.

Denne model er blevet prøvet flere gange nu. Det har stort set intet kreativt output og ingen succesfulde verdener, og alligevel er det den model, vores samfund fortsætter med at satse på.

Det er naturligvis også en model, der belønner rent seeking, et helt unødvendigt skridt i retning af digital feudalisme. Dette er en opskrift på katastrofe.

Web3 er beregnet til at forstyrre gamle former for hierarki og belønne kreativitet og deltagelse. Knappe virtuelt land gør det modsatte.

Endelig er land på planeten jorden rigeligt. Jord i byer er knap, men kun fordi vi ikke kan teleportere, som brugere gør i metaversen.

Vi betaler for jord i byer, fordi det giver os prioriteret adgang til søgning og synlighed af indhold. Hvis vi kunne teleportere, ville jord være meget billigt.

Så betragte dette som en advarsel. Hvis du har betydelige investeringer i denne kategori, er der reelle risici.

Men ud over de økonomiske risici, hvis du værdsætter kreativitet og åbne økosystemer, er der også etiske risici ved at støtte denne dybt mangelfulde model.

Få dagens bedste kryptonyheder og -indsigter leveret til din indbakke hver aften. Tilmeld dig Blockworks' gratis nyhedsbrev nu.

Stillingen Scarce Virtual Land er en tabende strategi, siger medstifter af Nifty Island dukkede først på Blokværk.

Tidsstempel:

Mere fra Blokværk