Så Gary, er cryptocurrencies værdipapirer?

Den regulatoriske kontekst for kryptovalutaer er fortsat vag, og mange betragter det som en væsentlig barriere for den almindelige udvikling af sektoren. 

I centrum af spørgsmålet for nogle jurisdiktioner (specifikt i USA) er definitionen af, om de er værdipapirer. 

Mens meget af verden har besluttet sig for sine definitioner, fortsætter SEC med at kæmpe med ideen, fanget i endeløse kampe med Ripple og andre sager. 

"Et af de store spørgsmål er, hvorfor definerer vi denne ting? Det er en ny teknologi. Det bliver stadig brugt til den virkelige verden, så hvad er værdien af ​​at definere det?” sagde Mike Castiglione, Director of Regulatory Affairs for Digital Assets hos Eventus. "Svaret er at tilpasse incitamenterne bedre, så virksomheder kan forstå reglerne."

Det kommende år kan bringe flere afgørende konklusioner om denne sag, som kan forme kryptoverdenen, som vi kender den.

Europa siger "Nej"

I slutningen af ​​november 2022 offentliggjorde Belgiens Financial Services and Markets Authority (FSMA) deres afgørende meddelelse om, at bitcoin, ethereum og andre decentraliserede mønter ikke er værdipapirer. Udtalelsen var et resultat af indførelsen af ​​en "trinvis plan", der anvender en række spørgsmål om tokens funktionalitet for at definere dem fra sag til sag. 

Blandt andre parametre hedder det i rapporten, der fulgte med meddelelsen, "Hvis der ikke er nogen udsteder, som i tilfælde, hvor en computerkode skaber instrumenter, og dette ikke sker i forbindelse med en aftale mellem udsteder og investor (f.eks. bitcoin eller Ether), så finder i princippet prospektforordningen, prospektloven og MiFID adfærdsreglerne ikke anvendelse.”

Dette efterlader ikke tokens fritaget for al regulering, men det løser et afgørende problem omkring digitale valutaer, som har fået SEC til at stå i stå. 

Belgien er en af ​​mange jurisdiktioner, der er kommet til en lignende konklusion. 

"I den schweiziske lov har du grundlæggende tre typer valuta," sagde Yves Longchamp, forskningschef i SEBA Bank. "Du har et betalingsmærke, du har forsyningstokens, og du har sikkerhedstokens. Vi ser, at alle disse lag 1-kryptovalutaer som bitcoin og ethereum enten er betalings-tokens eller utility-tokens." 

Han forklarede, at for at opnå denne definition, ses tokens som valutaer i et "digitalt land." Dette strækker sig til introduktionen af ​​staking (i tilfælde af ethereum), da de anses for at ligne bankindskud, der får rente. 

"Mange af disse definitioner, uanset om det er råvare eller sikkerhed, afhænger af, om nogen har ret til en enheds overskud eller virksomhedens overskud," sagde Castiglione og kommenterede det amerikanske problem. "En anden del er, kan du overføre det? Er der et sekundært marked i kryptoaktivet?"

”Uanset om noget er et værdipapir eller en råvare, er der desuden regler om, hvordan du kan behandle investorer, købere eller udstedere på markedspladsen. Men der er aktiviteter, uanset definitionen, der er ulovlige og i strid med reglerne.”

USA's igangværende kamp 

Formand for SEC, Gary Gensler, blandt andre, fortsætter med at debattere definitionen. Ved flere lejligheder har SEC forsøgt at bevise udsagn om, at forskellige kryptovalutaer er værdipapirer. (Bemærk: Gensler har indrømmede det er bitcoin ikke) 

Men den 13. december 2022 definerede Commodity Futures Trading Commission (CFTC) i USA bitcoin, ethereum og Tether, blandt andre, definitivt som råvarer. Denne erklæring indgik som en del af sagen mod FTX. 

Man skulle antage, at dette afgør sagen. Ak, dette er ikke tilfældet. 

Tornen i øjet på alles

En samtale om klassificering af kryptovalutaer ville ikke være komplet uden en omtale af Ripple. 

SEC er blevet fanget i en tilsyneladende endeløs kamp efter en sag anlagt i december 2020, hvor de erklærede, at Ripple solgte uregistrerede værdipapirer. En afgørelse forventes vedtaget i begyndelsen af ​​2023. 

Ifølge SEC, ved at anvende Howey-testen til XRP, kunne mønten betragtes som en sikkerhed. De har fastslået, at virksomheden, Ripple Labs, solgte tokens, og investering i tokens ville udgøre en investering i et fælles foretagende. På grund af markedsføringsindsatsen og udbudsmanipulation kunne investorer have forventet, at værdien af ​​deres investering ville stige. 

Sagen er betydningsfuld, fordi mange anser dommen for at være endelig af en afgørelse om resten af ​​den digitale token-industri. Uanset dommen kunne det give klarhed, som andre kan basere deres model på. Mange er dog bekymrede for, at en ugunstig dom kan begrænse udviklingen af ​​kryptoindustrien. 

Fristen for dom er sat til sidst i januar 2023. 

Ethereums Merge skabte forvirring

Før CFTC's erklæring blev ethereum også sat ind i SEC's skudlinje på grund af deres skift til en Proof of Stake-konsensusmekanisme, en begivenhed med titlen "The Merge". 

"Der ser ud til at være enighed om, at bitcoin er en handelsvare, derfor ikke en sikkerhed. Hvorfor? Fordi vi ikke ved, hvem udstederen er. Det er fuldstændig decentraliseret lige nu," sagde Castiglione.

"På den anden side ser der ud til at være en aftale om, at ICO'erne, eller de første mønttilbud, som du så i 2017, er værdipapirer. Der er et reguleringsrod, der fulgte med, fordi det lignede organiserede, definerede enheder, der udsteder tokens for at rejse midler til at udvikle deres protokol og udvikle deres forretning. Så det lignede meget sikkerhed."  

"Så er der en teori fra SEC om, at et token kan ændre sig. Det kan starte som en sikkerhed. Og så, hvis det er tilstrækkeligt decentraliseret, kan det miste denne klassifikation."

Et "sikkerheds"-stempel blev afværget af tilsyneladende decentralisering.

Ethereum, i sin vorden, blev pakket ind i debatten på grund af dette ICO-problem. Mønten sejrede, men på grund af sammenlægningen i september blev deres klassificering igen sat i tvivl. Skiftet af konsensusmekanismen viste, at meget af indsatsaktiviteten lå i USA. Dette blev brugt i en insiderhandelssag mod Ian Balina for at definere ethereum igen som en værdipapir.   

RELATEREDE: Sammenlægning skete; hvad nu?

I sidste ende har samfundet afvist denne definition; det kunne dog markere en mangel i definitionen til dato. Howey-testen, der traditionelt bruges til at bestemme, er muligvis ikke op til opgaven i betragtning af blockchain-udviklingen.  

Hvor skal vi hen nu?

"Der er mange måder, det kan gå," sagde Castiglione.  

"Scenarie et er vi rodet igennem stadig, hvilket er muligt, men dyrt. Hvis du ikke ved, om der er en dommer på banen, eller hvilke regler dommeren vil kalde, er det bare svært at operere med kompetence.” 

"Scenario to er, at alt dette afgøres af domstolene, så der er mere præcedens om, hvordan man definerer en kryptosikkerhed versus råvare. Men det kan være langvarigt og dyrt og konfronterende. Rettens mulighed ville sandsynligvis komme som svar på en håndhævelseshandling, som nogen beslutter at bekæmpe."

"Scenario tre indebærer bedre definitioner baseret på lovgivning. I det nuværende miljø er der konsensus om, at enhver lovgivning bør komme med bedre definitioner, og at få dette rigtigt er et nøgleelement."

Castiglione forklarede, at både Digital Commodities Exchange og US Token Taxonomy bill forsøger at afklare dette. Han mener, at 2023 vil bringe en mere struktureret tilgang, der kan hjælpe med mainstream-adoptionen af ​​krypto. 

"I USA vil adskillige todelte lovgivninger blive genindført i begyndelsen af ​​2023. Hovedmålet er, hvordan man tildeler regulatoriske ansvarsområder mellem Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodities Futures Trading Commission (CFTC)."

»Kernelæren er, at reguleringen kommer. USA-baserede virksomheder kan genopbygge tillid ved proaktivt at være gennemsigtige og verificere, at de følger de hårdt indlærte compliance-lektioner fra andre, ikke-krypto finansielle kriser."

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Kilde: https://news.fintechnexus.com/so-gary-are-cryptocurrencies-securities/