Undervisningspartner, karakterassistent eller lærervikar?

Undervisningspartner, karakterassistent eller lærervikar?

Tidsstempel: 1. marts 2023 kl. 8:45
Kildeknude: 1985927

AI-værktøjer er hurtigt kommet ind i Language Arts klasseværelser. Udbredelsen af ​​AI-værktøjer har overgået indsatsen for at forstå, hvordan AI's tilstedeværelse kan ændre undervisningspraksis eller lærerens rolle. ChatGPT tilføjer til pakken af ​​AI-værktøjer, der kan stødes på i et ELA-klasseværelse, sammen med automatiseret essayscoring, skriveevaluering og feedback. Som med alle nye teknologier er det afgørende at forstå, hvordan vi forholder os til disse teknologier for bedst muligt at udnytte dem til elevernes læring. Hvordan ser og placerer lærere AI-værktøjer i deres undervisning?

Vi evaluerede en skriveplatform, der gav eleverne øjeblikkelig, AI-genereret feedback med ubegrænsede muligheder for at bruge feedbacken til at revidere og genindsende deres essays for at få bedre score. Vi ønskede bedre at forstå forholdet mellem lærere og den AI, der er ansat af det automatiserede skriveevalueringsværktøj. For at udforske dette forhold har vi interviewet 27 skrivelærere i ungdomsskolen på landsplan og set på deres undervisningsmaterialer og elevernes arbejde.

Vores analyse identificerede tre hovedtilgange til at bruge AI: som en undervisningspartner, som en karakterassistent og som en Vikar.

Lærere, der brugte AI som en undervisningspartner så AI-feedback som et værktøj til at forbedre deres undervisning og deres elevers læring. Deres partnerskab med AI gav dem et "ekstra sæt øjne", der kunne indsamle individuelle data og data på gruppeniveau for at informere deres instruktionsbeslutninger. Deres klasseværelser bugnede af skrivning og engagement, som en beskrev en typisk klasseperiode ved brug af platformen: "Der ville være undervisningstid til at arbejde 20-30 minutter med det, de havde brug for - minitimer, gå ind og se feedbacken eller lave revisioner, uanset hvad. Hvis feedbacken ikke var specifik eller klar nok, hjalp jeg dem. Jeg grupperede dem efter score og dimensioner, og så prøvede jeg at ramme 2-3 områder på 30 minutter og guide dem.”

Lærere, der brugte AI som en karakterassistent understregede dets tidsbesparende effektivitetspotentiale. AI som karakterassistent fungerede som et "ekstra sæt hænder", der uddelegerede grundlæggende karaktergivning (f.eks. stavning, manglende beviser) til et mere effektivt system og reserveret holistisk og tematisk feedback (f.eks. argumentsammenhæng) til lærere. I modsætning til undervisningspartnertilgangen stoppede disse lærere dog med at udnytte AI til instruktionsforbedring, som at gruppere elever på data-guidede måder til mini-lektioner. En lærer understregede den selvstændige karakter af elevernes arbejde: "Jeg faciliterer, og de arbejder ... [AI'en er] rart, fordi det giver dem noget at arbejde på. Hver gang de klikker på signaltjekket, har de fire muligheder for ting [sic] at handle på."

Endelig lærere, der brugte AI som en Vikar implementeret en tilgang, der ligner, hvad mange siger, de frygter, når det kommer til at tillade AI i klasseværelser: at AI-udstyrede systemer kunne erstatte lærere. Mens nogle lærere i denne kategori sandsynligvis har gode grunde til at gøre det (f.eks. utilstrækkelig uddannelse/erfaring, vanskelige arbejdsforhold), har lærere i denne kategori betroet hele undervisnings-, scorings- og feedbackprocessen til platformen. En lærer forklarede: "Vi så på det, da denne AI er en anden lærer, du skriver for, og du skal finde ud af, hvad de vil have succes i deres klasse. Jeg ville aldrig føle mig truet af sådan noget, eller som om det ville erstatte mig. Jeg brugte det som et værktøj, der var virkelig veludviklet og imponerende og sparede mig tid.” Mens nogle læreres vilje til at bruge AI-værktøjer dette udførligt viser, hvor kraftfulde værktøjerne er blevet, har vi forbehold over for denne type underovervåget brug af AI af elever på grund af de unøjagtigheder og skævheder, der stadig vises af AI-værktøjer.

Ved en indkaldelse af ti lærere, der havde brugt denne særlige AI, delte lærerne, at disse tre tilgange til AI var "validerende" og matchede deres egne erfaringer med en advarsel. Mange mente, at i stedet for at bruge én tilgang hele tiden, udviste de alle tre tilgange på forskellige tidspunkter, såsom at starte med at bruge AI som en erstatning eller assistent, når de er nye til det, og bevæge sig mod partnerskab med tiden eller bruge AI som en erstatning for at simulere et testmiljø for at forberede sig til testsæsonen, men være partneren, når de implementerer deres argumenterende skriveenhed.

Dette arbejde understreger behovet for, at feltet udvikler AI-platforme med lærere og deres potentielle praksisbeslutninger i tankerne. For eksempel undrede lærere ved vores møde, hvordan platformen kunne designes til naturligt at støtte lærere i at udvikle deres brug af AI til en partnermodel over tid. Lærere understregede, at det er afgørende, at AI-baserede systemer aldrig erstatter en fremragende lærers dygtige og kunstfærdige ekspertise. Sikring af bevidst, underviser-informeret design af AI-værktøjer til klasseværelser kan forhindre yderligere uddybning af uligheder oplevet af historisk marginaliserede elever og af lærere, der oplever vanskelige arbejdsforhold. Disse tre tilgange giver et udgangspunkt for at tænke på at designe sådanne værktøjer på en måde, der udvider lige muligheder for eleverne og bekræfter lærernes rolle i undervisningen.

Klar til at sætte dit præg på uddannelse? Ansøg om at blive pædagog mentor for VITAL Prize Challenge! Ansøgninger skal sendes den 19. marts 2023.

Tidsstempel:

Mere fra Ed Surge