To diktatorer mødes

To diktatorer mødes

Tidsstempel: 21. marts 2023 kl. 5
Kildeknude: 2024077

Efter at have hævdet en afspænding og efter at have erklæret neutralitet over for Ruslands invasion af Ukraine, har formanden for det kommunistiske kinesiske parti Xi Jinping besluttet ikke bare at besøge Moskva, men at tilbringe tre dage der, og ingen i Ukraine.

For at gøre pointen endnu mere åbenlyst aflagde Japans premierminister, Fumio Kishida, et overraskelsesbesøg i Kiev, samtidig med at Xi sagde til Ruslands præsident Vladimir Putin: "Jeg er overbevist om, at det russiske folk vil fortsætte med at give dig fast støtte."

Det var i forbindelse med, at Putin igen stillede op til præsidentvalget, hvilket officielt ville give ham titlen som diktator, da det ville bryde hans egne love, som ikke bare er et stykke papir, du kan ændre.

Formanden har allerede gjort det, efter at have slået ned på demokratiprotester i Hong Kong, arresteret hundredtusindvis, angiveligt på anklager om 'korruption', stjålet forretninger fra succesrige iværksættere som Jack Ma, og efter at have præsideret i en global pandemi, der begyndte både i hans kyster og under hans vagt.

I ethvert system af ansvarlighed ville han være gået. I et lederkultsystem, som kommunistiske partier plejer at levere, går han dog for at møde manden, der lancerede en uprovokeret krig, uden at Rusland på nogen måde bliver angrebet.

Og alligevel siger de til verden i modsætning til vesten, at de ikke vil prædike om menneskerettigheder og alle disse irriterende spørgsmål. Nej, de sender i stedet kampvognene, både mod deres eget folk som på Den Himmelske Freds Plads og selvfølgelig mod ethvert irriterende demokrati som Ukraine, eller ethvert land, der har så dumme ideer som suverænitet eller uafhængighed.

Evnen til at forvandle mangel på omsorg for menneskerettigheder, hvilket naturligvis betyder ingen menneskerettigheder, til et anti-vestligt punkt, taler dog for den store erfaring med propaganda, som især Kina har og Rusland har opnået.

Og det er propaganda, hvor vi kan få et tegn på, at dette ikke bare er et møde, men en fusion på en måde af de to lande som blandt talrige aftaler, de underskrev:

  1. En aftale om udveksling af information og samarbejde mellem Federal State Unitary Enterprise "Information Telegraph Agency of Russia (ITAR-TASS)" (Russian Federation) og Information Agency "Xinhua" (Folkerepublikken Kina).
  2. Samarbejdsmemorandum mellem Federal State Unitary Enterprise "All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company" og China Media Corporation.
  3. Aftale mellem Den Russiske Føderations regering og Folkerepublikken Kinas regering om samarbejde inden for fælles produktion af tv-programmer.

Fælles produktion af tv-programmer lyder som et mærkeligt samarbejdsområde på præsidentniveau. Det er højst kulturministeriet og andre ting, men i et demokrati.

I et diktatur har det helt klart en meget høj prioritet, fordi uretfærdighederne er for mange til at tåle uden, og fordi det kan blive godt til dårligt, hvis der ikke er en modstemme, der påpeger, at den faktisk er god.

Og menneskerettighederne er gode, selvfølgelig. At verdens næststørste økonomi faktisk betragter det som et propagandapunkt at sige, at de er ligeglade med menneskerettigheder, burde bekymre alle.

Ikke-vestlige lande burde faktisk være mest bekymrede, fra Afrika til Latinamerika og Asien, fordi vesten er rig og magtfuld og kan forsvare sig selv, men nogle af disse afrikanske lande, der tager imod russiske soldater, kan meget vel opleve, at de ikke længere har suverænitet .

Der vil ikke være nogen stemmer i Rusland eller Kina, der falder over slavehandel for hundreder af år siden eller påpeger nogle fine principper for at begrænse deres regering, men kun uimodsagt propaganda, der retfærdiggør enhver handling, inklusive uprovokerede invasioner.

Verden har dog glemt meget af dette og nyder i lang tid en udvidelse af friheden, inklusive i Rusland og Kina indtil for nylig.

Det er til det punkt, kinesiske medier rutinemæssigt hævder, som de siger, at Ruslands præsident udtalte, at Kinas økonomiske gevinster "beviser overlegenheden af ​​Kinas nationale system og regeringssystem."

Overlegenhed, kampvognene mod studerende eller anholdelsen af ​​læger, der forsøgte at slå alarm om pandemien, eller faktisk lukning af kryptoaktivitet uden offentlig høring eller retsanvendelse.

Det er dog ikke kun Kina, der har oplevet en sådan stigning. Indonesien har også, og de er et demokrati. Japan steg endnu mere, og de er et udviklet land, ligesom Sydkorea, både stigende med en langt højere hastighed og på kortere tid end Kina.

Fælles for alle fire, og for Kina indtil for nylig, er, at de faktisk fulgte vores måde at gøre tingene på, og dermed har bevaret deres gevinster bæredygtigt.

Hvorvidt Kina vil være i stand til det, står tilbage at se, da formanden nu udtrykkeligt siger:

"At konsolidere og udvikle forbindelserne mellem Kina og Rusland er et strategisk valg... for at støtte multipolarisering i verden."

Polarisering af verden med uklare mål bortset fra en form for forfængelighed for at være på toppen og diktere, fordi objektivt set ville du gerne have en verden, hvor der er samarbejde til gensidig fordel, ikke polarisering.

Og alligevel er det deres mål. At splitte verden, mens man taler imod 'den kolde krigs mentalitet.' Mens de med det andet åndedrag taler om 'ydmygelsens århundrede' i hænderne på disse andre og deres 'overlegenhed' af 'det nationale system'.

For at støtte deres splittende mål har de nu fundet på nye udtryk som det globale syd, og de glemmer naturligvis, at Rusland er så nordpå, som du kan være, og Kina er heller ikke helt syd.

De mener Indien, Afrika og Latinamerika, som vagt vesten tilsyneladende ikke har behandlet godt, selvom Sydafrika er det rigeste på kontinentet på grund af vesten, og Brasilien klarer sig temmelig godt for en stor del, fordi det i mange tilfælde ses som vestligt og europæisk, som Spanien eller Portugal eller Italien, bare lidt mindre udviklet.

Mens deres soldater i Indien har kæmpet med kinesiske soldater. I modsætning hertil er den britiske premierminister af indisk oprindelse.

Bortset fra den ætsende kraft af uimodsagt propaganda, undrer man sig over, hvad Indien egentlig mener, når man ser på disse tætte forbindelser mellem Rusland og Kina. Hvordan præcist kan de fortsætte med at støtte Rusland ved at købe tonsvis af olie, mens Rusland accepterer grundlæggende at køre kinesisk propaganda på deres stats-tv, og Kina går med til at køre russisk propaganda, inklusive formentlig angående invasionen.

Grundlæggende er denne visning, de tre dages ferie og alt det andet, dog et tegn på svaghed, fordi ingen ønsker at møde hverken Putin eller Xi, så de har kun hinanden at mødes og for at vise, at de har meget travlt med mange steder at tage hen. , mødes i dagevis.

De er begge blevet meget isolerede, for i modsætning til hvad deres propaganda hævder, er der ingen, der kan lide diktatur, ikke engang diktatorer selv, hvis de er i den modtagende ende af det.

Nogle kan lade sig narre, dog på et landeniveau, der normalt er svært, medmindre det er en lille afrikansk nation, men ingen er vildledt nok til at tro, at en Kina ledet global orden ikke ville komme med en jernnæve.

De hævder naturligvis det modsatte, de ville ikke blande sig i jeres nationale anliggender, og alligevel har deres første skridt i Rusland været at få deres propaganda på stats-tv, så de kan slippe af sted med, hvad de vil.

Den eneste forskel mellem deres indblanding og vestlig indblanding er, at vesten har en tendens til bare at tale – medmindre det er ekstraordinære omstændigheder som at blive angrebet i hjertet af New York. De, og især Xis gode ven, kan dog slet ikke lide at tale, og tænketanke er nok til snak.

Efter alt begyndte invasionen af ​​Ukraine i 2014, få dage efter, at det blev et demokrati, og det blev invaderet for at vælte dette demokrati.

Det er heller ikke det eneste tilfælde. Kuppet i Myanmar var den første indikation for nogen, der observerede, at deres tonehøjde med "ingen indblanding, ingen ideologi" var løgne for faktisk at fastslå, at kun diktatur er acceptabelt.

Og alt dette har betydning for krypto, såvel som for erhvervslivet mere bredt, fordi Kina har forbudt kryptobørser og minearbejdere, og ethvert land, de bestiller, kan godt forbyde dem også.

Naturligvis kan ethvert land, der forbyder krypto, fra vores synspunkt og hundreder af millioner over hele verden i dette rum, ikke have et overlegent system.

Det er et regressivt system, et der ser innovation som en potentiel trussel, fordi det er nyt og ukendt og ikke kan kontrolleres af partiet.

Putin synger en anden melodi på krypto, men Pavel Durov er endnu ikke i Rusland. Grundlæggeren af ​​Telegram blev forvist og af staten, så vi kan forestille os, hvad svaret ville have været, hvis krypto blev opfundet i en verden, hvor Kina og Rusland dikterer.

Det længste Rusland kunne dog komme var Østberlin, og det længste folk fra den region i Kina kunne komme var Moskva. Så verdensordenen ændrer sig ikke foreløbig for Europa eller Amerika.

I stedet kan begge disse to lande blive fattigere, når vi flytter produktionen væk, vores opfindsomhed og innovation.

Det er på tide, at Europa genovervejer sin tilgang til Kina, når vi ser disse billeder komme fra Moskva, fordi de med handlinger tydeligvis har valgt en side, og med ord hævder de, at deres diktatur er overlegent.

De har ikke leveret våben, så vidt det er kendt, hvilket ville kræve potentielt endda drastiske handlinger som en præsidentiel ordre for at beordre alle virksomheder til at komme ud af Kina, men denne åbenlyse støtte til et land, der kalder USA en fjende og har Putin registreret som at udtale sig sådan, afslører et meget nyt Kina end selv for et par år siden.

Fakta har ændret sig, og i modsætning til Rusland bør vi måske ikke begå den samme fejl ved at være i benægtelse til det punkt, hvor den franske præsident Macron hævder, at han er overrasket over, at han blev smidt ud af nogle afrikanske lande af russeren.

Vildledt og uden vid er uheldige ord at skulle bruge i betragtning af hans nuværende hjemlige situation, men det var selvfølgelig ikke kun ham før for et par år siden, det var os alle sammen.

Og de burde alle nu indse, at disse to diktatorer siger nogle ting, og at vi bør tage dem på ordet med hensyn til deres ambitioner og planer om at polarisere verden og diktere den rundt.

Tidsstempel:

Mere fra TrustNodes