Det britiske patentkontor afviser at basere standard-essentiel patentpolitik på 'anekdotisk bevis fra organer, der repræsenterer mindre virksomheder'

Det britiske patentkontor afviser at basere standard-essentiel patentpolitik på 'anekdotisk bevis fra organer, der repræsenterer mindre virksomheder'

Tidsstempel: 24. marts 2023 kl. 5:02
Kildeknude: 2028213

Blækket er næsten ikke tørt Justice Mellors InterDigital v. Lenovo herskende, og der er flere nyheder fra Det Forenede Kongerige om standard-essentielle patenter (SEP'er). UK Intellectual Property Office (IPO) overvejer seriøst nogle politiske (potentielt lovgivningsmæssige) initiativer i forbindelse med SEP'er. Men den vil gerne se hårdt bevis at der er behov for indgreb for at beskytte små og mellemstore virksomheder (SMV'er). For at sige det ligeud, vil børsnoteringen ikke lade sig narre af lobbyister, der hævder at repræsentere SMV'er, mens de rent faktisk arbejder på vegne af store implementere, der ønsker at nedbringe deres patentlicensomkostninger.

For et par måneder siden var jeg – ærlig talt –chokeret over, at en højtstående IPO-embedsmand havde accepteret en invitation til at tale ved en ACT | App(le) Association-arrangementet, men også lettet over at finde ud af fra kontoret, at de var fuldstændig klar over, at Apple finansierer ACT. Jeg ville ønske, at Europa-Kommissionen også kunne vågne op og erkende dette problem. EU tillod ACT og dets Google-kontrollerede ækvivalent kaldet Developers Alliance at deltage i en Digital Markets Act-workshop tidligere på måneden, idet de hævdede at repræsentere små app-udviklere, mens de faktisk lobbyer for de voldelige giganter, en meget problematisk praksis kaldet astroturfing.

På tirsdag, UKIPO startede en ny konsultation– selvom det allerede havde efterlyst synspunkter om SEP-politikken sidste år – med et spørgeskema, der vil være tilgængeligt indtil den 24. april. UKIPO's hjemmeside afspejler en dyb forståelse af emnet. Det, jeg især godt kan lide, er følgende udtalelse fra børsnoteringerne Konstitueret direktør for Business and International Policy, Sarah Whitehead, i en forklarende video:

»Men selvom vi har nogle anekdotiske beviser fra organer, der repræsenterer mindre virksomheder, hørte vi ikke tilstrækkelige beviser direkte fra britiske SMV'er, small-cap og midcap-virksomheder, herunder deres erfaringer med at interagere eller bruge tekniske standarder, når de innoverer." (fremhæv min)

Det er så spot-on.

Systemet med industristandarder – og licensøkosystemet bygget op omkring det – er for vigtigt til at gribe ind bare på grundlag af, hvad lobbyister og (især) astroturfere siger.

Apple har ikke været en SMV i omkring 45 år, meget mindre en britisk SMV.

Der er to "fænomener" i SEP-politiske debatter på den vestlige halvkugle. Huawei, på trods af at være en storstilet innovator og meget fornuftig licensgiver (som også kender licenstagerens perspektiv), bliver ofte brugt som en bogeyman. Og i den anden ende af spektret er der de påstande om, at SMV'er - som politiske beslutningstagere instinktivt søger at beskytte mod misbrug - er på den modtagende ende af SEP-misbrug. Jeg opfordrer til skepsis, og jeg roser UKIPO for at sætte en rimelig høj bevisstandard. Der kan ikke være ansvarlig politikudformning uden den, men igen, som Europa-Kommissionens nylige DMA-workshop viste, er vildledende lobbyisme udbredt, og nogle politiske beslutningstagere har bare ikke modet til at afvise uærlige input.

Jeg stoler på, at børsnoteringen omhyggeligt vil analysere de historier, den vil blive fortalt, og vil insistere på hårde beviser. For eksempel sponsorerede Save Our Standards-kampagnen et interview af en IoT-blogger med en amerikansk SMV, og for mig var det let at finde ud af, at den pågældende SMV faktisk aldrig skulle licensere SEP'er (og ikke engang den kunde, som den udviklede appen til, de primært diskuterede i det interview).

Det er fantastisk, at UKIPO finder anekdotiske beviser fra dem, der repræsenterer (eller mere præcist, hævder at repræsentere) SMV'er upålidelige. I det næste trin vil det være nøglen til at granske, hvilket input der vil blive givet af faktiske SMV'er. Hvis disse SMV'er blot er tjenesteudbydere, er deres input meningsløst. Hvis de laver faktiske produkter, hvilke problemer er de så virkelig over? Og har de virkelig brug for statslig indgriben, eller ville der være nogenlunde acceptable løsninger under de eksisterende rammer?

På LinkedIn I stillede følgende spørgsmål:

"Hvis SMV'er har så stort et problem med SEP'er, hvor er så alle SEP-håndhævelsesforanstaltninger mod SMV'er? Måske er det (et af) de første spørgsmål, politikere bør stille, når de lancerer konsultationer om dette emne."

Jeg overvåger retssager. Hvis SMV'er blev sagsøgt over SEP'er hele tiden, er jeg sikker på, at jeg ville have bemærket det. Den relativt mindste virksomhed, jeg for nylig har set i den modtagende ende af SEP-håndhævelse, er den tyske markedsleder for WiFi-router (70 % andel!), og den regionale domstol i München I har identificeret det som en uvillig licenstager.

I 2019 arrangerede jeg en SEP-licenskonference i Bruxelles. De relativt mindste virksomheder, der deltog og talte om SEP-licensproblemer, var Nordic Semiconductor, AirTies og Kamstrup. Lad os nu sætte det i perspektiv:

Jeg vil hævde, at hver af disse tre virksomheder har ressourcerne og sofistikeringen til at reagere på SEP royaltykrav. Det samme gør AVM, den tyske WiFi-routerproducent, jeg nævnte.

Hvorfor er SEP-retssager mod SMV'er så svære at finde? Fordi det ikke er rentabelt at håndhæve dem. Men kun udbredte retssager ville være et hårdt bevis på et problem, der er alvorligt nok til at berettige lovindgreb.

Jeg håber, at UKIPO forbliver skeptisk over for input, som det nu vil modtage, vel vidende at noget af det vil blive orkestreret af Apple-finansierede lobbyenheder. Og jeg vil opfordre Europa-Kommissionen til at gøre det samme.

Følg FOSS Patenter på LinkedIn

LinkedIn er den anbefalede platform, hvis du foretrækker at fokusere på patentemner, mens @FOSSpatenter i stigende grad tweets om antitrust.

Del med andre fagfolk via LinkedIn:

Del|

Tidsstempel:

Mere fra FOSS-patenter