Det har den britiske regering annoncerede (endnu) flere tilføjelser til dens ekspansive og kontroversielle plan for at regulere onlineindhold - også kendt som Online sikkerhedsregning.
Den siger, at den seneste pakke af foranstaltninger, der skal føjes til udkastet, er beregnet til at beskytte webbrugere mod anonym trolling.
Lovforslaget har langt bredere mål som helhed, der omfatter et omfattende indholdsmodereringssystem rettet mod eksplicit ulovligt indhold, men også "lovligt, men skadeligt" - med et påstået fokus på at beskytte børn mod en række onlineskader, mod cybermobning og pro-selvmord indhold til eksponering for pornografi.
Kritikere siger i mellemtiden, at lovgivningen vil dræbe ytringsfriheden og isolere Storbritannien, skabe splinternet Storbritannien, samtidig med at der ophobes store juridiske risici og omkostninger ved at drive digital forretning i Storbritannien. (Medmindre du tilfældigvis er en del af klubben af "sikkerhedsteknologiske" firmaer, der tilbyder at sælge tjenester for at hjælpe platforme med deres overholdelse, selvfølgelig.)
I de seneste måneder har to parlamentariske udvalg gransket lovudkastet. En efterlyste et skarpere fokus på ulovligt indhold, mens en anden advarede om, at regeringens tilgang er begge dele en risiko for online udtryk og det er usandsynligt, at det er robust nok til at imødekomme sikkerhedsproblemer - så det er rimeligt at sige, at ministrene er under pres for at foretage revisioner.
Derfor fortsætter regningen med at ændre formen eller vel at mærke vokse i omfang.
Andre nylige (væsentlige) tilføjelser til udkastet omfatter en krav om, at websteder med voksenindhold bruger teknologier til aldersbekræftelse; og en massiv udvidelse af ansvarsordningen med en bredere liste over kriminelt indhold bliver føjet til forsiden af regningen.
De seneste ændringer, som Department of Digital, Culture, Media and Sport (DCMS) siger, vil kun gælde for de største teknologivirksomheder, betyder, at platforme vil være forpligtet til at give brugerne værktøjer til at begrænse, hvor meget (potentielt) skadeligt, men teknisk lovligt indhold de kunne blive udsat for.
Kampagner om onlinesikkerhed forbinder ofte spredningen af målrettet misbrug som racistisk hadefulde ytringer eller cybermobning med kontoanonymitet, selvom det er mindre klart, hvilke beviser de trækker på - ud over anekdotiske rapporter om individuelle anonyme konti, der er misbrug.
Alligevel er det på samme måde nemt at finde eksempler på misbrugsindhold, der uddeles af navngivne og verificerede konti. Ikke mindst den skarptunge udenrigsminister for digital selv, Nadine Dorries, hvis tweets, der slår en LBC-journalist for nylig førte til dette akavet gotcha øjeblik ved en folketingsudvalgshøring.
Pointen er: Enkelteksempler - uanset hvor højt profilerede de end er - fortæller dig ikke ret meget om systemiske problemer.
I mellemtiden, en nylig afgørelse fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol - som Storbritannien fortsat er bundet af - bekræftede vigtigheden af anonymitet online som et redskab for "den frie strøm af meninger, ideer og information", hvor retten tydeligt demonstrerer en opfattelse af, at anonymitet er en nøglekomponent i ytringsfriheden.
Det er derfor meget klart, at britiske lovgivere skal træde varsomt, hvis regeringens krav om lovgivningen, der forvandler Storbritannien til 'det sikreste sted at gå online' - samtidig med at de beskytter ytringsfriheden - ikke ender med at blive makuleret.
I betragtning af at trolling på internettet er et systemisk problem, som især er problematisk på visse high-reach, mainstream, annoncefinansierede platforme, hvor virkelig modbydelige ting kan forstærkes massivt, kan det være mere lærerigt for lovgivere at overveje de økonomiske incitamenter, der er knyttet til hvilket indhold, der spredes — udtrykt gennem 'datadrevne' indholdsrangerings-/overfladealgoritmer (såsom Facebooks brug af polariserende "engagement-baseret rangering", som udråbt af whistleblower Frances Haugen).
Men Storbritanniens tilgang til at tackle online trolling tager en anden vej.
Regeringen fokuserer på at tvinge platforme til at give brugerne muligheder for at begrænse deres egen eksponering - på trods af at DCMS også anerkender algoritmernes misbrugende rolle i at forstærke skadeligt indhold (dens pressemeddelelse påpeger, at "meget" indhold, der udtrykkeligt er forbudt i sociale netværks vilkår og betingelser får "for ofte" lov til at blive oppe og "aktivt forfremmet til folk via algoritmer"; og Dorries selv smækker med "slyngelske algoritmer").
Ministrenes valgte løsning på problematisk algoritmisk forstærkning er ikke at presse på for håndhævelse af Storbritanniens eksisterende databeskyttelsesordning imod personprofilerende adtech - noget privatlivs- og digitale rettighedsforkæmpere har efterlyst i bogstaveligt talt år - hvilket helt sikkert kunne begrænse, hvor påtrængende (og potentielt misbrugende) individuelle brugere kan målrettes af datadrevne platforme.
Tværtimod ønsker regeringen, at folk overgiver flere af deres personlige data til disse (typisk) adtech-platformsgiganter, så de kan skabe nye værktøjer til at hjælpe brugerne med at beskytte sig selv! (Også relevant: Regeringen er samtidig blik for at reducere niveauet af indenlandsk privatlivsbeskyttelse for briterne som en af sine 'Brexit-muligheder'... så, øh... 😬)
DCMS siger, at de seneste tilføjelser til lovforslaget vil gøre det til et krav, at de største platforme (såkaldte "kategori XNUMX"-virksomheder) tilbyder måder, hvorpå brugere kan verificere deres identiteter og kontrollere, hvem der kan interagere med dem - såsom ved at vælge en mulighed for at kun modtage DM'er og svar fra verificerede konti.
"Det vil være på platformene at beslutte, hvilke metoder der skal bruges til at opfylde denne identitetsverifikationspligt, men de skal give brugerne mulighed for at til- eller fravælge," skriver det i en pressemeddelelse, der annoncerer de ekstra foranstaltninger.
Dorries kommenterede i en erklæring og tilføjede: "Technikfirmaer har et ansvar for at stoppe anonyme trolde, der forurener deres platforme.
"Vi har lyttet til opfordringer til os om at styrke vores nye online sikkerhedslove og annoncerer nye tiltag for at lægge større magt i hænderne på de sociale medier selv.
"Folk vil nu have mere kontrol over, hvem der kan kontakte dem og være i stand til at stoppe den flodbølge af had, der serveres dem af useriøse algoritmer."
Twitter tilbyder allerede verificerede brugere muligheden for kun at se et feed med svar fra andre verificerede brugere. Men Storbritanniens forslag ser ud til at gå videre - kræver, at alle større platforme tilføjer eller udvider sådanne funktioner, gør dem tilgængelige for alle brugere og tilbyder en verifikationsproces for dem, der er villige til at bevise et ID til gengæld for at kunne maksimere deres rækkevidde .
DCMS sagde, at loven i sig selv ikke vil fastlægge specifikke verifikationsmetoder - snarere vil regulatoren (Ofcom) tilbyde "vejledning".
"Når det kommer til at verificere identiteter, kan nogle platforme vælge at give brugerne mulighed for at bekræfte deres profilbillede for at sikre, at det er en sand lighed. Eller de kunne bruge to-faktor-godkendelse, hvor en platform sender en prompt til en brugers mobilnummer, som de kan bekræfte. Alternativt kan verifikation omfatte personer, der bruger et offentligt udstedt id, såsom et pas, til at oprette eller opdatere en konto,” foreslår regeringen.
Ofcom, tilsynsorganet, som vil være ansvarlig for at håndhæve lovforslaget om onlinesikkerhed, vil udstikke retningslinjer for, hvordan virksomheder kan opfylde den nye "brugerverifikationspligt" og de "verifikationsmuligheder, virksomheder kan bruge", tilføjer den.
"Ved at udvikle denne vejledning skal Ofcom sikre, at de mulige verifikationsforanstaltninger er tilgængelige for sårbare brugere og rådføre sig med informationskommissæren, såvel som sårbare voksne brugere og tekniske eksperter," bemærker DCMS også med et lille nik til det massive emne om privatliv.
Digitale rettighedsgrupper vil i det mindste ånde et tegn på lettelse over, at Storbritannien ikke presser på for et fuldstændigt forbud mod anonymitet, som nogle online sikkerhedsforkæmpere har opfordret til.
Når det kommer til det vanskelige emne online trolling, snarere end at gå efter grov tale i sig selv, afhænger Storbritanniens strategi om at sætte potentielle grænser for rækkevidde på almindelige platforme.
"At fuldstændigt forbyde anonymitet online ville negativt påvirke dem, der har positive onlineoplevelser eller bruger det for deres personlige sikkerhed, såsom ofre for vold i hjemmet, aktivister, der bor i autoritære lande eller unge, der udforsker deres seksualitet," skriver DCMS, før han fortsætter med at argumentere for det nye. pligt "vil give en bedre balance mellem at styrke og beskytte voksne - især de sårbare - og samtidig sikre ytringsfriheden online, fordi det ikke vil kræve, at nogen juridisk ytringsfrihed fjernes".
"Selvom dette ikke vil forhindre anonyme trolde i at poste krænkende indhold i første omgang - forudsat at det er lovligt og ikke strider mod platformens vilkår og betingelser - vil det forhindre ofre i at blive udsat for det og give dem mere kontrol over deres online oplevelse," lyder det. foreslår også.
Bedt om tanker om regeringens balancegang her, Neil Brown, en internet-, tele- og teknologiadvokat på Afkodet lovligt, var ikke overbevist om sin tilgangs overensstemmelse med menneskerettighederne.
"Jeg er skeptisk over, at dette forslag er i overensstemmelse med den grundlæggende ret 'til at modtage og videregive information og ideer uden indblanding fra offentlig myndighed', som nedfældet i artikel 10 Human Rights Act 1998," sagde han til TechCrunch. »Ingen steder står der, at ens ret til at meddele oplysninger kun gælder, hvis man har verificeret sin identitet i forhold til en regeringsmanderet standard.
"Selvom det ville være lovligt for en platform at vælge at implementere en sådan tilgang, forekommer tvingende platforme til at implementere disse foranstaltninger for mig at være af tvivlsom lovlighed."
I henhold til regeringens forslag vil de, der ønsker at maksimere deres online synlighed/rækkevidde, skulle aflevere et ID eller på anden måde bevise deres identitet til store platforme - og Brown gjorde også pointen, at det kunne skabe et "to-lagssystem" med online udtryk, der kan (f.eks.) tjene det udadvendte og/eller modbydelige individ, mens de nedgraderer synligheden af de mere forsigtige/risikovillige eller på anden måde sårbare brugere, som er berettiget på vagt over for selv-id (og sandsynligvis meget mindre tilbøjelige til at være trolde alligevel).
"Selvom forslagene stopper med at kræve, at alle brugere skal udlevere flere personlige oplysninger til sociale medier, er resultatet, at enhver, der er uvillig eller ude af stand til at verificere sig selv, bliver en andenrangsbruger," foreslog han. "Det ser ud til, at websteder vil blive tilskyndet til, eller påkrævet, at lade brugere blokere ubekræftede personer i massevis.
"De, der er villige til at sprede galde eller misinformation eller chikanere under deres egne navne, vil næppe blive påvirket, da det ekstra trin med at vise ID sandsynligvis ikke vil være en barriere for dem."
TechCrunch forstår, at regeringens forslag vil betyde, at brugere af brugergenererede platforme inden for rammerne, som ikke bruger deres rigtige navn som deres offentligt vendte kontoidentitet (dvs. fordi de foretrækker at bruge et kaldenavn eller anden moniker) stadig vil være i stand til at dele (juridiske) synspunkter uden grænser for, hvem der ville se deres ting — forudsat de havde (privat) verificeret deres identitet med den pågældende platform.
Brown var lidt mere positiv over for dette element i at fortsætte med at tillade pseudonymiseret offentlig deling.
Men han advarede også om, at masser af mennesker stadig kan være for forsigtige til at stole på deres faktiske ID til platforms samlede databaser. (Det udflugt af alle slags virale anonyme bloggere gennem årene fremhæver motivationerne for, at beskyttede identiteter lækkede.)
"Dette er marginalt bedre end en 'rigtige navne'-politik - hvor dit verificerede navn offentliggøres - men kun marginalt, fordi du stadig skal aflevere 'rigtige' identitetsdokumenter til et websted," sagde Brown og tilføjede: "Jeg har mistanke om, at folk, der forbliver pseudonyme for deres egen beskyttelse, med rette vil være på vagt over for oprettelsen af disse nye, massive datasæt, som sandsynligvis vil være attraktive for både hackere og useriøse medarbejdere."
Brugerkontroller til indholdsfiltrering
I en anden ny pligt, der bliver føjet til lovforslaget, sagde DCMS, at det også vil kræve kategori XNUMX-platforme for at give brugerne værktøjer, der giver dem større kontrol over, hvad de bliver udsat for på tjenesten.
"Lovforslaget vil allerede tvinge virksomheder inden for rammerne til at fjerne ulovligt indhold såsom billeder af seksuelt misbrug af børn, fremme af selvmord, hadforbrydelser og tilskyndelse til terrorisme. Men der er en voksende liste over giftigt indhold og adfærd på sociale medier, som falder under grænsen for en strafbar handling, men som stadig forårsager betydelig skade,” skriver regeringen.
"Dette inkluderer racistisk misbrug, fremme af selvskade og spiseforstyrrelser og farlig anti-vaccine-desinformation. Meget af dette er allerede udtrykkeligt forbudt i sociale netværks vilkår og betingelser, men alt for ofte er det tilladt at blive oppe og promoveres aktivt til folk via algoritmer."
"Under en anden ny pligt bliver 'kategori XNUMX'-virksomheder nødt til at stille værktøjer til rådighed for deres voksne brugere, så de kan vælge, om de ønsker at blive eksponeret for noget lovligt, men skadeligt indhold, hvor det tolereres på en platform," tilføjer DCMS.
"Disse værktøjer kan omfatte nye indstillinger og funktioner, der forhindrer brugere i at modtage anbefalinger om bestemte emner eller placere følsomhedsskærme over dette indhold."
Dens pressemeddelelse giver eksemplet med "indhold om diskussionen om selvskadegendannelse" som noget, der kan "tolereres på en kategori XNUMX-tjeneste, men som en bestemt bruger måske ikke ønsker at se".
Brown var mere positiv over for denne plan om at kræve, at større platforme tilbyder et brugerkontrolleret indholdsfiltersystem - med det forbehold, at det ville være nødvendigt at virkelig være brugerstyret.
Han rejste også bekymringer om gennemførlighed.
"Jeg glæder mig over ideen med indholdsfiler-systemet, så folk kan have en vis kontrol over, hvad de ser, når de tilgår et socialt medie. Dette virker dog kun, hvis brugerne kan vælge, hvad der skal stå på deres egne personlige blokeringslister. Og jeg er usikker på, hvordan det ville fungere i praksis, da jeg tvivler på, at automatiseret indholdsklassificering er tilstrækkeligt sofistikeret,” fortalte han os.
"Når regeringen refererer til 'ethvert lovligt, men skadeligt indhold', kunne jeg så vælge at blokere indhold med en særlig politisk hældning, for eksempel, der uddyber en ideologi, som jeg anser for skadelig? Eller er det antidemokratisk (selvom det er mit valg at gøre det)?
"Kunne jeg kræve at blokere alt indhold, der var til fordel for COVID-19-vaccinationer, hvis jeg anser det for at være skadeligt? (Jeg gør ikke.)
"Hvad med krænkende eller stødende kommentarer fra en politiker? Eller vil det være et langt mere grundlæggende system, der i det væsentlige lader brugere vælge at blokere nøgenhed, bandeord og hvad end en platform bestemmer for at skildre selvskade eller racisme."
"Hvis det skal overlades til platforme at definere, hvad de 'visse emner' er - eller endnu værre, regeringen - kan det være lettere at opnå teknisk. Men jeg spekulerer på, om udbydere vil ty til overblokering i et forsøg på at sikre, at folk ikke ser ting, som de har bedt om at blive undertrykt.”
Et igangværende problem med at vurdere onlinesikkerhedsforslaget er, at enorme dele af specifikke detaljer simpelthen ikke er klare endnu, da regeringen har til hensigt at presse så mange detaljer igennem via sekundær lovgivning. Og igen i dag bemærkede den, at yderligere detaljer om de nye pligter vil blive angivet i kommende Codes of Practice, som er fastsat af Ofcom.
Så uden langt flere praktiske detaljer er det ikke rigtigt muligt at forstå de praktiske konsekvenser korrekt, såsom hvordan - bogstaveligt talt - platforme kan være i stand til eller forsøge at implementere disse mandater. Det, vi står tilbage med, er for det meste regeringsspind.
Men når man går ud af det spin, hvordan kan platforme generelt nærme sig et mandat til at filtrere "lovligt, men skadeligt indhold"-emner?
Et scenarie - forudsat at platformene selv skal bestemme, hvor de skal trække 'skade'-grænsen - er, som Brown forudsiger, at de griber muligheden for at tilbyde et massivt vanilje 'overblokeret' feed til dem, der vælger at udelukke 'skadeligt, men lovligt' ' indhold; i vid udstrækning for at reducere deres juridiske risiko og driftsomkostninger (NB: automatisering er super billigt og nemt, hvis du ikke skal bekymre dig om nuancer eller kvalitet; bare bloker noget du er ikke 100 % sikker på er 100 % ikke-kontroversiel!).
Men de kunne også bruge overblokering som en manipulerende taktik - med det ultimative mål at afskrække folk fra at skifte til et så massivt niveau af censur og/eller presse dem til frivilligt at vende tilbage til det ikke-filtrerede feed, hvor platformens polariserende indholdsalgoritmer have et mere fyldigt indholdsspektrum for at få fat i øjnene og skabe annonceindtægter... Trin 3: Fortjeneste.
Kickeren er, at platforme ville have sandsynlig fornægtelse i dette scenarie - da de simpelthen kunne argumentere for, at brugeren selv valgte at se skadelige ting! (Eller i det mindste ikke fravalgte det, da de slukkede filteret eller aldrig brugte det.) Aka: 'Kan ikke bebrejde AI'ernes regering!'
Enhver datadrevet algoritmisk forstærket skade ville pludselig være ude af krogen. Og online skade ville blive brugerens skyld for ikke at tænde den tilgængelige højteknologiske følsomhedsskærm for at skærme sig selv. Ansvaret omdirigeret.
Hvilket ærligt talt lyder som den slags regulering, der ligger ud over en adtech-gigant som Facebook, muntert kunne komme bagud.
Alligevel står platformsgiganter over for masser af risici og byrder fra den fulde pakke af forslag, der kommer til dem fra Dorries & co.
Det har udenrigsministeren også gjorde ingen hemmelighed af hvor munter hun ville være at spærre folk som Mark Zuckerberg og Nick Clegg inde.
Ud over at være forpligtet til proaktivt at fjerne eksplicit ulovligt indhold som terrorisme og CSAM - under trussel om massive bøder og/eller strafansvar for navngivne ledere - blev lovforslaget for nylig udvidet til at give mandat til proaktiv fjernelse af en meget bredere vifte af indhold, relateret til online handel med narkotika og våben; menneskesmugling; hævn porno; svig; fremme selvmord; og tilskyndelse til eller kontrol med prostitution for vindings skyld.
Så platforme bliver nødt til at scanne efter og fjerne alle de ting, aktivt og på forhånd, i stedet for at handle efter kendsgerningen på brugerrapporter, som de har været vant til (eller ikke handle særlig meget, alt efter tilfældet). Hvilket virkelig hæver deres indholdsforretning som normalt.
DCMS også nyligt annoncerede det ville også tilføje nye kriminelle kommunikationsovertrædelser til lovforslaget - og sagde, at det ønskede at styrke beskyttelsen mod "skadelig onlineadfærd" såsom tvangs- og kontrollerende adfærd fra misbrugere i hjemmet; trusler om at voldtage, dræbe og påføre fysisk vold; og bevidst deling af farlig desinformation om hoax COVID-19-behandlinger - yderligere udvide omfanget af indhold, som platforme skal være klar til og på udkig efter.
Så i betragtning af det stadigt voksende omfang af indholdsscanningsregimet, der kommer ned ad røret for platforme - kombineret med teknologigiganters manglende vilje til korrekt ressourcemoderering af menneskeligt indhold (da det ville brænde deres overskud) - kan det faktisk være meget nemmere for Zuck & co for at skifte til et enkelt supervaniljefoder.
Lav kattebilleder og babybilleder hele vejen ned - og håb om, at øjeæblerne ikke ruller væk, og at overskuddet ikke løber væk, men Ofcom bliver væk ... eller noget.
- &
- Om
- adgang
- Konto
- Lov
- Ad
- Desuden
- Yderligere
- adresse
- aldersbekræftelse
- algoritmisk
- algoritmer
- Alle
- allerede
- Skønt
- amplificering
- Annoncerer
- Anonymitet
- En anden
- tilgang
- artikel
- Godkendelse
- Automatiseret
- Automation
- til rådighed
- Tilgængelig for alle
- Baby
- Forbyde
- før
- være
- Største
- Bill
- Bloker
- krop
- virksomhed
- Censur
- afgift
- barn
- Børn
- fordringer
- klassificering
- klub
- kommer
- kommentarer
- Kommunikation
- Virksomheder
- overbevisende
- Compliance
- komponent
- indhold
- indhold moderering
- fortsætter
- kunne
- lande
- Ret
- Covid-19
- skabe
- Oprettelse af
- forbrydelser
- Criminal
- Medarbejder kultur
- Cybermobning
- data
- databeskyttelse
- databaser
- beskæftiger
- Efterspørgsel
- Trods
- detail
- udvikling
- forskellige
- digital
- digitale rettigheder
- misinformation
- dokumenter
- ned
- medicin
- medarbejdere
- især
- europæisk
- eksempel
- udveksling
- Udvid
- ekspanderende
- udvidelse
- erfaring
- Oplevelser
- eksperter
- Ansigtet
- retfærdig
- Funktionalitet
- finansielle
- Fornavn
- Fix
- flow
- Fokus
- fokuserede
- bedrageri
- Gratis
- Frihed
- fuld
- funktioner
- mål
- gå
- Regering
- grab
- Grow
- Dyrkning
- hackere
- hadefuld tale
- hjælpe
- link.
- Høj
- Hvordan
- HTTPS
- kæmpe
- menneskerettigheder
- idé
- Identity
- Identitetsbekræftelse
- Ulovlig
- gennemføre
- betydning
- omfatter
- individuel
- oplysninger
- Internet
- spørgsmål
- IT
- Nøgle
- stor
- seneste
- Lov
- lovgivere
- Love
- lække
- Led
- Politikker
- Lovgivning
- Niveau
- ansvar
- Line (linje)
- LINK
- Liste
- Lister
- Mainstream
- større
- Making
- markere
- Mark Zuckerberg
- foranstaltninger
- Medier
- misinformation
- Mobil
- måned
- mere
- navne
- Noter
- tilbyde
- tilbyde
- online
- Udtalelser
- Opportunity
- Option
- Indstillinger
- ordrer
- Andet
- Ellers
- pas
- Mennesker
- personale
- Personlig data
- fysisk
- billede
- rør
- perron
- Platforme
- Masser
- politik
- Porn
- Pornografi
- mulig
- magt
- trykke
- Pressemeddelelse
- tryk
- Beskyttelse af personlige oplysninger
- Problem
- problemer
- behandle
- Profil
- Profit
- overskud
- forfremmelse
- forslag
- beskytte
- beskyttelse
- give
- offentlige
- kvalitet
- spørgsmål
- racisme
- rækkevidde
- modtage
- reducere
- lovgivningsmæssige
- frigive
- relief
- Rapporter
- kræver
- påkrævet
- ressource
- Risiko
- Roll
- herskende
- Sikkerhed
- Said
- scanne
- scanning
- Skærm
- sekundær
- Gribe
- sælger
- tjeneste
- Tjenester
- sæt
- Del
- Kort
- signifikant
- Websteder
- So
- Social
- sociale medier
- noget
- sofistikeret
- Spin
- Sport
- spredes
- Tilstand
- Statement
- forblive
- Strategi
- væsentlig
- Selvmord
- Kontakt
- systemet
- tech
- TechCrunch
- Teknisk
- Terrorisme
- loven
- trusler
- Gennem
- i dag
- værktøjer
- Emner
- fakkel
- omdanne
- Stol
- Uk
- Britiske regering
- Opdatering
- us
- brug
- brugere
- køretøj
- Verifikation
- verificerede konti
- Specifikation
- synlighed
- Sårbar
- Wave
- web
- Hjemmeside
- websites
- Hvad
- hvorvidt
- WHO
- uden
- Arbejde
- virker
- ville
- år