wBTC Slightly Depegs på Alameda Rygter

Én wBTC er i øjeblikket ikke én BTC for første gang siden denne tokeniserede dollar lanceret i 2018.

Én wBTC er i øjeblikket 0.99 bitcoin værd, en lille forskel, der ikke desto mindre systematisk beløber sig til omkring $200, eller 1% af bitcoins pris.

Det er gratis penge i stor skala, selvom der er en hel proces til at indløse wBTC til BTC med denne tokeniserede dollar styret af et konsortium ledet af Kyber.

Det fungerer stort set som Tether. Du giver dette defi-konsortium bitcoin gennem autoriserede forhandlere, de giver dig wBTC, og du kan gøre det omvendte.

Konsortiet har derefter bitcoin på BitGo. Det er alt på kæden, så vi har stort set en perfekt revision, forudsat at de har underskrevet bitcoin-adresserne for at bevise ejerskab.

Vi kan se, at de har lidt mere bitcoin i varetægt, end de har udstedt wBTC. For token-delen kan vi pænt se det på én gang. Bitcoin på den anden side er spredt ud på adskillige adresser, der har 1,200 bitcoin hver med disse adresser beskrevet på deres websted.

Så de har brug for mere end 200 adresser, og vi tæller omkring 250. Vi har ikke gennemgået hver adresse for at se, om midlerne rent faktisk er der, men vi er sikre på, at det ville være blevet påpeget, hvis det ikke var tilfældet.

Det eneste problem her er derfor den generelle potentielle risiko for hacks eller at noget på en eller anden måde går galt, hvilket altid har været tilfældet siden dette blev lanceret, og dog først nu er det gået lidt ud af spidsen.

Hvad angår hacks, er BitGo depotselskabet, og de sørger for forsikring for op til $250,000. For beløb over det skal du betale 1 % årligt gebyr.

I dette tilfælde ville det være omkring 2,300 bitcoin, eller 37 millioner dollars om året, hvilket er en ret stor sum, men depoterne kan overføre omkostningerne til de faktiske brugere af wBTC ved at opkræve dem 1% for konverteringen til eller fra wBTC.

Det ville sikre bitcoin-delen, mens kontraktdelen har kørt i årevis nu. Denne store dusør, der har været der, er ikke blevet udnyttet, så hvad er det præcist, der har ændret sig?

En ændring er en aktuelt igangværende opgradering af multi-sig, fordi "nu, hvor der er gået næsten 4 år, er flere af de oprindelige underskrivere blevet inaktive og/eller mistet kontrollen over deres nøgler, hvilket mindsker tilgængeligheden af ​​multisig." siger Victor Tran fra Kyber.

Dette er den adresse, der kan bruges til at ændre kontrakten, såsom "erstat depot, opgradere/ændre tokenkontrakt osv."

Overgangen er endnu ikke sket, så en rabat på 1 %, indtil den gør det, er måske rimeligt, men denne lille depeg skyldes nok mere den sensationelle rygtemølle:

I alt 72k #WBTC kan ikke tilbagesøges af #Alameda investorer, aka #FTX brugere, da de begge er konkurs!

Hvem ejer egentlig de 72k #BTC nu? Er de overhovedet ægte?

Sikke et rod. pic.twitter.com/X6GvM1EZBK

— Duo Nine | discord.gg/ycc (@DU09BTC) November 25, 2022

Vi har ikke verificeret ovenstående påstande, men det behøver vi ikke, fordi hvem der præcist præger eller brænder wBTC er irrelevant, så længe der gives én bitcoin for én wBTC og omvendt.

Alameda var mange ting, men en bitcoin protokol hacker var de ikke, og derfor skabte de ikke bitcoin ud af ingenting på kæden, og heller ikke wBTC.

Vi ved det, fordi vi kan se på kæden, at mængden af ​​bitcoin er den samme som for wBTC, og derfor ja, disse bitcoin er ægte.

Deres ejerskab som sådan er derfor irrelevant, da deres ejer praktisk talt er BitGo, og teknisk ad abstractium er deres ejer selve netværket, som siger, at bitcoin er der. Og hvis den betroede ejer er Alameda, så har de enten solgt dem, eller også er de stadig ejeren.

Alameda også præget og upræget en masse Tether også. For det antager vi, at de gav faktiske dollars, da der ikke er nogen forslag om, at Bitfinex samarbejdede med Alameda, de er i stedet blot en bruger, så vidt det er kendt.

Og mens spekulationer vedrørende Tether og Bitfinex har været i gang i årevis, fordi vi ikke kan se fiat-delen, kan den slags spekulationer fra denne Duo Nino ikke gælde for wBTC, fordi vi kan se alt.

Den eneste legitime spekulation her i stedet er dem, der har været gældende siden dag ét med hensyn til hacks eller disse projekter, der løber væk med midlerne, men det er en multisig af mange prominente projekter, og derfor har en sådan form for tyveri en langt højere bar end hos FTX, hvor kun én mand, Sam Bankman-Fried, havde total kontrol.

For ikke at nævne den faktiske forældremyndighed er af BitGo, hvilket i realiteten kræver et betydeligt samarbejde fra mange forskellige parter, som sandsynligvis, eller i det mindste forhåbentlig, ville lække før et sådant samarbejde.

Hvilket kan forklare, hvorfor afvigelsen for nu er ret lille, og hvis det bare skyldes denne sensationslyst, så er det velsagtens gode nyheder, da det tyder på, at hajerne er gået videre fra gråtoner, formentlig fordi de intet fandt der efter Coinbase, deres formynder, oplyste de har to millioner bitcoins.

Så de har hoppet, i stedet for at cirkle rundt, og ser på onchain-dataene for wBTC, er der mere håb, da der ikke er beviser for, at der er noget galt med denne sensationslyst.

Det eneste er potentiel generel nervøsitet i forhold til denne multisig-overførsel, men det er bare den generelle karakter af krypto med denne depeg, der let kan arbitrageres, hvis den overførsel går fint, da du bare kan købe wBTC og omdanne det til bitcoin.

For $200 en mønt skal du dog have mindst 1,000 bitcoin ($16.5 millioner) for $200,000, hvilket sandsynligvis er meget mindre i sidste ende, da du skal tage højde for gebyrer og glidning, hvilket gør det sandsynligvis ikke nok til en mulighedspris indtil nu.

Men hvis man er sikker på, at der faktisk ikke er noget galt, kan en anden arb være at købe wBTC i de forventninger, andre arb det og så hæve prisen, idet det sandsynligvis er en tilstrækkelig selvopfyldende 'profeti' til ikke at have brug for nogen egentlig arbing.

Gør dette mere til en spekulativ mulighed med hensyn til, hvor langt pinden kan falde, før selv dem, der er sikre på, at der ikke er noget galt, kommer ind, og vi mener selvfølgelig inden for rimelige grænser, at ingen kan være sikker på noget.