Hvad betyder omlægning af cannabisinvesteringer

Hvad betyder omlægning af cannabisinvesteringer

Tidsstempel: 8. september 2023 kl. 10
Kildeknude: 2261019

I sidste uge, Department of Health and Human Services (HHS) anbefales omlægning af cannabis fra skema I til III i henhold til loven om kontrollerede stoffer (CSA). Mine kolleger har allerede dækket forskellige implikationer af den foreslåede omlægning af cannabis (se link. , link.). I dag vil jeg tale om en af ​​de vigtigste konsekvenser af udmeldingen andet end 280E reform: effekten på cannabisinvesteringer.

Hvad er der sket med cannabisinvesteringer?

Nogle sceneopsætning er i orden. I de tidligere dage med legalisering af cannabis foretog cannabisstartups typisk fundraising via aktieinvesteringer. Alle og deres bedstemor ønskede at eje et stykke af et cannabisfirma, og mange af disse mennesker var villige til at betale den højeste dollar for en del af kagen. Jeg har ikke en nøjagtig statistik, men tidligt virkede det som om, at gældsfinansiering var ret ualmindeligt, hvorimod aktiefinansiering var normen.

På det tidspunkt troede både cannabisinvestorer og virksomheder, at hvis de kunne betale meget på forhånd, få deres fødder inden for døren og udvide markedsandelen, ville de lykkes. Meget af dette hvilede på den falske antagelse, at føderal lovlighed var rundt om hjørnet - og at føderal legalisering ville afslutte 280E, tillade mellemstatslig handel og så videre. Det er åbenbart aldrig sket. Mange virksomheder satser stort og tabte større. I årenes løb blev aktiefinansiering bremset, og gældsfinansiering med hyperleveragede handler og massive renter steg. Indtil for få dage siden ville de fleste cannabisvirksomheder være hårdt pressede for at finde meningsfulde kilder til cannabisinvesteringer.

Blink frem til sidste uge. Inden for et par timer efter nyhederne om hash-omlægning begyndte børsnoterede aktier at skyde i vejret. Det ser ud til, at de er går stadig op da Biden-administrationen har annonceret (stadig temmelig spinkel) støtte til reform. Dette er naturligvis gode nyheder for børsnoterede cannabisvirksomheder. Men de fleste cannabisvirksomheder er ikke børsnoterede.

Gennem årene har vores virksomhedens cannabis-team har repræsenteret utallige virksomheder, der laver egenkapital- og gældsfinansiering, samt potentielle investorer i at forhandle og omhyggeliggøre disse transaktioner. I dag vil jeg tale om mange af de ting, vi har set gennem årene, og hvordan omlægning af cannabis sandsynligvis vil ændre tingene.

Hvad sker der egentlig?

Hvis du virkelig vil forstå ins og outs af meddelelsen om cannabisomlægning, så læs min kollega, Vince Sliwoskis, seneste indlæg link.. I en nøddeskal har regeringen endnu ikke omlagt hash. Hvis/når det sker, vil det være på tidsplan III, hvilket betyder, at statslige programmer stadig vil overtræde føderal lovgivning. Sektion 280E i Internal Revenue Code ville dog ikke længere belaste cannabisvirksomheder. Section 280E har, bortset fra ingen, været den største vejblokering for økonomisk succes i branchen. Hvis det forsvinder, skal du forvente at se en massiv tilstrømning af kapital i form af investeringer, da en af ​​de største udgiftskilder vil blive mindsket. 280E-reformen vil ikke ændre regressiv statsbeskatning, men det er ofte meget mindre virkningsfuldt end føderal reform.

Samtidig er der ingen, der rigtig ved, hvad der vil ske, hvis cannabis placeres på plan III. Teknisk set, skema III betyder, at en lang række DEA- og FDA-bestemmelser kan gælde. Men det forekommer mindre sandsynligt, at den føderale regering praktisk talt ville ignorere cannabisprogrammer på statsniveau i løbet af skema I-æraen, omlægge cannabis og derefter håndhæve programmer på statsniveau ude af eksistens via håndhævelse af sundhedsmyndighedernes krav. Jeg har en tendens til at tro, at status quo vil sejre, men i sidste ende er der ingen, der ved det endnu. Og vi ved det ikke, før omlægningen sker , DEA og FDA giver vejledning om sagen.

Investorer og virksomheder pas på!

Da cannabis stadig følger tidsplan I, skal virksomheder, der foretager fundraising, være meget forsigtige. Da ingen ved, om omlægning af cannabis overhovedet vil finde sted, endsige om det vil føre til drastisk forskellige føderale indgreb, kan virksomheder, der afgiver løfter om fremtiden, komme på en vild tur med hensyn til retssager om værdipapirsvindel. Vi har mange gange tidligere set cannabisvirksomheder fremsætte uklare eller uholdbare påstande om at investere i materialer, og denne meddelelse vil næsten helt sikkert sætte det i høj kurs i fremtiden. Alt disse virksomheder gør er at gummistemple fremtidige retssager og et dårligt tidspunkt.

På samme måde skal cannabisinvestorer være dobbelt årvågne, når det kommer til at omhyggelige potentielle investeringer. I årenes løb har vi arbejdet med tonsvis af investorer for at lave grundlæggende omhyggelighedsprojekter forud for investeringer. Vi har set stort set alle tænkelige skelet i skabet gennem årene. Forskellen mellem dengang og nu er, at vi plejede at have en grundlæggende forståelse af samspillet mellem føderale og statslige love.

I kølvandet på denne meddelelse er der tonsvis flere ubekendte om, hvad cannabisomlægning vil gøre på lang sigt. Dette gør cannabisinvesteringer meget vanskeligere set ud fra et omhusperspektiv. Investorer, der ikke er bekendt med markedet eller reguleringsstrukturen og forsøger at gøre omhu på egen hånd, kan få en uhøflig opvågning.

Forsvinder de skæve strukturer?

En af de mest irriterende ting ved cannabisindustrien er organisationsdiagrammerne. I enhver anden branche er organisationsdiagrammer klare og giver mening. I cannabis (og nu psykedelika) ser du nogle af de mest skæve og bizarre organisationsdiagrammer, du kan forestille dig. Se her for en god resumé af min kollega, Vince Sliwoski. I mange tilfælde forsøger cannabisvirksomheder at tage det, der burde være ét firma, og dele det op i to, eller tre, eller fem eller ti, ofte i et forsøg på at afbøde 280E-påvirkningerne. Selvom skattedomstolene kan og årevis har ignoreret mange af disse ting, er det stadig gennemgående.

Da 280E potentielt forsvinder, forudser jeg meget mere fornuft i cannabisorganisationsdiagrammer og virksomhedsstrukturering. Uden behov for at finde "kreative" måder at fratrække omkostninger, der ellers er forbudt af 280E, vil virksomheder se dagens lys og indse, at enkelhed er nøglen. Dette er ikke kun godt for god virksomhedsledelse, men også for cannabisinvesteringer. Det er meget nemmere for virksomheder at hente kapital, hvis investorerne forstår organisationsdiagrammet – altså hvad de specifikt investerer i.

Der er stadig mange ubekendte om, hvad en omlægning af cannabis vil gøre. Men vi kan allerede nu se en håndgribelig stigning i aktiekurserne i offentlige virksomheder, hvilket naturligvis vil føre til investeringer i ikke-offentlige virksomheder. Følg med på Canna Law Blog for at lære mere om cannabisinvesteringer i de kommende måneder.

Tidsstempel:

Mere fra Harris Bricken