Hvor stammer cannabis fra? Ny forskning peger på Kina

Disse forskelle omfattede biosyntesen af ​​cellulose/lignin og forgreningsmønstre. Undersøgelsen fandt en anden interessant ting, at der var et tab af genfunktion som en del af, hvordan de to vigtigste cannabinoider (THC og CBD) syntetiseres i planten, hvilket skaber differentiering med hensyn til, om planten ville være mere fiberrig, eller mere cannabinoid rig.

Hvad det betyder

Undersøgelsens efterforskere fandt ud af, at denne oprindelige basisgenetik splittes ved omkring 12,000 år siden for at danne grundlaget for de planter, vi forbinder med cannabis i dag. Hvad de også fandt, var, at differentiering i planter - i form af at være fibrøs over at producere cannabinoider, ikke blev en ting før for kun 4,000 år siden. Dette betyder, at før dette tidspunkt var cannabis-forfædre ikke differentieret ved højt fiberindhold vs. højt psykoaktive indhold. Det antyder også, at tidlige kultivatorer kunne have kigget på det for medicinsk værdi og fibre, mens det ville være nyere at opdrætte det for psykoaktive virkninger, der startede for cirka 4,000 år siden.

En interessant pointe om dette blev bragt op af Michael Purugganan, en professor i biologi ved New York University, som minder os om, at tidlige mennesker generelt (efter vores forståelse) tæmmede planter til mad. Efter at have læst undersøgelsen, han tog dette op, som stiller spørgsmålstegn ved, om det overhovedet ville være relevant at antage, at fibre eller psykoaktive egenskaber ville have været af værdi eller endda forstået:

"Det ser ud til at være det mest presserende problem for mennesker dengang: Hvordan får man mad... Forslaget om, at de allerede tidligt også var meget optaget af fibre og endda rusmidler er interessant. Det ville stille spørgsmålstegn ved, hvad der var prioriteterne for disse neolitiske samfund."

THC-O Vape Cartridge Maui Wowie

Og det er en god pointe. Det antyder, at tidlige befolkninger måske ikke gjorde, hvad vi troede eller af de grunde, vi troede, eller at de vidste forskellige ting, så vi tilskriver dem, at de vidste det. Vi gør en masse antagelser om tidligere populationer baseret på, hvad vi har fundet, men en undersøgelse som denne minder om, at nogle gange har vi ikke al information foran os. Måske vidste oldtidens mennesker mere, end vi troede, de gjorde. Eller måske tager vi fejl i, hvordan de brugte forskellige ting. Og måske er det fordi vi simpelthen aldrig fandt beviserne. På den anden side er Purugganan måske korrekt, og disse tidlige bevægelser havde mere at gøre med madforbrug end noget andet, og hvordan de tæmmede cannabis kunne have været udelukkende baseret på det.

Den tredje linje

Denne tredje linje, der blev fundet, var faktisk overraskende for undersøgelsesforfatterne, som ikke havde forventet at finde denne konvergens. De havde forventet at finde to distinkte linjer, der gik tilbage hver for sig, relateret til høj fiber (hamp) og høj cannabinoid (marihuana). Ifølge en af ​​efterforskerne Luca Fumagalli, en evolutionsbiolog i Schweiz ved Lausanne, "vi forventede ikke at finde denne tredje uafhængige og basale afstamning blandt prøverne fra Østasien."

De to hovedlinjer, som vi alle er bekendt med på dette tidspunkt, er høj THC 'marihuana' og høj CBD 'hamp'. Marihuana har juridiske definitioner, der varierer, i USA er det mere end 3 % THC i tørvægt, mens det i Europa er mere end 2 %. Hamp er i den anden ende, idet den defineres ved ikke at have mere end 3 % THC i USA eller 2 % for Europa. Hamp er mere relateret til at have et højt fiberindhold, og marihuana er mere relateret til at være højt THC. De juridiske definitioner gør det lidt mere forvirrende ved at indsætte begrænsninger for THC som en differentiator.

Den konvergerede tredje linje, der blev fundet, er tættere beslægtet med de faktiske forfædre til cannabis, som undersøgelsens efterforskere desværre mener er uddøde på dette tidspunkt, idet de fandt ud af, at den tredje slægt hovedsageligt havde været vild og faktisk ikke vild, hvilket indikerer, at mennesker i det mindste delvist var ansvarlig for plantens udvikling. Oven i dette får det enorme antal af sekventerede genomer dem til at tro, at den oprindelige forfader ikke længere findes. Bare for at sikre, at vi alle er på samme side med definitioner, disse er vigtige:

• Indendørs: Bor i nærheden af ​​eller omkring menneskelige boliger, bliver påvirket af mennesker.
• Vildt: I en vild tilstand, især efter flugt fra fangenskab eller domesticering (for et dyr), eller simpelthen at gå tilbage til naturen efter at være blevet domesticeret.
• Vild: Lever eller vokser i et naturligt miljø; ikke tæmmet eller dyrket.

Så husligt betyder at være en del af den menneskelige kultur, vild betyder, at det var en del af den menneskelige kultur, før han vendte tilbage til naturen. Og vild betyder, at det er i sit naturlige miljø, og det er ikke blevet rodet med af mennesker. Indikationen i undersøgelsen er, at selv når de to hovedlinjer, vi er bekendt med – hamp og marihuana – spores tilbage til deres fælles tredje linje, var den tredje linje faktisk ikke en vild plante, men en vild plante, hvilket er hvorfor det indikerede, at mennesker allerede var involveret i at ændre planten, selv før den divergerede i to separate linjer.

Mulige forringelser af undersøgelsen

Selv en stor undersøgelse kan nogle gange have nogle få forringelser eller steder, hvor der er huller i information eller generelle svagheder, og denne undersøgelse er ikke anderledes. En af de største ulemper er fraværet af afghanske prøver, da Afghanistan er kendt for sine store og varierede mængder af cannabisstammer. Masser af svar på spørgsmålet om, hvor cannabis stammer fra, kunne muligvis findes i den region. Rusland blev heller ikke prøvet, hvilket bringer et andet interessant punkt op, fordi Rusland ikke har været et land med en stor historie med cannabisdyrkning, men det er et land, der dækker et stort landområde. Alt dette kan betyde, at Rusland faktisk er et fantastisk sted at finde vild cannabis, med potentiale til at kaste mere lys over dets genetiske historie.

Et andet problem er, at undersøgelsen kun brugte levende prøver. Der er i virkeligheden en masse prøver af tørrede planter, der er blevet bevaret gennem årene forskellige steder som universiteter, botaniske haver, museer, arboreta og forskningsfaciliteter. Det er meget muligt, at der inden for disse samlinger er gamle eller sjældne varianter, der kan ændre fortællingen. Især hvis det betyder at kunne finde relevante eksempler, der er uddøde i naturen, men overlever som tørrede eksemplarer. Når man stiller et spørgsmål som, hvor stammer cannabis fra, er det vigtigt at huske, at for virkelig at kunne spore det tilbage, ligesom med menneskelig evolution, hjælper det at have eksempler på de forskellige stadier gennem historien.

Konklusion

Betyder alt dette virkelig noget? Vil det virkelig påvirke os at besvare spørgsmålet, hvor stammer cannabis fra? Ville det gøre en forskel, hvis der blev fundet noget andet, som ændrede historien om, hvad der skete for så længe siden, at vi næsten ikke realistisk kan forestille os historien? Måske ikke. Måske handler det bare om at kende mere information og udfylde huller i forståelsen, især for dem, der studerer disse ting.

HHC Vape Cartridges hawaiiansk solopgang

Men samtidig ved man aldrig. Måske vil gå tilbage til genetiske forfædre afsløre noget helt andet end forventet, måske stærkere eller bedre på en eller anden måde. At antage, at det, der vokser nu ensartet er den bedst mulige version, giver den meget stærke antagelse, at intet bedre kunne have eksisteret, og med det ligner en 12,000-årig interesse, ved at opbygge en genetisk køreplan, kan vi finde ud af, at den bedste aspekter af cannabis mangler måske fra nutidens planter, men kan genoplives fra fortiden.

Hej! Velkommen til CBDtesters.co, dit nummer 1 sted for det bedste og mest tankevækkende cannabis- og psykedelika-relaterede nyheder fra rundt om i verden. Læs siden regelmæssigt for at holde dig orienteret om det stadigt skiftende univers af lovlige stoffer, og tilmeld dig vores nyhedsbrev, så du aldrig går glip af en historie.

Ansvarsfraskrivelse: Hej, jeg er forsker og forfatter. Jeg er ikke læge, advokat eller forretningsmand. Al information i mine artikler er hentet og refereret, og alle angivne meninger er mine. Jeg giver ikke nogen råd, og selvom jeg er mere end glad for at diskutere emner, bør nogen have yderligere spørgsmål eller bekymringer, bør de søge vejledning fra en relevant professionel.

Kilde: https://cbdtesters.co/2021/08/22/where-did-cannabis-originate-new-research-points-to-china/