Hvorfor Taproot er en vigtig tilføjelse til Bitcoin

En Bitcoin Core-udvikler ved navn Gregory Maxwell udgav noter for Taproot i 2018. Den sidste opgradering var SegWit i 2017, og Bitcoin havde en helhed borgerkrig over blokstørrelser - mængden af ​​data, der er gemt i hver blok. Hvorfor betyder noget af dette noget, og skal du sætte dig ned? Jeg er fornærmet, at du ikke allerede har gjort det.

Kom til sagen

Det gør ondt, når du taler sådan til mig. En af de største fremskridt i tilføjelsen af ​​Taproot er batchningen af ​​signaturer med Schnorr Signatures (BIP 340). Dette er ikke en teknisk gennemgang, men gennem en funktion kaldet "nøgleaggregering" kan multisig-transaktioner blive sat sammen, hvilket gør det meget sværere at skelne mellem enkelt- og multisig-transaktioner. Hvordan hjælper det? To store måder:

· Beklager teknisk analyse gutter ... men ikke at tillade den lette skelnen mellem disse transaktioner gør det langt sværere at bestemme on-chain heuristik, og giver et åbenlyst højere niveau af privatliv.

· Skalerbarhed møder privatliv.

Lynnetværket

I en hurtig oversigt er Lightning Network et lag 2 bygget oven på Bitcoin, der batcher transaktioner sammen i noget, der kaldes en "kanal". Hver kanal kan have så mange transaktioner eller signaturer, som den vil, og kan lukkes til enhver tid. Når kanalen er lukket, samler alle disse signaturer sig på blockchain og kan forårsage overbelastning. I det væsentlige kunne skalerbarheden have en omvendt effekt af overbelastning.

Ikke længere, bucko. Multisig-bokse (over 1000 signaturer) kan sendes som én transaktion i stedet for tiere, hundrede eller endda mere. Jeg tror, ​​Gregory Maxwell sagde det bedst i sit foreslog opgradering:

"Et punkt, der dukker op, mens vi taler om Merkelized-scripts, er, om vi kan gøre mere avancerede kontraktbrugssager så ude af stand til at skelne fra de mest almindelige og kedelige betalinger. Ellers, hvis anonymitetssættet for fancy brug kun er anden fancy brug, er det muligvis ikke særlig stort i praksis."

Vi gør fancy smart kontraktanvendelse umulig at skelne fra enkeltsignaturtransaktioner. Dette skærer ikke kun ned på overbelastning af netværket, men færre transaktioner betyder færre gebyrer, hvilket igen giver netværket endnu mere skalerbarhed, fordi der er et økonomisk incitament. Som en note bruger verificering af signaturer én for én den mest beregningsmæssige intensitet gennem hele processen med et script.

Hvorfor er noget af dette vigtigt?

Fordi vi som Bitcoinere ... spiser farveblyanter. Block Size Wars førte til en eventuel hård fork af Bitcoin, fordi nogle mente, at den eneste måde, Bitcoin nogensinde kunne skalere på, var, hvis blokkene kunne indeholde flere data i dem, for at protokollen kunne håndtere mere transaktionshastighed. Den åbenlyse replik til denne position er, at hvis blokkene er for store, skaber det en adgangsbarriere for nodeoperatører på grund af højere omkostninger i udstyr, hvilket fører til centraliseret kontrol af netværket af dem, der har råd til at vedligeholde større mængder data.

Hele denne debat er nu uklar, fordi Bitcoin altid har været det betød at skalere af kæden. At tillade et lav- til ingen-omkostnings-lag 2 som Lightning at batch-transaktioner i hundredvis, hvis ikke tusinder, er en enorm bedrift i retning af skalerbarhed og sænker netværkets overbelastning drastisk som nævnt tidligere.

Er dette det eneste, pælerod gør?

Ikke ved et langt skud. At samle multisig-transaktioner med enkeltsignatur-transaktioner for privatliv og skalerbarhed var simpelthen den oprindelige hensigt. Filosofien om lavtidspræference er fremherskende. Lad os først tale om BIP 342.

Tapscript (BIP 342) fjerner de ældre 10,000-byte størrelsesgrænser for smarte kontrakter. Jeg siger det igen. Der vil ikke længere være en datastørrelsesgrænse for smarte kontrakter, og den kode, Bitcoin-udviklere bruger, kan ændres/opgraderes løbende, hvilket muliggør lettere programmering. DeFi-applikationer begynder at prøve vores side af dammen.

En stor del af hypen fra andre protokoller, der fokuserede på skalerbarhed og smarte kontraktapplikationer, ofrede sikkerheden og decentraliseringen af ​​deres platforme for at imødekomme efterspørgslen efter først til markedet for hurtigt at skalere. Dette førte til massiv DAO hacks og uundgåelig centralisering; så blev dette særlige projekt bragt til et uigenkaldeligt lys. Dette skete, fordi fokus var vækst, ikke sikkerhed.

Bitcoin har altid bevæget sig langsomt. Som tidligere nævnt var SegWit den sidste opgradering i 2017. Vi træffer beslutninger i Bitcoin langsomt, fordi vi har omfattende vetting-processer, og vi tester, gentester, tester igen og giver det så en chance til, efter at vi har taget en lur. Vi ofrer ikke protokollens integritet, suverænitet eller ægte decentralisering for hurtighedens skyld, fordi det aldrig var meningen, at det skulle ske på kæden. Ethvert forsøg på at være afvisende over for disse idealer er blevet mødt med hård modstand og vil fortsat være det.

Hvad gør den ellers?

Åh, kære læser, påtrængende i dag er vi ikke?

pælerod (BIP 341), som den bløde gaffel er opkaldt efter, tillader de smarte Schnorr-signaturer at bruge MAST (Merkelized alternative script trees). Merkle-træerne i MAST tillader, at smarte kontrakter kun afslører betingelser for en kontrakt, der blev opfyldt, og ingen af ​​betingelserne, der ikke blev opfyldt. Dette giver mulighed for effektivitet på grund af færre beregningsressourcer brugt på at bestemme alle betingelser og større privatliv.

Hvad betyder alt dette med disse tre opgraderinger?

Den lange HODL

Bitcoin udviser lavtidspræference til enhver tid. Et stykke tid nær 2140 vil den sidste bitcoin blive udvundet. En bekymring er, at fraværet af blokbelønninger måske ikke er nok til at tilskynde minearbejdere til at bevare deres positioner.

Taproot incitamenter til processen med CoinJoining (flere tegnebøger samles til én transaktion) ved at tillade større privatliv med Schnorr-signaturerne, som i sidste ende vil erstatte det gamle format og SegWit, da Schnorr-signaturer er essentielle i sammenlægningen af ​​nøgler til en enkeltsignaturtransaktion .

Denne proces med CoinJoining af hensyn til privatlivets fred kan føre til højere gebyrer på kæden, hvilket giver en grund for minearbejdere til at fortsætte med at bekræfte transaktioner, efter at alle de resterende bitcoin er blevet udvundet.

Skalerbarhed blev opnået uden at ofre sikkerhed eller privatliv, og vi formåede også at forbedre begge dele. Bitcoins decentraliserede samarbejdsaktion fortsætter med at forbløffe, mens vi ser kulminationen af ​​tusindvis af timers svedkapital tage flugten.

Tapscript giver udviklerne i en kommende alder de ubegrænsede værktøjer, der er nødvendige for virkelig at bygge på Bitcoin.

I al denne sejr har jeg undladt at nævne ulemperne ved Taproot, og det er fordi der knap er nogen værd at tale med. Bitcoins modstandsdygtighed har testet dette i jorden, og det lykkedes ikke at lancere to gange allerede. Det tredje forsøg blev afsluttet i juni i år og signalerede en periode på seks måneder før aktivering. Endnu engang, Gregory Maxwell sagde det bedst:

"Det viser sig dog, at der ikke er behov for at foretage en afvejning."

Der behøver ikke være en grund til at ofre sikkerhed eller privatliv af hensyn til skalaen eller adoptionen, og Bitcoin har bevist, at det kan lade sig gøre, og administreret det uden en central myndighed.

At underspille opnåelsen af ​​Taproot er ikke kun afvisende over for Bitcoiners hårde arbejde over hele verden, men det er også præcis, hvad jeg forventer, at Bitcoiners gør.

Dette er et gæsteindlæg af Shawn Amick. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc Bitcoin Magazine.

Kilde: https://bitcoinmagazine.com/technical/why-taproot-is-important-to-bitcoin