Med en ny fond på 20 mia. USD har Insight Partners fantastiske 90 mia. USD i aktiver under forvaltning

Tidsstempel: 24. februar 2022 kl. 8:00
Kildeknude: 1618070

Det New York-baserede, 27-årige, globale softwareinvesteringsfirma Insight Partners har lukket sin tolvte flagskibsfond med en forbløffende-selv-efter dagens standarder på $20 milliarder i kapitaltilsagn.

Fonden markerer firmaets hidtil største fundraise, og meget bemærkelsesværdigt repræsenterer dens 350 ansatte, herunder 36 administrerende direktører, den største investeringsblok i fonden. Det bringer også Insights samlede aktiver under forvaltning op på noget forbløffende $90 milliarder.

Det er langt fra de 700 millioner dollars, som firmaet rejste tilbage i 2000 til sin femte fond, en tid, hvor Insight var kendt som en østkyst-investor, der var sød ved adtech-virksomheder. Faktisk er Insight, som åbnede et kontor i London i 2016, i Israel i 2019 og er begyndt at investere i Asien såvel som Latinamerika, nu blandt de mest magtfulde investeringsselskaber i branchen, i høj grad takket være deres globale fokus på tilbagevendende indtægter virksomheder på tværs af en række brancher og stadier.

Vi talte i går med en af ​​firmaets ledere, Deven Parekh, som kom til Insight i 2000 og siden har investeret i mere end 130 investeringer på Insights vegne i virksomhedssoftware, data- og forbrugerinternetvirksomheder, herunder i Nordamerika, Europa, Indien, Israel, Kina, Afrika, Latinamerika og Australien.

Fordi Insights øverste ledelse ikke ofte taler om virksomhedens indre funktioner, bad vi ham give os et kig. Det følgende er en samtale om - blandt andet - firmaets investeringskriterier, dets aggressive tempo og hvorfor det i stigende grad skriver serie A- og B-checks i stedet for at foretage senere investeringer. Det følgende er blevet let redigeret for længde og klarhed.

TC: For det første, for at være klar, er Insight struktureret som en registreret investeringsrådgiver.

DP: Ja, i lang tid.

Og består mere af din overordnede portefølje af privatejede virksomheder - på investeringstidspunktet - eller offentlige virksomheder, fordi jeg ser Insight i flertal og buyout tilbud også. Jeg havde også set sidste år, at du hver for sig rejste en milliard-dollar frikøbsfond.

Alle vores flagskibsfonde er virkelig, langt størstedelen af ​​dem investeret i private virksomheder, selvom disse virksomheder naturligvis nogle gange bliver børsnoterede. Vi har en crossover-fond, der investerer i private og private virksomheder før børsintroduktionen. Men den fond, som vi taler om i dag, den vigtigste flagskibsfond, mens den har fleksibiliteten til at investere i den offentlige virksomheder, gør den meget lidt af det andet end private transaktioner, som er, at vi tager en offentlig virksomhed privat, og derefter besidde aktier. Det er klart, at vi synes, der er mange interessante muligheder på de offentlige markeder lige nu, men det er et separat team, der styrer disse investeringer. Vores crossover-team er lille. Det er under 10 personer.

Du har 350 ansatte, hvoraf 36 er administrerende direktører. Er mange flere af disse investorer eller supportmedarbejdere eller . . .?

Omkring 100 personer er på det [bredere] investeringsteam, men faktisk er vores største gruppe inden for Insight vores På side hold. Det har nu flere ansatte end vores investeringsteam.

Er denne gruppe beslægtet med den slags internt bureau, som Andreessen Horowitz og andre har bygget?

Jeg ved ikke, at vi kalder det et bureau. En af de ting, vi ønsker at sikre, at vi ikke udvander, er vores evne til at arbejde med vores virksomheder, så vi har bygget det, vi kalder disse ekspertisecentre. Tænk på dem som ethvert funktionelt område, der findes i en softwarevirksomhed. Vi har et team, der fokuserer på salg, marketing, produkt, priser, og disse teams driver bedste praksis på disse områder. En central del af det, vi forsøger at tilbyde vores porteføljevirksomheder, er den hjælp. Det er op til dem, om de vil bruge det. De er ikke forpligtet til at bruge det. Men hvis du skulle tale med virksomheder i vores portefølje, bruger en høj procentdel det team, som vi ikke opkræver virksomheder for at bruge. Det er en service, der [kommer med vores kapital].

Og hvad forventer du af dit engagement i en startup? Ønsker du at eje 20% til 25% af en virksomhed?

Vi prøver at eje så meget af det, som vi kan. Når vi finder de bedste virksomheder og de bedste iværksættere, vil vi gerne være deres partner. Og nogle gange betyder det, at vi ejer 5% af virksomheden, og nogle gange betyder det, at vi ejer 100% af virksomheden.

Det er et andet område, hvor jeg synes, vi adskiller os. Vi er villige til at købe kontrol over virksomheder, hvor de endnu ikke er rentable. Historisk set er kontrollerede transaktioner for det meste blevet udført af buyout-fonde med masser af cash flow og gearing. Vores opfattelse er, at hvis man ser på vores afkast over en rigtig lang periode, så kommer de egentlig primært fra vækst, så vi tror på, at hvis der er et interessant aktiv, og investorer eller stiftere leder efter likviditet, er vi meget glade for at investere i disse virksomheder — indtager en kontrolposition — ved at bruge al egenkapital.

Taler du primært om software-as-a-service virksomheder?

Jeg vil sige, at de sandsynligvis er tilbagevendende indtægter. Det er hovedparten af ​​det, vi laver. Jeg tror, ​​at hvis man ser på alt, fra serie A til buyout, når vi deltager på tværs af det spektrum, er næsten alle disse aftaler enten SaaS eller, hvis de er forbrugere eller en anden model, har de en tendens til at have et meget højt investeringsafkast på nogle en slags abonnement.

Hvad kan du dele om dine cash on cash returns?

Vi har ikke rigtig lov til at tale om disse. En af ulemperne ved at være en registreret investeringsrådgivning er, at du skal være meget forsigtig med, hvad du siger, selvom der åbenbart er offentlige websteder derude som CalPERS, hvor du kan gå til deres websted og slå op på vores afkast. De vil ikke have de mest opdaterede afkast, men du kan i det mindste få en fornemmelse.

Det føles for denne iagttager, som om dit tempo er steget. Jeg fanger ikke alt, og jeg har allerede set 22 aftaler, der involverer Insight i denne måned - nogle af dem Series A-aftaler, de fleste af dem Series-B-aftaler og et par senere aftaler.

Jeg vil sige, at tempoet ikke har ændret sig, men jeg tror, ​​du vil begynde at se, at det går ned. Fortsat volatilitet på offentlige markeder har en tendens til at have en forsinket indvirkning på værdiansættelser i de sene stadier, og når værdiansættelser på de sene stadier bliver påvirket, begynder det også at påvirke, hvordan folk kan prissætte tidligere runder. Der er så meget kapital på sidelinjen, at jeg ikke forventer at se et totalt stop for investeringerne, men det ville ikke overraske mig at se en vis afmatning i løbet af de næste tre til seks måneder.

Har du ændret mening om nogen startups, som Insight var ved at finansiere, eller bedt om andre vilkår baseret på, hvad der sker derude lige nu?

Nej. På alle markeder, også når markederne er gode, kan du løbe ind i noget på diligence, som du ikke havde forventet, eller som ikke var blevet oplyst til dig, men nej, det er vi ikke. Vi skærer ikke i aftaler igen baseret på udsving på det offentlige marked.

Og hvordan træffer du disse investeringsbeslutninger?

Jeg tror ikke, vores proces er dramatisk anderledes end mange andre fonde derude. Vi har et investeringsudvalg, der mødes en gang om ugen. Vi taler typisk om en aftale, før vi udsteder [et team] et term sheet, og baseret på den slags værdiansættelser, hvor vi er komfortable, vil vores aftaleteam derefter gå og prøve at forhandle. Vi ville så typisk have en eksklusivitetsperiode, hvor vi ville lave vores due diligence, og denne diligence ville derefter blive præsenteret for investeringsudvalget før den endelige godkendelse og finansiering.

En af fordelene ved specialisering er, at vi kan være ret effektive og derfor i stand til at få afsluttet aftaler hurtigt, hvilket i et konkurrencepræget marked naturligvis betyder noget.

Du siger "typisk". Forklar, hvordan det "typiske" har ændret sig gennem årene. Jeg har hørt nogle virkelig skøre historier om, at folk bliver tilbudt term sheets efter et 30-minutters telefonopkald. Jeg forestiller mig ikke, at Insight spiller det spil, eller gør det?

Ja, det er ikke vores typiske måde at udsende termark på. Men jeg tror, ​​at det, der bliver savnet i disse historier, er det arbejde, som virksomhederne gør i forvejen. Lad os antage, at der er et marked, som vi virkelig er interesserede i, ikke? Vi studerer markedet ud og ind, ofte langt før vi overhovedet kontakter virksomheden. Og vi har generelt identificeret, hvem vi tror, ​​de to til tre markedsledere kan være og har en afhandling om, hvad der foregår i deres område. Så når vi taler i telefon med dem, er det måske et timeopkald, og måske er det et timeopkald og endnu et opfølgningsopkald, men vi møder op med et forberedt sind.

Hvis du udsender et term sheet til nogen efter et 30-minutters møde på et marked, du ikke ved noget om, virker det gimmick for mig. Men hvis du gør det, fordi du har studeret markedet, kender du de to eller tre markedsskabende virksomheder, og du har arbejdet udefra for at forstå det konkurrencemæssige landskab og besluttet, hvilken virksomhed eller to du er interesseret i at støtte og, i øvrigt laver du nord for 100 softwarevirksomhedsinvesteringer om året og har en ret god fornemmelse af, hvordan værdiansættelsesrammen ser ud, du kan rykke ret hurtigt.

Giver det mening for dig, når en virksomheds værdiansættelse fordobles eller endda tredobles inden for måneder, da den hæver disse ofte præventive runder kort efter annonceringen af ​​en runde? Har noget fundamentalt ændret sig?

Virkeligheden er, at det ofte ikke har gjort det, og det er en af ​​grundene til, at vi sandsynligvis er blevet mere komfortable med at tage Series A-væddemål. Værdiansættelsesspredningen mellem serie A og serie B runder kan være 3x eller 4x eller 5x, men mængden af ​​inkrementelle data er det virkelig ikke, så du tager stadig et grundlæggende markedsvæddemål.

Er det marked, du kan lide? Er det et stort adresserbart marked? Er det et fantastisk ledelsesteam? Hvis disse ting er sande, bør du måske være parat til at tage den indsats på et lidt tidligere tidspunkt.

Hvad tænker Insight om krypto?

Vi har lavet nogle væddemål. Vi har ikke været super aggressive. Vi har bestemt ikke været så aggressive som Andreessen og en masse andre firmaer. Jeg tror, ​​vores opfattelse er, at det bestemt er en aktivklasse, der er kommet for at blive. Vi er endnu ikke sikre på præcis, hvilke applikationer der sandsynligvis vil skalere.

Tidsstempel:

Mere fra Tech Crunch SaaS