Im späten 19. Jahrhundert wurde in den USA ein Krieg der großen Geister zwischen Nikola Tesla und Thomas Edison geführt, der die Art und Weise bestimmen sollte, wie Elektrizität auf der ganzen Welt geliefert wurde. Edison schlug vor, Gleichstrom (DC) zu verwenden, während Tesla Wechselstrom (AC) bevorzugte, was bewies, dass er weitaus effizienter war.
Ihr Kampf war mehr als nur konkurrierende Ideologien, es war auch ein Kampf zwischen Handel und Banken. Edison wurde von JPMorgan, dem mächtigsten Bankier der USA, unterstützt, während Tesla vom Unternehmer George Westinghouse Jr. unterstützt wurde. In den Medien wurden schmutzige Tricks und falsche Erzählungen verbreitet, um Edison zu bevorzugen, aber schließlich wurden die Vorteile von AC offensichtlich alle. Der Rest ist Geschichte.
Obwohl Wechselstrom effizienter als Gleichstrom ist, gibt es immer noch Probleme mit Leistungsverlusten über große Entfernungen und die Kosten für die Installation der Infrastruktur zur Übertragung von Strom von den Kraftwerken zu den Haushalten. Hinzu kommt die Schwierigkeit, überschüssigen Strom zu speichern. Obwohl das Unternehmen von Elon Musk, Tesla, derzeit daran arbeitet, ein verteiltes Batteriesystem zu entwickeln, um einen Teil dieses Überschusses aufzusaugen, ist es immer noch unglaublich teuer und ineffizient.
Eine Lösung des Problems besteht darin, überschüssigen Strom zum Schürfen von Bitcoin zu verwenden und so sowohl das Problem der Stromspeicherung als auch der effizienten Übertragung zu lösen. Bitcoin wird oft als Vermögensspeicher bezeichnet, kann aber auch als Stromspeicher angesehen werden.
Der Präsident von El Salvador, Nayib Bukele, hatte diesen Gedanken im Hinterkopf, als er sich vorstellte, neben dem Vulkan Conchagua die erste Bitcoin City der Welt zu errichten. Das staatliche Energieunternehmen LaGeo produziert derzeit Strom aus rund 20 verschiedenen Vulkanen in El Salvador und nutzt deren geothermische Energie.
Indem sie einen Teil des von den Anlagen produzierten Stroms zum Schürfen von Bitcoin verwenden, können sie diese Energie dann als Wert speichern und mit einem Klick in jeden Teil des Landes übertragen. Die BTC können dann wieder in Bargeld umgewandelt werden, um die Verbesserung der Infrastruktur, die Finanzierung von Solarenergie oder Batteriesysteme im industriellen Maßstab, wie sie von Tesla entwickelt werden, zu bezahlen.
Während Bitcoin nicht direkt wieder in Strom umgewandelt werden kann, kann es verhindern, dass der überschüssige Strom verloren geht. Dies ist vielleicht die wertvollste Verwendung des Konzepts, das Kritikern widerspricht, die behaupten, dass Proof-of-Work-Mechanismen von Natur aus umweltschädlich sind.
Diese falsche Erzählung über Proof-of-Work versus Proof-of-Stake basiert auf der Annahme, dass Bitcoin-Miner in städtischen Gebieten ansässig sind und den normalen Menschen Strom entziehen. Wenn das der Fall wäre, wären die meisten Bergleute bankrott, da die Stromkosten an diesen Orten den Bergbau unrentabel machen.
Einer der größten Bitcoin-Miner in den USA ist Riot Blockchain, der eine Einrichtung in Rockdale, Texas, betreibt. Sie arbeiten eng mit Stromanbietern zusammen und skalieren ihre Hash-Rate nach oben und unten, um den billigen Strom im Netzwerk so effektiv wie möglich zu nutzen. In Zeiten hoher Nachfrage reduzieren sie ihr Mining, und in Zeiten geringer Nachfrage erhöhen sie es.
Angesichts der schwachen Infrastruktur des Stromnetzes in Texas mag es seltsam erscheinen, dass Bitcoin-Miner dorthin ziehen würden. Das würde das System sicherlich noch mehr belasten. Der texanische Senator Ted Cruz sagte jedoch: „In fünf Jahren erwarte ich ein dramatisch anderes Terrain, in dem der Bitcoin-Bergbau eine bedeutende Rolle bei der Stärkung und Härtung der Widerstandsfähigkeit des Netzes spielt.“
Der Gouverneur von Texas, Gregg Abbott, erkannte, dass der Schlüssel zur Verbesserung des Netzwerks darin bestand, Bitcoin-Miner anzuziehen. Sie würden höhere Investitionen in Infrastruktur und Stromerzeugung vorantreiben, Arbeitsplätze schaffen und die Steuereinnahmen des Staates erhöhen. Dies könnte auch erklären, warum Texas kürzlich BlackRock, UBS, Credit Suisse und viele andere Unternehmen, die eine Anti-Krypto-ESG-Ideologie vertreten, daran gehindert hat, Geschäfte mit dem Staat zu tätigen.
Während sich Ethereum in dieser Woche seiner Fusion nähert, wird die Medienerzählung weiterhin lauten, dass Proof-of-Stake-Blockchains umweltfreundlich und Proof-of-Work-Ketten destruktiv sind. Die Wahrheit ist, dass Ethereum immer beabsichtigte, zum Proof of Stake überzugehen. Die Gründe dafür waren von Beginn des Projekts an eingebrannt.
Blockchain kann, wie alle Technologien, umweltschädlich oder vorteilhaft sein. Es hängt mehr von den Absichten der Menschen ab, die es verwenden, als von der Technologie selbst. Was erstaunlich ist, sind die ausgeklügelten Methoden, die so viele Menschen anwenden, um beide Arten der Blockchain-Technologie zu nutzen. Ob es darum geht, eine Stadt am Fuße eines Vulkans zu bauen, den Zugang zu Bildung zu verbessern oder echte finanzielle Souveränität zu ermöglichen, wir stehen erst am Anfang dieser neuen digitalen Revolution.
Machen Sie mit bei Paribus-
Webseite | Twitter | Telegram | Medium | Discord
- Coinsmart. Europas beste Bitcoin- und Krypto-Börse. Mehr Info
- Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- Quelle: Plato Data Intelligence: Platodata.ai